АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем  Российской  Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

«

Дело № А13-1365/2020

город Вологда

13» апреля 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «06» апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «13» апреля 2021 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Крашенинникова С.С при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственной «Ветла» (ИНН 

<

***>, 

<

...>), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о восстановлении в качестве участника общества с ограниченной ответственной «Ветла», владеющей 16 % долей уставного капитала, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Лана»; индивидуальный предприниматель ФИО7;

при участии ФИО2 лично и её представителя ФИО8 по доверенности от 19.11.2019, от ответчика ФИО9 по доверенности от 21.12.2020,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее ФИО2, истец) 03.02.2020 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области (далее суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственной «Ветла» (далее ООО «Ветла», Общество, ответчик) о восстановлении в качестве участника ООО «Ветла», владеющей 16 % долей уставного капитала.

Определением суда от 05.02.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание по его рассмотрению.

Определениями суда от 03.03.2020 и от 13.04.2020 предварительное судебное заседание отложено.

Определением суда от 19.05.2020 производство по делу № А13-1365/2020 приостановлено, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А13-62/2018 по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО10 ФИО11 о признании недействительным договора дарения от 10.02.2012, заключенного между ФИО10 и ФИО3, в отношении доли в уставном капитале ООО «Ветла».

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2020 (дата оглашения резолютивной части 18.06.2020) указанное определение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

Определением суда от 06.07.2020 рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании 

Определениями суда от 11.09.2020 и от 13.10.2020 предварительное судебное заседание отложено.

Определением суда от 05.11.2020 предварительное судебное заседание отложено, к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Лана» (ИНН 

<

***>; 

<

...>); индивидуального предпринимателя ФИО7 (ИНН 

<

***>; 

<

...>).

Определением суда от 03.12.2020 предварительное судебное заседание отложено.

Определением суда от 07.12.2020 к участию в обособленном споре в качестве соответчиков привлечены: ФИО3 (далее ФИО3), ФИО4 (далее ФИО4), ФИО5 (далее ФИО5) и ФИО6 (далее ФИО6).

Определением суда от 12.01.2021 предварительное судебное заседание отложено.

Определением суда от 09.02.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 02.03.2021.

Определением суда от 02.03.2021 рассмотрение дела отложено, сторонам предложено урегулировать спор мирным путём.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) объявлен перерыв с 30.03.2021 по 06.04.2021.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования.

Представитель ООО «Ветла» возражал против исковых требований.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие иных представителей, лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией ФНС Росси № 11 по Вологодской области 01.07.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023500870843.

По состоянию на 31.12.2009 участниками Общества являлись ФИО10 с размером доли 67 % уставного капитала, ФИО12 с размером доли 17% уставного капитала и ФИО2 с размером доли 16 % уставного капитала.

15.03.2019 ФИО2 подано заявление в простой письменной форме о выходе из состава участников и о выплате доли имуществом Общества, а именно нежилым помещением.

06.09.2017 составлено нотариально удостоверенное заявление участника Общества о выходе из общества серии 35 АА № 1172798, которое получено 02.04.2019 директором ООО «Ветла» ФИО3

Поскольку ООО «Ветла» не выплатило истцу действительную стоимость её доли либо не выдало имущество в натуре той же стоимости, постольку ФИО2 направила ответчику заявление от 17.12.2019 о восстановлении в качестве участника общества.

В связи с тем, что истец исключен из состава участников общества, а выплаты действительной стоимости доли либо выдачи имущества в натуре той же стоимости не осуществлено, ФИО2 обратилась с настоящим заявлением о восстановлении в качестве участника ООО «Ветла», владеющей 16 % долей уставного капитала

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон об ООО) участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества. Заявление участника общества о выходе из общества должно быть нотариально удостоверено по правилам, предусмотренным законодательством о нотариате для удостоверения сделок.

Право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона об ООО, в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 названного закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 № 90/14 "О некоторых вопросах применения Закона об ООО подача заявления участника общества о выходе из него порождает правовые последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, которые не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Согласно пункту 7 статьи 23 Закона об ООО именно с даты получения обществом заявления участника о выходе из общества он перестает быть его участником.

Таким образом, заявление о выходе является сделкой и подчиняется всем правилам гражданского законодательства, установленным для совершения сделок.

При подаче заявления участника о выходе из состава участников общества наступают правовые последствия, которые состоят в переходе доли участника к обществу и возникновении у последнего обязанности уплатить стоимость доли с момента получения заявления.

В то же время, иная процессуальная форма защиты интересов истца, кроме как взыскание действительной стоимости его доли в уставном капитале либо выдачи ему в натуре имущество такой же стоимости как определено в ст. 23 Закона об ООО не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

Истец был вправе обратиться только с иском о взыскании суммы доли, но никак не требовать восстановления его доли в уставном капитале. Восстановление в правах участника является следствием законодательного запрета на выплату действительной стоимости доли, установленного в интересах кредиторов, а не бывшего участника при наличии признаков банкротства у общества. У ООО «Ветла» не было и нет признаков банкротства и кредиторов, в интересах которых указанный запрет мог быть установлен.

Истцом не предоставлено доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих об основаниях   восстановления в правах участника.

В соответствии с абз. 5 п. 8 ст. 23 Закона об ООО в случаях, предусмотренных п. 2 и 6.1 настоящей статьи, если в соответствии с требованиями названного закона общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, общество на основании заявления в письменной форме, поданного не позднее чем в течение трех месяцев со дня истечения срока выплаты действительной стоимости доли лицом, доля которого перешла к обществу, обязано восстановить его как участника общества и передать ему соответствующую долю в уставном капитале общества.

Невыплата участнику, вышедшему из общества, действительной стоимости его доли автоматически не влечет за собой восстановление этого лица в правах участника общества, а предоставляет ему право при наличии указанных в законе обстоятельств и в установленный срок обратиться к обществу с требованием о восстановлении в правах участника.

Истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих выплате действительной стоимости доли.

В силу абзаца четвертого пункта 8 статьи 23 Закона об ООО общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Выплата действительной стоимости доли не допускается только с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения (абзац 5 пункта 1 статьи 63 Закон о банкротстве.

Бухгалтерский баланс ООО «Ветла» за 2018 и за 2019 годы свидетельствует о достаточности имущества для расчётов с кредиторами и выплаты действительной стоимости доли участнику. Балансовая стоимость активов за 2018 и за 2019 составляла 4 400 000 руб. и 5 399 000 руб. соответственно. Кредиторская задолженность – 2 399 000 руб. и 4 843 000 руб. соответственно.

Из материалов дела следует, что в отношении общества не подавалось заявлений о признании его банкротом.

В соответствии с протоком собрания ООО «Ветла» № 2/2019 от 06.12.2019 участниками общества принято решение о распределении доли ФИО2 между участниками пропорционально имеющимся долям.

В единый государственный реестр юридических лиц 30.07.2020 внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице на номером 2203500276065.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 398 ГК РФ, при отсутствии у должника индивидуально-определенной вещи, которая подлежит передаче кредитору, кредитор не вправе требовать ее отобрания у должника и передачи.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения заявления о восстановлении в правах является наличие у лица, к которому предъявлены требования, соответствующего имущества, поскольку судебный акт, обязывающий передать имущество, отсутствующее у лица, должен обладать признаками исполнимости.

Вместе с тем из материалов дела следует, что ООО «Ветла» приступило к исполнению обязанности по выплате истцу действительной стоимости доли, составив оценку указанной доли (приобщен отчет от 01.03.2021).

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении иска отказано расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области,

р е ш и л :

в удовлетворении заявления ФИО2 к обществу с ограниченной ответственной «Ветла» (ИНН 

<

***>, 

<

...>), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о восстановлении в качестве участника общества с ограниченной ответственной «Ветла», владеющей 16 % долей уставного капитала отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья                                                                                  С.С. Крашенинников