АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-8439/2017

г. Чебоксары

11 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.04.2018.

Полный текст решения изготовлен 11.04.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трофимовой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ОЭС", 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

о признании исполненной обязанности по уплате налогов, обязании отразить суммы уплаченных налогов в карточках лицевого счета,

третьи лица:

публичное акционерное общество "Татфондбанк", 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 1653016914

конкурсный управляющий публичного акционерного общества "Татфондбанк" государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.09.2017 сроком действия на 3 года, ФИО3 по доверенности от 01.09.2017 сроком действия на 3 года,

от Инспекции – ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 №05-1-19/22,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОЭС" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании исполненной обязанности по уплате налогов согласно инкассовому поручению от 14.06.2016 №573 на сумму 141 548 руб. с назначением платежа "№75194837 по решению о взыскании №16386 от 14.06.2016г. на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998г. №146-ФЗ", платежному ордеру от 08.12.2016 №849 на сумму 83 216 руб. 53 коп. с назначением платежа "№76440391 по решению о взыскании №20792 от 29.07.2016г. на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998г. №146-ФЗ", инкассовому поручению от 30.06.2016 №498 на сумму 100 229 руб. с назначением платежа "№75698478 по решению о взыскании №18387 от 30.06.2016г. на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998г. №146-ФЗ", платежному ордеру от 06.12.2016 №849 на сумму 117 976 руб. 47 коп. с назначением платежа "№76440391 по решению о взыскании №20792 от 29.07.2016г. на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998г №146-ФЗ", инкассовому поручению от 25.03.2016 №380 на сумму 207 472 руб. с назначением платежа "№73799545 по решению о взыскании №6569 от 25.03.2016г. на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998г. №146-ФЗ", платежному поручению от 05.12.2016 №753 на сумму 130 535 руб. 47 коп. с назначением платежа "№75618499 по решению о взыскании №17855 от  28.06.2016 на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998г. №146-ФЗ", инкассовому поручению от 26.08.2016 №861 на сумму 22 088 руб. 16 коп. с назначением платежа "№77062340 по решению о взыскании №24513 от 26.08.2016г. на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998г. №146-ФЗ", инкассовому поручению от 22.08.2016 №604 на сумму 107 руб. 11 коп. с назначением платежа "№76917109 по решению о взыскании №23571 от 22.08.2016г. на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998г. №146-ФЗ", инкассовому поручению от 22.08.2016 №602 на сумму 750 руб. 10 коп. с назначением платежа "№76917105 по решению о взыскании №23571 от 22.08.2016г. на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998г. №146-ФЗ", инкассовому поручению от 22.08.2016 №603 на сумму 963 руб. 87 коп. с назначением платежа "№76917106 по решению о взыскании №23571 от 22.08.2016г. на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998г. №146-ФЗ", инкассовому поручению от 22.08.2016 №605 на сумму 5 451 руб. 55 коп. с назначением платежа "№76917110 по решению о взыскании №23571 от 22.08.2016г. на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998г. №146-ФЗ", инкассовому поручению от 29.07.2016 №850 на сумму 20 984 руб. 42 коп. с назначением платежа "№76440392 по решению о взыскании №20792 от 29.07.2016г. на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998г. №146-ФЗ" и обязании отразить указанные суммы налога в карточках лицевого счета Общества. 

В обоснование требований заявитель указал, что денежные средства по указанным платежным ордерам и инкассовым поручениям были списаны ПАО "Татфондбанк" с расчетного счета Общества не позднее 06.12.2016 (что подтверждается оттисками банка о списании денежных средств на платежных поручениях и выписками банка), однако в бюджет они не поступили ввиду отсутствия денежных средств на корреспондетском счете банка. Приказом Центрального банка Российской Федерации от 15.12.2016 №ОД-4537 в отношении ПАО "Татфондбанк" введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов, этим же приказом на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" возложены функции временной администрации по управлению банком. Приказом Центрального банка Российской Федерации от 03.03.2017 №ОД-542 у  ПАО "Татфондбанк" отозвана лицензия на осуществление банковской операции. В связи с тем, что платежи Обществом были проведены до момента введения в отношении ПАО "Татфондбанк" моратория на удовлетворение требований кредиторов и до отзыва у банка лицензии, заявитель считает, что обязанность по уплате налога им исполнена и подлежит отражению в карточках лицевого счета Общества.

В ходе судебного заседания представители заявителя заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель Инспекции требования не признал по доводам, изложенным в письменных пояснениях, согласно которым налогоплательщик самостоятельно не уплачивал списанные с его расчетного счета на основании спорных инкассовых поручений и платежных ордеров денежные средства. Поручения на перечисление денежных средств выставлены к расчетному счету за несколько месяцев до списания по ним денежных средств – в декабре 2016 года, когда ПАО "Татфондбанк" стало испытывать финансовые трудности. Положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации применяются только в отношении исполнения налоговой обязанности, в связи с чем иной платеж считается состоявшимся только в случае поступления средств в бюджет. Действия Общества носят недобросовестный характер, заключающийся в неуплате в срок налогов, повлекшей дальнейшее выставление инкассовых поручений.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, отзывы на заявление не представили.

Дело на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании 05.04.2018 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17 часов 00 минут 05.04.2018.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ОЭС" зарегистрировано в качестве юридического лица 25.05.2007 за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В связи с числящейся недоимкой по уплате налогов, налоговым органом в адрес Общества были направлены требования об уплате сумм налогов и пеней в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, а в дальнейшем - применены меры принудительного взыскания, предусмотренные статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации, том числе: 

1) направлено требование по состоянию на 26.02.2016 №5073 об уплате, в том числе: 207 472 руб. налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года.

25.03.2016, рассмотрев указанное требование, Инспекция приняла решение №6569 о взыскании указанных в нем сумм за счет денежных средств на счетах Общества в банках.

Налоговым органом к расчетному счету Общества 

<

***>, открытому в ПАО "Татфондбанк", выставлено инкассовое поручение от 25.03.2016 №380 на сумму  207 472 руб. 

Денежные средства списаны со счета 05.12.2016, как следует из выписки с расчетного счета 

<

***>;

2) направлено требование по состоянию на 16.05.2016 №15942 об уплате, в том числе: 141 548 руб. налога на доходы физических лиц за 1 квартал 2016 года.

14.06.2016, рассмотрев указанное требование, Инспекция приняла решение №16386 о взыскании, в частности, названной суммы налога за счет денежных средств на счетах Общества в банках.

Налоговым органом к расчетному счету Общества 

<

***>, открытому в ПАО "Татфондбанк", выставлено инкассовое поручение от 14.06.2016 №573 на сумму 141 548 руб. 

Денежные средства списаны со счета 05.12.2016, как следует из выписки с расчетного счета 

<

***>;

3) направлено требование по состоянию на 01.06.2016 №17316 об уплате, в том числе: 201 193 руб. налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года по сроку уплаты 25.05.2016.

28.06.2016, рассмотрев указанное требование, Инспекция приняла решение №17855 о взыскании указанных в нем сумм за счет денежных средств на счетах Общества в банках.

Согласно платежному ордеру от 05.12.2016 №753 сумма 130 535 руб. 47 коп. списана с расчетного счета Общества 

<

***>, открытого в ПАО "Татфондбанк".

Денежные средства списаны со счета 05.12.2016, как следует из выписки с расчетного счета 

<

***>;

4) направлено требование по состоянию на 03.06.2016 №18213 об уплате, в том числе: 100 229 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов РФ, за 4 квартал 2015 года.

30.06.2016, рассмотрев указанное требование, Инспекция приняла решение №18387 о взыскании указанных в нем сумм за счет денежных средств на счетах Общества в банках.

Налоговым органом к расчетному счету Общества 

<

***>, открытому в ПАО "Татфондбанк", выставлено инкассовое поручение от 30.06.2016 №498 на сумму 100 229 руб. 

Денежные средства списаны со счета 06.12.2016, как следует из выписки с расчетного счета 

<

***>;

5) направлено требование по состоянию на 01.07.2016 №19308 об уплате, в том числе: 201 193 руб. налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года по сроку уплаты 27.06.2016, 20 272 руб. 37 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость за период с 01.06.2016 по 29.06.2016, 712 руб. 05 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость за 31.05.2016.

29.07.2016, рассмотрев указанное требование, Инспекция приняла решение №20792 о взыскании указанных в нем сумм за счет денежных средств на счетах Общества в банках.

Налоговым органом к расчетному счету Общества 

<

***>, открытому в ПАО "Татфондбанк", выставлено инкассовое поручение от 29.07.2016 №850 на сумму 20 984 руб. 42 коп.

Согласно платежному ордеру от 08.12.2016 №849 с названного расчетного счета Общества списано 83 216 руб. 53 коп. на основании решения от 29.07.2016 №20792, согласно платежному ордеру от 06.12.2016 №849 – 117 976 руб. 47 коп., итого на сумму 201 193 руб.

Денежные средства списаны со счета соответственно 08.12.2016, 06.12.2016, 08.12.2016 как следует из выписки с расчетного счета 

<

***>;

6) направлено требование по состоянию на 25.07.2016 №10513 об уплате, в том числе, 963 руб. 87 коп. пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в бюджет субъектов РФ, за период с 01.06.216 по 30.06.2016; 107 руб. 11 коп. пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в федеральный бюджет, за период с 01.06.2016 по 30.06.2016; 5 451 руб. 55 коп. пеней по налогу на доходы физических лиц за период с 20.05.2016 по 30.06.2016, 750 руб. 10 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость за 30.06.2016.

22.08.2016, рассмотрев указанное требование, Инспекция приняла решение №23571 о взыскании указанных в нем сумм пеней за счет денежных средств на счетах Общества в банках.

Налоговым органом к расчетному счету Общества 

<

***>, открытому в ПАО "Татфондбанк", выставлены инкассовые поручения:

- от 22.08.2016 №602 на сумму 750 руб. 10 коп.; 

- от 22.08.2016 №603 на сумму 963 руб. 87 коп.; 

-  от 28.08.2016 №604 на сумму 107 руб. 11 коп., 

- от 22.08.2016 №605 на сумму 5 451 руб. 55 коп. 

Денежные средства списаны со счета 08.12.2016, как следует из выписки с расчетного счета 

<

***>;

7) направлено требование по состоянию на 29.07.2016 №22384 об уплате, в том числе: 22 088 руб. 16 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость за период с 01.07.2016 по 29.07.2016.

26.08.2016, рассмотрев указанное требование, Инспекция приняла решение №24513 о взыскании указанных в нем сумм за счет денежных средств на счетах Общества в банках.

Налоговым органом к расчетному счету Общества 

<

***>, открытому в ПАО "Татфондбанк", выставлено инкассовое поручение от 26.08.2016 №861 на сумму 22 088 руб. 16 коп.

Денежные средства списаны со счета 08.12.2016, как следует из выписки с расчетного счета 

<

***>.

15.12.2016 на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации (http://www.cbr.ru) опубликована информация о введении моратория на удовлетворение требований кредиторов ПАО "Татфондбанк".

03.03.2017 на указанном сайте опубликован приказ ЦБ РФ №ОД-542 об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации ПАО "Татфондбанк". 

Письмом от 29.06.2017 Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике сообщило Обществу, что у налоговых органов отсутствуют полномочия по признанию исполненными обязанности по уплате обязательных платежей, списанных с расчетного счета, но не перечисленных банками в бюджетную систему Российской Федерации, в связи с чем признать произведенные платежи не представляется возможным.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, заявляя требование о признании исполненной обязанности по уплате налогов и пеней по инкассовым поручениям, Общество фактически указывает также и реквизиты вышеназванных платежных ордеров в качестве реквизитов инкассовых поручений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

С уплатой налога в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, прекращается обязанность  по уплате налога (подпункт 1 пункта 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации с  момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Поручение налогового органа на перечисление налога исполняется банком не позднее одного операционного дня, следующего за днем получения им указанного поручения, если взыскание налога производится с рублевых счетов, и не позднее двух операционных дней, если взыскание налога производится с валютных счетов, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в день получения банком поручения налогового органа на перечисление налога такое поручение исполняется по мере поступления денежных средств на эти счета не позднее одного операционного дня, следующего за днем каждого такого поступления на рублевые счета, и не позднее двух операционных дней, следующих за днем каждого такого поступления на валютные счета, если это не нарушает порядок очередности платежей, установленный гражданским законодательством Российской Федерации  (пункт 6 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации банки обязаны исполнять поручение налогового органа на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящей статье - поручение налогового органа) за счет денежных средств (электронных денежных средств) налогоплательщика или налогового агента в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Поручение налогового органа исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом плата за обслуживание по указанным операциям не взимается (пункт 2 статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии денежных средств на счете налогоплательщика или остатка его электронных денежных средств банки не вправе задерживать исполнение поручения налогового органа.

Пунктом 3.1 статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности исполнения поручения налогового органа в срок, установленный настоящим Кодексом, в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на счете налогоплательщика или на корреспондентском счете банка, открытом в учреждении Центрального банка Российской Федерации, банк обязан в течение дня, следующего за днем истечения установленного настоящим Кодексом срока исполнения поручения, сообщить о неисполнении (частичном исполнении) поручения налогового органа  в налоговый орган, который направил это поручение, и в налоговый орган по месту нахождения банка (его обособленного подразделения).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных настоящей статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную настоящим Кодексом. Применение мер ответственности не освобождает банк от обязанности перечислить в бюджетную систему Российской Федерации сумму налога. В случае неисполнения банком указанной обязанности в установленный срок к этому банку применяются меры по взысканию неперечисленных сумм налога (сбора) за счет денежных средств в порядке, аналогичном порядку, предусмотренному статьей 46 настоящего Кодекса, а за счет иного имущества - в порядке, предусмотренном статьей 47 настоящего Кодекса (пункт 4 статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В Постановлении от 12.10.1998 №24-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов должна считаться исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога. После списания с расчетного счета имущество налогоплательщика уже изъято, т.е. налог уплачен. Поэтому положение об уплате налога, содержащееся в статье 57 Конституции Российской Федерации, должно пониматься как фактическое изъятие налога у налогоплательщиков.

Возражая относительно заявленных требований Инспекция указывает на недобросовестность действий налогоплательщика,   выразившийся в неуплате в установленный срок налогов, что в свою очередь повлекло применение мер принудительного взыскания.

Согласно правовой позиции, изложенной в указанном выше Постановлении  Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1988 №24-П, в силу запрета злоупотребления своим правом, вытекающего из части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество (выгоду) из своего недобросовестного поведения. Общеправовой принцип добросовестного поведения определяет пределы осуществления своих субъективных прав  налогоплательщиками.

В связи с изложенным и согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 №138-О, закрепленный в Постановлении от 12.10.1998 №24-П подход распространяет изложенные в нем правовые позиции только на добросовестных налогоплательщиков. 

Так, выдача распоряжения банку о списании денежных средств со счета клиента для уплаты налогов не создает правовых последствий, предусмотренных подпунктом 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса, если к моменту предъявления соответствующего платежного поручения плательщик знал (не мог не знать) о неспособности кредитного учреждения обеспечить перечисление налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Об известности этого факта налогоплательщику - владельцу банковского счета должны свидетельствовать прямые доказательства осведомленности владельца счета о невозможности осуществления платежа (например, наличие ранее не исполненных банком платежных поручений клиента), либо достаточная совокупность косвенных доказательств, прежде всего, не получившее разумного объяснения несоответствие поведения налогоплательщика при направлении платежных поручений о перечислении налогов в бюджет его собственному предшествующему поведению при исполнении налоговой обязанности и поведению любого иного плательщика, ожидаемому в сравнимой ситуации (формирование остатка денежных средств на счете путем совершения внутрибанковских операций, не являвшихся обычными для налогоплательщика; направление имевшихся на счете клиента денежных средств только на уплату налогов при одновременном осуществлении расчетов с иными кредиторами за счет средств, имевшихся на счете, открытом налогоплательщиком в другом банке и т.п).

Само по себе высказывание в узкоспециализированных средствах массовой информации, не направленных на массового потребителя (в данном случае на Интернет-портале Банки.ру), предположений о техническом сбое в работе банка, тем более при наличии комментариев сотрудника банка о его устранении в короткое время, при отсутствии ограничений на проведение платежей в банке со стороны органа банковского надзора и при отсутствии иной информации о проведении контрольных мероприятий в банке, не может служить основанием для вывода о недобросовестности налогоплательщика, направившего платежное поручение об уплате налогов через соответствующий банк, поскольку клиенты кредитной организации, не являющиеся профессиональными участниками банковского сектора, как правило, не имеют сведений о возникновения проблем в банковском учреждении до того, как проблема приобрела общеизвестный характер. Именно по причине того, что такие субъекты не являются профессиональными участниками банковского сектора, возложение на них бремени отслеживания неофициальной, не ставшей общеизвестной информации о проблемах в банковском учреждении, является необоснованным.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 №7372/12, а также в Определении Верховного Суда РФ от 26.09.2017 №305-КГ17-6981.

Из изложенного следует, что, оценивая добросовестность налогоплательщика применительно к осуществлению платежей через проблемный банк, что имеет место в настоящем случае, необходимо оценивать обусловленность его поведения при перечислении денежных средств через такой банк намерением получить преимущества в результате данных действий.

Из материалов дела следует, что на момент списания денежных средств с расчетного счета Общества в ПАО "Татфондбанк" 05.12.2016, 06.12.2016 и 08.12.2016 на счете Общества было достаточно денежных средств для осуществления платежей на основании решения Инспекции.

Списание денежных средств со счета Общества именно в тот месяц, когда ПАО "Татфондбанк" прекратило перечисление денежных средств на счета получателей, не обусловлено злонамеренными действиями Общества и не могло быть его целью, поскольку такое списание осуществлено банком самостоятельно в рамках исполнения поручения налогового органа по мере поступления на расчетный счет Общества денежных средств от контрагента ОАО "АБС ЗЭим Автоматизация", в том числе: 01.12.2016 – в сумме 550 000 руб., 05.12.2016 – в сумме 300 000 руб., 07.12.2016 – в сумме 300 000 руб. При этом налоговым органом не представлено доказательств согласованности действий Общества и ОАО "АБС ЗЭим Автоматизация", направленных на формирование положительного остатка на расчетном счете Общества в целях списания денежных средств по спорным инкассовым поручениям и платежным ордерам в период финансовых сложностей банка, соответствующие доводы Инспекцией не заявлены. Более того, от ОАО "АБС ЗЭим Автоматизация" на расчетный счет Общества поступали денежные средства в течение всего 2016 года. У Общества не имелось правовых механизмов по воспрепятствованию списанию денежных средств с расчетного счета банка даже при  наличии у заявителя информации о финансовых сложностях банка.

Таким образом, приведенные обстоятельства не позволяют утверждать, что списание денежных средств по спорным инкассовым поручениям и платежным ордерам в целях перечисления в бюджетную систему сумм налогов и пеней с расчетного счета, открытого в ПАО "Татфондбанк" в рассматриваемый период было сопряжено с созданием Обществом искусственных условий для применения подпункта 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса (действия в обход закона).

Обстоятельства, препятствующие признанию обязанности по уплате налога исполненной, предусмотренные пунктом 4 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, судом не установлены, довод о наличии таких обстоятельств Инспекцией не заявлен.

Довод налогового органа о невозможности применения к отношениям по принудительному взысканию положения статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации судом отклоняются, поскольку иное противоречило бы статье 57 Конституции Российской Федерации, допуская в перспективе повторное изъятие денежных средств налогоплательщика в счет уплаты налогов, суммы которых были списаны с расчетного счета заявителя, но не поступили в бюджет по независящим от налогоплательщика обстоятельствам.

При этом в настоящем случае не имеет правового значения последующее перечисление Обществом денежных средств, перечисленных ранее спорными инкассовыми поручениями, поскольку в силу пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации на момент повторного перечисления налоги и пени уже были уплачены на основании спорных инкассовых поручений и платежными ордерами. Последующее перечисление имело целью минимизировать негативные последствия непоступления в бюджет списанных с расчетного счета Общества на основании спорных инкассовых поручений и согласно спорным платежным ордерам сумм налогов и пеней. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме как основанные на законе и обоснованные материалами дела и признает исполненной обязанность общества с ограниченной ответственностью "ОЭС" по уплате списанием с расчетного счета 

<

***> в публичном акционерном обществе "Татфонбданк": 

- 141 548 руб. налога на доходы физических лиц за 1 квартал 2016 года - на основании инкассового поручения от 14.06.2016 №5733 с назначением платежа "№75194837 по решению о взыскании №16386 от 14.06.2016г. на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998г. №146-ФЗ";

- 83 216 руб. 53 коп. налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года – согласно платежному ордеру от 08.12.2016 №849 с назначением платежа "№76440391 по решению о взыскании №20792 от 29.07.2016г. на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998г. №146-ФЗ";

- 100 229 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, за 4 квартал 2015 года – на основании инкассового поручения от 30.06.2016 №498 с назначением платежа "№75698478 по решению о взыскании №18387 от 30.06.2016г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. №146-ФЗ";

- 117 976 руб. 47 коп. налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года - согласно платежному ордеру от 06.12.2016 №849 с назначением платежа  "№76440391 по решению о взыскании №20792 от 29.07.2016г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. №146-ФЗ";

- 207 472 руб. налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года – на основании инкассового поручения от 25.03.2016 №380 с назначением платежа "№73799545 по решению о взыскании №6569 от 25.03.2016г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. №146-ФЗ";

- 130 535 руб. 47 коп. налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года по сроку уплаты 25.05.2016 – согласно платежному ордеру от 05.12.2016 №753 с назначением платежа "№75618499 по решению о взыскании №17855 от 28.06.2016г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. №146-ФЗ";

- 22 088 руб. 16 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость за период с 01.07.2016 по 29.07.2016 – на основании инкассового поручения от 26.08.2016 №861 с назначением платежа "№77062340 по решению о взыскании №24513 от 26.08.2016г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. №146-ФЗ";

- 107 руб. 11 коп. пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в федеральный бюджет, за период с 01.06.2016 по 30.06.2016 – на основании инкассового поручения от 28.08.2016 №604 с назначением платежа "№76917109 по решению о взыскании №23571 от 22.08.2016г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. №146-ФЗ";

- 750 руб. 10 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость за 30.06.2016 – на основании инкассового поручения от 22.08.2016 №602 с назначением платежа "№76917105 по решению о взыскании №23571 от 22.08.2016г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. №146-ФЗ";

- 963 руб. 87 коп. пеней налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, за период с 01.06.2016 по 30.06.2016, - на основании инкассового поручения от 22.08.2016 №603 с назначением платежа "№76917106 по решению о взыскании №23571 от 22.08.2016г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. №146-ФЗ";

- 5 451 руб. 55 коп. пеней по налогу на доходы физических лиц за период с 20.05.2016 по 30.06.2016 – на основании инкассового поручения от 22.08.2016 №605 с назначением платежа "№76917110 по решению о взыскании №23571 от 22.08.2016г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. №146-ФЗ";

- 20 984 руб. 42 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость за период с 31.05.2016 по 29.06.2016 – на основании инкассового поручения от 29.07.2016 №850 с назначением платежа "№76440392 по решению о взыскании №20792 от 29.07.2016г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. №146-ФЗ".

При этом суд относит на налоговый орган обязанность по устранению нарушений прав и законных интересов заявителя путем отражения указанных суммы налогов и пеней в лицевой карточке общества с ограниченной ответственностью "ОЭС" в качестве уплаченных.

Вопрос о взыскании государственной пошлины судом не решается, поскольку Инспекция освобождена от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление удовлетворить.

Признать исполненной обязанность общества с ограниченной ответственностью "ОЭС" по уплате списанием с расчетного счета 

<

***> в публичном акционерном обществе "Татфонбданк": 

- 141 548 руб. налога на доходы физических лиц за 1 квартал 2016 года - на основании инкассового поручения от 14.06.2016 №5733 с назначением платежа "№75194837 по решению о взыскании №16386 от 14.06.2016г. на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998г. №146-ФЗ";

- 83 216 руб. 53 коп. налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года – согласно платежному ордеру от 08.12.2016 №849 с назначением платежа "№76440391 по решению о взыскании №20792 от 29.07.2016г. на основании ст. 46 НК РФ от 31.07.1998г. №146-ФЗ";

- 100 229 руб. налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, за 4 квартал 2015 года – на основании инкассового поручения от 30.06.2016 №498 с назначением платежа "№75698478 по решению о взыскании №18387 от 30.06.2016г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. №146-ФЗ";

- 117 976 руб. 47 коп. налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года - согласно платежному ордеру от 06.12.2016 №849 с назначением платежа  "№76440391 по решению о взыскании №20792 от 29.07.2016г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. №146-ФЗ";

- 207 472 руб. налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2015 года – на основании инкассового поручения от 25.03.2016 №380 с назначением платежа "№73799545 по решению о взыскании №6569 от 25.03.2016г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. №146-ФЗ";

- 130 535 руб. 47 коп. налога на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года по сроку уплаты 25.05.2016 – согласно платежному ордеру от 05.12.2016 №753 с назначением платежа "№75618499 по решению о взыскании №17855 от 28.06.2016г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. №146-ФЗ";

- 22 088 руб. 16 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость за период с 01.07.2016 по 29.07.2016 – на основании инкассового поручения от 26.08.2016 №861 с назначением платежа "№77062340 по решению о взыскании №24513 от 26.08.2016г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. №146-ФЗ";

- 107 руб. 11 коп. пеней по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в федеральный бюджет, за период с 01.06.2016 по 30.06.2016 – на основании инкассового поручения от 28.08.2016 №604 с назначением платежа "№76917109 по решению о взыскании №23571 от 22.08.2016г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. №146-ФЗ";

- 750 руб. 10 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость за 30.06.2016 – на основании инкассового поручения от 22.08.2016 №602 с назначением платежа "№76917105 по решению о взыскании №23571 от 22.08.2016г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. №146-ФЗ";

- 963 руб. 87 коп. пеней налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъектов Российской Федерации, за период с 01.06.2016 по 30.06.2016, - на основании инкассового поручения от 22.08.2016 №603 с назначением платежа "№76917106 по решению о взыскании №23571 от 22.08.2016г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. №146-ФЗ";

- 5 451 руб. 55 коп. пеней по налогу на доходы физических лиц за период с 20.05.2016 по 30.06.2016 – на основании инкассового поручения от 22.08.2016 №605 с назначением платежа "№76917110 по решению о взыскании №23571 от 22.08.2016г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. №146-ФЗ";

- 20 984 руб. 42 коп. пеней по налогу на добавленную стоимость за период с 31.05.2016 по 29.06.2016 – на основании инкассового поручения от 29.07.2016 №850 с назначением платежа "№76440392 по решению о взыскании №20792 от 29.07.2016г. на основании ст.46 НК РФ от 31.07.1998г. №146-ФЗ", 

и обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Чебоксары отразить указанные суммы налогов и пеней в лицевой карточке общества с ограниченной ответственностью "ОЭС" в качестве уплаченных.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

Н.Ю. Трофимова