АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1430/24

20 мая 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            20 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцева Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кухниным С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании процентов в размере 318 431,01 рублей, о взыскании платы за ответственное хранение оборудования в размере 142 427 рублей,

 

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности № 2 от 03.03.2023;

от ответчика: не явился, извещен.

 

установил, что ООО «ПКТ» обратилось в суд с иском к ООО «Краснодартеплоэнерго» о взыскании задолженности по Договору № 15-23/23-293 поставки, монтажа и пуско-наладки оборудования от 30.05.2023 в размере 5 236 451,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 318 431,01 руб., сумму расходов по ответственному хранению в размере 142 427 руб., сумму расходов за охранные услуги в размере 131 903 руб. (уточненные требования).

От истца поступил отказ от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 318 431,01 руб., сумму расходов по ответственному хранению в размере 142 427 руб., сумму расходов за охранные услуги в размере 131 903 руб.

В соответствии с частью 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании пункта 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 318 431,01 руб., сумму расходов по ответственному хранению в размере 142 427 руб., сумму расходов за охранные услуги в размере 131 903 руб. принят судом, поскольку он не противоречит законодательству, не нарушает законных прав и интересов других лиц, в связи с чем, производство по делу в данной части  подлежит прекращению по основаниям пункта 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика через систему «Мой арбитр» поступили дополнительные документы, в том числе дополнение к отзыву на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, правовую позицию изложил в отзыве на исковое заявление, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судом ходатайство удовлетворено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление  в отсутствие  представителя ответчика в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ПКТ» (поставщик) и ООО «Краснодартеплоэнерго» (покупатель) заключен договор № 15/23/23/293 от 30.05.2023 поставки, монтажа и пуско-наладки оборудования (Далее-договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязуется изготовить и поставить оборудование блочно-модульную котельную Thеrmarus-22000 (далее - Оборудование), а также осуществить монтаж и пуско-наладку Оборудования по адресу: 

<

...>, а Покупатель обязуется принять и оплатить Оборудование, а также работы по монтажу и пуско-наладке в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Согласно пункту 1.2. Договора наименование, комплектность, количество, технические характеристики Оборудования, сроки, условия доставки, место выполнения работ указываются в Спецификации (Приложение №1) к настоящему Договору, стоимость Оборудования, работ и порядок оплаты - в ведомости и договорной цены (Приложения №2) к настоящему Договору.

Цена договора составляет 54 097 917 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% согласно Ведомости договорной цены (Приложение №2) к настоящему Договору, и включает в себя стоимость оборудования, доставки, а также работы по монтажу и пусконаладочным работам, налоги и сборы в соответствии с законодательством РФ(пункт 2.1 Договора).

Условиями договора предусмотрена поэтапная оплата.

Первый платеж за Оборудование в размере 26 182 258 рублей 50 коп, в т.ч. НДС 20%, Покупатель оплачивает в течение 3-х банковских дней с момента подписании Договора на основании выставленного Поставщиком счета на оплату.

Второй платеж за Оборудование в размере 30% от стоимости Договора, что составляет 15 709 355 рублей 10 коп, в т.ч. НДС 20%, Покупатель оплачивает в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Договора на основании выставленного Поставщиком счета на оплату.

Третий платеж за Оборудование в размере 5 236 451 рубль 70 копеек, в т.ч. НДС 20%, Покупатель оплачивает в течение 60 календарных дней с момента подписания Договора на основании выставленного Поставщиком счета на оплату;

Четвертый платеж за Оборудование в размере 5 236 451  рубль 70 копеек, в т ч НДС 20%. Покупатель оплачивает в течение 3-х. банковских дней с момента уведомления Поставщиком Покупателя о готовности Оборудования к отгрузке, но до момента Отгрузки Оборудования со склада Поставщика на основании выставленного Поставщиком счета на оплату.»

Согласно п.3 3 Договора: «После изготовления Оборудования. Поставщик обязан за 5 календарных дней до предполагаемой транспортировки Оборудования в Место назначения, известить Покупателя о готовности Оборудования к транспортировке. Покупатель в течение 5 календарных дней обязан прибыть на склад Поставщика для предварительного осмотра Оборудования...»

Как указал истец, 13.10.23 поставщиком направлено в адрес покупателя уведомление об изготовлении котельной и о готовности к отгрузке на 25.10.2023, а также счет на оплату четвертого платежа.

Согласно тексту искового заявления, 06.12.2023 Поставщиком и Покупателем произведен осмотр оборудования. У покупателя отсутствовали замечания к осмотренному оборудованию, мотивированный отказ не составлялся, однако УПД №57 от 06.12.2023, переданный представителю покупателя в момент совместного осмотра не подписан, оплата четвертого платежа не произведена.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика 14.12.2023 направлена досудебная претензия исх. № 518 с требованием произвести оплату задолженности и подписать УПД.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, поставщик обратился в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом данного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки товаров, и регулируется нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с нормами статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 5 236 451,70 руб.

Факт поставки товара и суммы задолженности подтверждены материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В материалы дела представлено платежное поручение № 338 от 26.01.2024, подтверждающее полную оплату задолженности после подачи иска (дата регистрации иска 22.01.2024).

Поскольку ответчик в добровольном порядке оплатил задолженность по спорному договору, что подтверждается платежным поручением № 338 от 26.01.2024 на сумму 5 236 451,70 руб., а истцом не реализовано право на отказ от иска в указанной части, суд в удовлетворении требования отказывает.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом была оплачена государственная пошлина в размере 51 785 руб. согласно платежным поручениям №2301 от 22.12.2023 года, № 41 от 19.01.2024, № 99 от 06.02.2024.

Сумма иска с учетом уточненных требований составляет 5 829 212,71 руб.

Сумма государственной пошлины с учетом уточненных требований составляет 52 146 руб.

Процент задолженности от числа суммы первоначально заявленных требований составляет 10,17 %.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству (абзац 3).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных суда» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 постановления № 46).

Согласно материалам дела основной долг в сумме 5 236 451,70 руб. погашен ответчиком после подачи иска в суд.

Следовательно, размер государственной пошлины подлежит исчислению судом исходя из суммы задолженности и отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 46 843 рубля.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если  истец отказался от иска и отказ принят  арбитражным  судом.

Согласно статье 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в определении о прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из бюджета Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Судом установлено, что отказ истца от иска в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 318 431,01 руб., суммы расходов по ответственному хранению в размере 142 427 руб., суммы расходов за охранные услуги в размере 131 903 руб. общая сумма 592 761,01 руб. не связан с добровольным удовлетворением исковых требований после подачи иска.

Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 309 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Отказ истца от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго» о взыскании процентов в размере 318 431,01 рублей, о взыскании платы за ответственное хранение оборудования в размере 142 427 рублей и убытков в размере 131 903,00  рублей принять, производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснодартеплоэнерго» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 843 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПКТ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   из федерального бюджета государственную пошлину в размере  3 309 рублей, оплаченную по платежному поручению № 2301 от 22.12.2023.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

 

Судья                                                                                               Украинцева Ю. В.