АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Дело № А27-6289/2023

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

24 августа 2023 года           город Кемерово

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа  2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено   24 августа  2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                                    Плискиной Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса, с. Атаманово, Новокузнецкий район, Кемеровская область - Кузбасс  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 8 385 221 руб. 75 коп. долга, 273 959 руб. 07 коп. неустойки, 69 921 расходов по уплате государственной пошлины,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное унитарное предприятие «Территориальная распределительная сетевая компания Новокузнецкого муниципального района», с. Безруково, Новокузнецкий район, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии: 

от  истца: ФИО2 по доверенности от 27.06.2023 № 1408Д (до перерыва), Е. по доверенности от 27.06.2023 № 1558Д;                                       

от истца: председатель ликвидационной комиссии ФИО3 на основании распоряжения от 31.05.2022 № 800 (до перерыва),                      

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – ПАО «Кузбассэнергосбыт», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса (далее – Администрация, ответчик) в субсидиарном порядке задолженности в размере 8619951руб. 80 коп. по денежному обязательству Муниципального унитарного предприятия «Территориальная распределительная сетевая компания Новокузнецкого муниципального района» (далее - МУП «ТРСК Новокузнецкого района», Предприятие, третье лицо). 

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2022 по делу №А27-7890/2022 с МУП «ТРСК Новокузнецкого района» в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» взыскано 8 280 221 руб. 75 коп. задолженности по оплате стоимости электрической энергии в целях компенсации потерь по договору от 21.11.2014 № 210027 за период декабрь 2021 года, январь, апрель 2022 года, 273 959 руб. 07 коп. неустойки за период просрочки с 19.01.2022 по 02.08.2022, а также 65 771 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Предприятие ПАО «Кузбассэнергосбыт» взысканные суммы не оплатило. Администрацией, как учредителем предприятия, было приняты решения об изъятии у МУП «ТРСК Новокузнецкого района» имущества – электросетевого оборудования и о ликвидации предприятия. Истец полагает, что Администрация как учредитель МУП «ТРСК Новокузнецкого района», будучи поставлена в известность о наличии долга предприятия перед ПАО «Кузбассэнергосбыт», а также отсутствия у предприятия активов, достаточных для проведения расчётов, может быть привлечена к субсидиарной ответственности по долгам МУП «ТРСК Новокузнецкого района».

От МУП «ТРСК Новокузнецкого района» поступил отзыв на иск, в котором пояснил, что Предприятие находится в стадии ликвидации с 07.02.2022, до мая 2022 года все имущество МУП «ТРСК Новокузнецкого района» было изъято в казну Муниципального образования «Новокузнецкий муниципальный округ».  Ликвидационная комиссия в регулирующий орган за получением тарифа не обращалась, тарифы для третьего лица на 2023 год Региональной энергетической Комиссией Кузбасса не утверждались. В настоящее время ликвидационная комиссия проводит мероприятия по получению дебиторской задолженности (более 5,6 млн. руб.), возврату излишне уплаченных налогов (более 4,5 млн. руб. НДС и налога на прибыль), взысканию ущерба с прежнего руководства предприятия (более 12 млн. руб.). На основании вышеизложенного, финансовое положение третьего лицо позволяет рассчитаться по всем имеющимся у него обязательствам после получения дебиторской задолженности и суммы ущерба, возврата излишне уплаченных налогов. При этом, требования истца, подтверждённые вступившим в законную силу судебным актом по делу №А27-7890/2022 и по делу № А27-19603/2022 в обязательном порядке будут включены в промежуточный ликвидационный баланс третьего лица, как подтвержденные вступившим в законную силу судебными актами. Выплата денежных средств кредиторам будет проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 63 и 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

От ответчика – Администрации поступил отзыв на иск, в котором просит отказать в иске в полном объеме, указав на то, что МУП «ТРСК Новокузнецкого района» имеет организационно-правовую форму унитарного предприятия, то есть имеет уставной фонд (указан в выписке ЕГРЮЛ) и ранее владело имуществом на праве хозяйственного ведения, в связи с чем, согласно нормам действующего законодательства, муниципальное образование не несет ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам. Учитывая, что в рассматриваемом случае указанные выше обстоятельства не имеют места быть, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Также ответчик указал на возможность рассмотрения дела в отсутствие его представителя.

Определением суда от 11.07.2023 судебное заседание по делу было отложено на 15.08.2023, в котором был объявлен перерыв до 17.08.2023.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с Администрации в субсидиарном порядке задолженность МУП «ТРСК Новокузнецкого района» по оплате стоимости электрической энергии в целях компенсации потерь по договору от 21.11.2014 № 210027 за период декабрь 2021 года, январь, апрель 2022 года в размере 8 280 221 руб. 75 коп., неустойки за период просрочки с 19.01.2022 по 02.08.2022 в размере 273 959 руб. 07 коп., а также 65 771 руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу №А27-7890/2022; 105 000 руб. убытков, 4 150руб. расходов по уплате государственной пошлины по делу №А27-19603/2022.

От третьего лица поступили пояснения, в которых указал, что у МУП «ТРСК Новокузнецкого района» в настоящее время имеются только денежные средства на расчётном счете около 1 500 000 руб. Иного имущества по состоянию на 14.08.2023 не выявлено. 

Представитель третьего лица, принимавший участие в судебном заседании до перерыва, подтвердил, что указанных денежных средств будет достаточно только для покрытия расходов в связи с проведением процедуры ликвидации. 

От ответчика поступили дополнения к отзыву, в которых указал на то, что по информации ликвидационной комиссии третьего лица на текущий период денежных средств для удовлетворения требований истца не имеется.

После перерыва представитель третьего лица не явился,  судебное заседание в порядке статьи 156 АПРК РФ проверено в его отсутствие и в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца просит исковые требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Судом увеличение исковых требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.08.2022 по делу №А27-7890/2022 с МУП «ТРСК Новокузнецкого муниципального района» в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» взыскано 8 554 180 руб. 82коп., в том числе задолженность по оплате стоимости электрической энергии в целях компенсации потерь по договору от 21.11.2014 № 210027 за период декабрь 2021 года, январь, апрель 2022 года в размере 8 280 221 руб. 75 коп., неустойка за период просрочки с 19.01.2022 по 02.08.2022 в размере 273 959 руб. 07 коп., а также 65 771 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступило в законную силу, по делу был выдан исполнительный лист серии ФС № 041609406 от 16.09.2022.

Кроме того, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 27.03.2023 по делу № А27-19603/2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023, с МУП «ТРСК Новокузнецкого муниципального района» в пользу ПАО «Кузбассэнергосбыт» взыскано 105 000 руб. убытков, 4 150 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Распоряжением Новокузнецкого муниципального района № 2535 от 28.12.2021 муниципальное имущество (электронное оборудование) было изъято у МУП «ТРСК Новокузнецкого района» и передано в Кузбасский филиал «Россети Сибири» - «Кузбассэнерго РЭС».

Собственником имущества МУП «ТРСК Новокузнецкого района» принято решение о ликвидации предприятия, о чем вынесено решение Администрации Новокузнецкого муниципального района от 07.02.2022 №197. 

В «Вестнике государственной регистрации» от 09.03.2022 часть 1 №9(879) опубликовано сообщение о ликвидации МУП «ТРСК Новокузнецкого района».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.10.2022 возбуждено исполнительное производство №94937/22/42037-ИП, которое было окончено в связи с начатой процедурой ликвидации в отношении должника, исполнительный лист был передан председателю ликвидационной комиссии 01.11.2022.

Из материалов дела следует, что 26.12.2022 от председателя ликвидационной комиссии МУП «ТРСК Новокузнецкого района» поступил ответ, согласно которому задолженность по исполнительному листу учтена в составе обязательств МУП «ТРСК Новокузнецкого района», по настоящее время оплата не произведена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Полагая, что, в связи с изъятием имущества у МУП «ТРСК Новокузнецкого района», Администрация обязана возместить ПАО «Кузбассэнергосбыт» убытки в связи с невозможностью исполнить решения суда, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Суд не нашел оснований для удовлетворения иска в связи со следующим. 

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней собственником имущество. Имущество государственного или муниципального унитарного предприятия находится в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. 

В силу пункта 6 статьи 113 ГК РФ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества. Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества. 

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации № 161-ФЗ от 14.11.2002 «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон № 161-ФЗ) имущество унитарного предприятия формируется, в том числе за счет имущества, закрепленного за унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления собственником этого имущества. 

Согласно пунктам 2, 3 статьи 7 Закона № 161-ФЗ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Как установлено абзацем 2 пункта 4 статьи 62 ГК РФ, если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве). Аналогичная норма, согласно которой в случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов или при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица, если такое юридическое лицо может быть признано несостоятельным (банкротом), предусмотрена абзацем 2 пункта 4 статьи 63 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона № 127-ФЗ), в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 

Из пунктов 2 и 3 статьи 224 Закона № 127-ФЗ следует, что при обнаружении обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом, а при обнаружении таких обстоятельств после принятия решения о ликвидации юридического лица и до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявление о признании должника банкротом должно быть подано в арбитражный суд собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителем (участником) должника или руководителем должника. 

Согласно пункту 2 статьи 226 Закона № 127-ФЗ собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника, руководитель должника и председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор), совершившие нарушение требований, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 224 настоящего Федерального закона, несут субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника. 

Из процессуальной позиции истца следует, что приняв решение о ликвидации МУП «ТРСК Новокузнецкого района», собственник имущества должен был учесть, что у предприятия имеется непогашенная задолженность перед истцом, которая подлежала удовлетворению, в том числе за счёт имущества, закреплённого за МУП «ТРСК Новокузнецкого района». При этом ответчик изъял единственное имущество у МУП «ТРСК Новокузнецкого района», тем самым лишив истца возможности получить взыскание долга, установленного вступившим в законную силу решением суда. Таким образом, ПАО «Кузбассэнергосбыт» фактически заявляет о взыскании с Администрации убытков, причинённых ему противоправными действиями последнего. 

Суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению выше приведённые нормы Закона № 127-ФЗ, поскольку из их буквального содержания следует, что субсидиарную ответственность за неудовлетворенные требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей должника собственник имущества должника - унитарного предприятия, руководитель должника (ликвидатор) могут нести только в том случае, если в отношении унитарного предприятия была начата и доведена до конца процедура ликвидации, а кредиторы данного предприятия не смогли получить удовлетворения своих требований в какой-либо их части только по той причине, что собственник имущества должника - унитарного предприятия и (или) руководитель должника (ликвидатор) своевременно не приняли решение об объявлении ликвидируемого унитарного предприятия несостоятельным (банкротом). 

Исходя из пояснений председателя ликвидационной комиссии, на дату рассмотрения спора не решен вопрос о возврате налога из бюджета, привлечения к ответственности бывшего руководителя (в том числе, возможности взыскания с него убытков), имеются денежные средства в размере около 1 500 000 руб. Таким образом, процедура ликвидации в отношении МУП «ТРСК Новокузнецкого района» не завершена, что не позволяет согласиться с доводами истца о фактическом причинении ему убытков на дату рассмотрения спора.  

  В связи с изложенным, основания для привлечения к субсидиарной ответственности Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса по долгам МУП «ТРСК Новокузнецкого района» на дату вынесения решения отсутствуют.

Доводы истца со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2020 № 23-П, Определение Верховного Суда Российской  Федерации от 06.02.2023 № 309-ЭС22-18499 судом отклонены, поскольку обстоятельства настоящего спора и споров, которые были предметом рассмотрения вышестоящих судов, различны. 

           Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, а в части увеличения исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении иска. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания», ИНН 

<

***>, 546 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                     Е.А. Плискина