﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-934/2021

Дело № А57-5353/2020

г. Казань

19 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Гильмановой Э.Г., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

истца – Архиповой С.Ю. (доверенность от 11.01.2021),

в отсутствие:  

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «ИнтерТелКом» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2020 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020

по делу № А57-5353/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТелКом» (ИНН 6450066242) к Ассоциации «Саратовские строители» (ИНН 6455068317), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ПАО «Ростелеком», Ростехнадзор,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ИнтерТелКом» (далее – ООО «ИнтерТелКом», истец) к Ассоциации «Саратовские строители» (далее – Ассоциация, ответчик) о признании недействительным Предупреждения № 4 от 16.03.2020, вынесенного Ассоциацией в отношении ООО «ИнтерТелКом», а также признании недействительным Требования № 3 от 16.03.2020, вынесенного Ассоциацией в отношении ООО «ИнтерТелКом». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Ростелеком», Ростехнадзор.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020,  в удовлетворении иска было отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что декларативные суммы, указанные в заключенных договорах, не могут быть отнесены к предельному размеру обязательств; также указывает, что договоры подряда являются рамочными договорами, по условиям  которых у истца возникают обязательства по выполнению строительно-монтажных работ только после согласования сторонами заказов, поэтому считает, что судами дана неверная оценка размеру обязательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 14.05.2019 между ПАО «Ростелеком» и ООО «ИнтерТелКом» был заключен договор № 3138248 на выполнение работ по организации линий связи для подключения Клиента к ресурсам ПАО «Ростелеком». 

Цена договора согласно пункту 2.1 составляет 21 390 197 руб. с учетом НДС. 

Цена договора в течение срока его действия может быть увеличена не более чем на 20 % без изменения стоимости единицы каждого вида объема работ, входящего в состав строительно-монтажных работ. 

22 мая 2019 года между ПАО «Ростелеком» и ООО «ИнтерТелКом» был заключен договор подряда № 3147052 B2B/B2G-CapФ01-2019 на выполнение работ по организации линий связи для подключения Клиента в сегментах B2B/B2G/B20 к ресурсам ПАО «Ростелеком». 

Цена договора согласно пункту 2.3 составляет 132 750 000 руб. с учетом НДС. 

Цена договора в течение срока его действия может быть увеличена не более чем на 20 % без изменения цены удельной стоимости за единицу объема работ. 

Согласно пункту 1.1. указанных договоров Подрядчик обязуется на основании согласованных сторонами заказов выполнить работы, включая обеспечение работ материалами на объекте, расположенном на площадке, с использованием материалов, в объемах, определенных в заказах, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора и соответствующих Заказов. 

В силу пункта 3.1. договора сроки выполнения обязательств по настоящему договору определяются в соответствии с Заказом (Приложение №1) и Графиком исполнения обязательств по этапу строительства (по форме №1 к Заказу), согласованном сторонами для соответствующего клиента. 

На основании пункта 2.1. стороны указывают цену работ в Заказах. 

Указанная в согласованном сторонами Заказе цена является предварительной. 

Окончательная цена определяется по фактически выполненному объему работ (пункт 2.2 договора). 

Срок действия договоров составляет 2 года. Согласно Решению Совета Ассоциации № 25 от 25.12.2017 (действует с 13.02.2018) истец являлся членом саморегулируемой организации Ассоциации «Саратовские строители», Регистрационный номер в реестре СРО-289. 

Согласно Плану проверок, утвержденному решением Совета Ассоциации от 16.01.2020, и Приказу Председателя контрольного комитета от 20.01.2020 № СРО-С-290-2020-ОДО Ассоциацией «Саратовские строители» (СРО) была проведена плановая проверка фактического совокупного размера обязательств по договорам подряда на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и снос объектов капитального строительства, заключённым в течение отчетного года с использованием конкурентных способов заключения договоров. 

13 марта 2020 по результатам проверки был составлен Акт проверки № 152-ВЕА, согласно которому «по состоянию на 01.01.2020 фактический совокупный размер обязательств по договорам подряда на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и снос объектов капитального строительства, заключенным членом Ассоциации с использованием конкурентных способов заключения договоров, превышает предельный размер обязательств, исходя из которого членом Ассоциации был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, на 87 329 989  руб. 66 коп., что является нарушением части 5, 6 статьи 55.8 и части 13 статьи 55.16 ГрК РФ». 

На основании Акта проверки контрольного комитета Ассоциации «Саратовские строители» (СРО) от 13.03.2020 № 152-ВЕА в адрес истца были направлены: требование № 3 от 16.03.2020 о необходимости увеличения размера внесенного членом Ассоциации взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до уровня ответственности члена СРО, соответствующего совокупному размеру обязательств по договорам подряда на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и снос объектов капитального строительства, заключенным таким членом с использованием конкурентных способов заключения договоров; предупреждение № 4 от 16.03.2020 о превышении установленного в соответствии с частью 13 статьи 55.16 ГрК РФ уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам. 

В соответствии с названным Требованием истец обязан внести дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до 2 уровня ответственности в размере 2 300 000 руб. 

Согласно Предупреждению № 4 от 16.03.2020, в случае невнесения дополнительного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до 2 уровня ответственности ответчиком будет рассмотрен вопрос об ограничении права выполнения работ на основании договоров, заключенных с использованием конкурентных способов заключения договоров. 

Не согласившись с указанными актами Ассоциации, а также ссылаясь на то, что предельный размер обязательств по заключенным договорам конкурентным способом в 2019 году фактически составляет 6 172 121 руб. 68 коп., а сами договоры являются рамочными, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 55, 55.16, 55.17 ГрК РФ, Федеральным законом от 01.12.2007 № 315-Ф3 «О саморегулируемых организациях», и исходили из следующего.

Ассоциация «Саратовские строители» является некоммерческой организацией, созданной в целях саморегулирования, основанной на добровольном членстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих строительство.

С 13.11.2017 Ассоциацией «Саратовские строители» приобретен статус саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, номер в государственном реестре саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства СРО-С-290-13.11.2017. 

Уставом Ассоциации «Саратовские строители» установлено, что члены ассоциации обязаны своевременно и в полном объеме оплачивать членские и иные взносы (пункты 6.1.2, 7.1, 11.1.1).

Размер членских и целевых взносов определены решениями Общих собраний членов Ассоциации «Саратовские строители» от 21.11.2017, от 18.12.2018 в соответствии с Положением о членстве в Ассоциации «Саратовские строители», в том числе о требованиях к членам Ассоциации о размере, порядке расчета и уплаты вступительных взносов, членских взносов, целевых взносов. 

Таким образом, добровольно вступив в члены Ассоциации «Саратовские строители», ответчик принял на себя обязательства по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами данной Ассоциации.

Факт членства истца в Ассоциации СРО «Саратовские строители» с 25.12.2017 подтверждается материалами дела и не оспаривается. 

Во исполнение пункта 1 части 13 статьи 55.16 ГрК РФ истцом был оплачен минимальный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере 200 000 руб., соответствующий первому уровню ответственности.

Материалами дела подтверждается, что истец, являясь членом Ассоциации, заключил с использованием конкурентных способов договоры подряда на общую сумму в размере 154 140 197 руб. 49 коп., которая складывается из сумм заключенных договоров за 2019 год: сумма Договора № 3147052 В2В/В2О-Сарф/01-2019 от 27.05.2019 – 132 750 000 руб.; сумма Договора № 3138248 от 14.05.2019 – 21 390 197 руб. 49 коп. 

По договору № 3147052 В2В/В2О-Сарф/01-2019 от 27.05.2019 частично обязательства признаны сторонами исполненными, и фактический совокупный размер выполненных обязательств составляет 6 810 207,83 руб., фактический совокупный размер обязательств по всем договорам, которые заключены членом саморегулируемой организации и исполнение которых на 31.12.2019 не завершено, составляет 147 329 989 руб. 66 коп., что превышает на 87 329 989 руб. 66 коп. предельный уровень ответственности истца. 

Так как общий размер обязательств по заключенным контрактам превысил 60 000 000 руб., что соответствует второму уровню ответственности, у истца возникла обязанность по внесению взноса в компенсационный фонд в размере 2 500 000 руб. 

С учетом изложенного, суды пришли к выводу, что совокупный размер обязательств по договорам, заключаемых с использованием конкурентных способов, исходя из смысла положений главы 6.1 ГрК РФ, не должен превышать предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 13 статьи 55.16 ГрК РФ.

В силу положений статьи 55.6, частей 5, 6, 8 статьи 55.8, части 3 статьи 55.16 ГрК РФ член СРО, не уплативший взнос (дополнительный взнос) в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, не вправе заключать договоры подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договоров строительного подряда (новые договоры) с использованием конкурентных процедур.

Таким образом, истец до начала участия в конкурсе на заключение договоров с ПАО «Ростелеком» обязан был самостоятельно при необходимости увеличения размера внесенного им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности, предусмотренного частью 11 или 13 статьи 55.16 ГрК РФ, внести  дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в порядке, установленном внутренними документами СРО.

Исходя из положений части 13 статьи 55.16 ГрК РФ, минимальный размер взноса в компенсационный фонд, вопреки доводам жалобы, поставлен в зависимость от предельного размера обязательств по таким договорам. 

Иного из норм, регулирующих спорные правоотношения, не следует

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права. 

Таким образом, доводам, изложенным в кассационной жалобе, была дана надлежащая правовая оценка, они не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а выражают лишь несогласие с фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами положений части 4 статьи 288 АПК РФ, при наличии которых судебные акты подлежат безусловной отмене, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2020 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 по делу № А57-5353/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				           Р.А. Вильданов

Судьи								          Э.Г. Гильманова

									             М.М. Сабиров