ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-38583/2018

г. Саратов

16 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «09» марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» марта 2023 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Степуры С.М.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2022 года по делу № А12-38583/2018 

 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307346005200033, ИНН 

<

***>) о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307346005200033, ИНН 

<

***>)

к муниципальному казенному предприятию тресту «Дорожно-мостового строительства» (400074, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департаменту городского хозяйства администрации Волгограда (400001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: муниципальное образование-городской округ город-герой Волгоград, в лице Администрации Волгограда (400066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (400066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальное образование-городской округ город-герой Волгоград, в лице Департамента финансов Администрации Волгограда (400066, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 270 676, 62 руб.,

 

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда; 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению в рамках дела № А12-38583/2018.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2022 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО2 о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

ИП ФИО2 не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные требования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Департаментом городского хозяйства администрации Волгограда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, в том числе в виде электронных образов, размещенных в системе «КАД Арбитр» (далее – материалы дела), проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию тресту «Дорожно-мостового строительства», департаменту городского хозяйства администрации Волгограда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 270 676,62 руб. за период с 11.04.2018 по 26.10.2018, при недостаточности денежных средств у муниципального казенного предприятия просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270 676,62 руб. с муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в лице Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда в субсидиарном порядке за счет средств казны, в  связи с неисполнение решения суда.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 февраля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019, с муниципального казенного предприятия трест «Дорожно-мостового строительства» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270 676,62 руб., расходы по госпошлине в сумме 8 414 руб. 

При недостаточности денежных средств у муниципального казенного предприятия трест «Дорожно-мостового строительства» взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в субсидиарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 270 676,62 руб., расходы по госпошлине в сумме 8 414 руб. с муниципального образования городской округ город – герой Волгоград в лице Департамента городского хозяйства Администрации Волгограда  за счет средств казны.

По делу выдан исполнительный лист серии  ФС № 028810729 от 20.05.2019, который 28.05.2019 был направлен посредством почтовой связи ИП ФИО2 по адресу:  400001, 

<

...>. (почтовое отправление № 40097135171970).

Однако, после неудачной попытки вручения 29.05.2019 ИП ФИО2 почтового отправления № 40097135171970, по истечении срока хранения 06.06.2019 возвращено отправителю - Арбитражному суду Волгоградской области и получено 07.06.2019, конверт с исполнительным листом был подшит в материалы дела (т.2, л.д.71-72).

28.10.2022 оригинал исполнительного листа получен взыскателем, что подтверждается распиской в получении (т. 2, л.д. 73).

07 ноября 2022 года в Арбитражный суд Волгоградской области от индивидуального предпринимателя ФИО2 в рамках дела №А12-38583/2018 поступило заявление о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из об отсутствия оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, установленного для предъявления исполнительного листа серии ФС № 028810729 от 20.05.2019 к исполнению, поскольку заявитель не доказал, что причины, по которым отсутствовала возможность предъявить указанный исполнительный лист к исполнению в установленный законом трехлетний срок, являлись уважительными. 

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В силу положений статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению и частичным исполнением исполнительного документа должником. При этом, согласно части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения срока.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2019 по делу № А12-38583/2018 вступило в законную силу 22.04.2019, следовательно, трехлетний срок на предъявление исполнительного листа к исполнению истекает 22.04.2022. 

В рассматриваемом случае прерывание срока предъявления исполнительного документа к исполнению судом не установлено, материалы дела не содержат.

07 ноября 2022 года ИП ФИО2 обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Согласно части 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса. В силу статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и не истекли предусмотренные отдельными статьями Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые существуют вне зависимости от воли взыскателя и объективно препятствуют взыскателю, действующему добросовестно и разумно, совершить соответствующие юридические действия. 

Ходатайство ИП ФИО2 о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению мотивировано тем, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 40097135171970 Арбитражным судом Волгоградской 28.05.2019 направлено письмо в адрес ИП ФИО2 (400001, 

<

...>), содержащее исполнительный лист серии ФС № 028810729 от 20.05.2019 по делу № А12-38583/2018.

Почтовое отправление № 40097135171970 в связи с неудачной попыткой вручения 07.06.2019 ИП ФИО2 было возвращено отправителю.

Как указывает заявитель, в период с 28.05.2019 по 07.06.2019 ФИО2, как генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский долговой дом» (ИНН 

<

***>), находился в командировке в г. Москве для ознакомления с имуществом и документацией на имущество, принятия решения об участии в торгах по продаже имущества ООО «Бароль» по адресу: 

<

...>, что подтверждается командировочным удостоверением от 27.05.2019. Так, находясь в командировке, ИП ФИО2 не знал, и не мог знать о том, что в его адрес было направлено почтовое отправление № 40097135171970, содержащее исполнительный лист серии ФС № 028810729 от 20.05.2019 по делу № А12-38583/2018. Не обнаружив на исполнении в ФССП исполнительного листа серии ФС № 028810729 от 20.05.2019 по делу № А12-38583/2018, ИП ФИО2 направил в суд ходатайство об ознакомлении с материалами дела № А12-38583/2018. При ознакомлении 28.10.2022 с материалами дела представителем ИП ФИО2 в материалах дела найден запечатанный судебный конверт с почтовым идентификатором № 40097135171970, который был вскрыт в присутствии работника аппарата арбитражного суда, предоставившего возможность ознакомления с материалами дела № А12-38583/2018.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Этой же цели служат, согласно статье 113 АПК РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

К числу последних относятся, в том числе, и сроки предъявления исполнительного листа к исполнению.

Нормы части 2 статьи 9 АПК РФ относят риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий на участвующих в деле лиц.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав.

Заявитель, имея материальный интерес в реальном получении присужденной  денежной суммы, мог, действуя с достаточной степенью заботливости, добросовестности, своевременно проявить минимально необходимый для защиты прав интерес к судьбе исполнительного документа, чего им сделано не было.

Частью 3 статьи 319 АПК РФ предусмотрено, что исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в течение установленного законом трехлетнего срока на предъявление исполнительного листа к исполнению заявитель не обращался в суд за выдачей исполнительного листа.

В рамках данного дела в целях принудительного исполнения вступившего в законную силу 22.04.2019 решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2019 суд первой инстанции самостоятельно 20.05.2019 выдал исполнительный лист серии ФС № 028810729 от 20.05.2019 по делу № А12-38583/2018 путем направления его ИП ФИО2 по адресу: 400001, 

<

...>. Данный адрес был указан заявителем в исковом заявлении, отзыве на апелляционную жалобу, а также в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ИП ФИО2 Сведений о необходимости направления почтовой корреспонденции ИП ФИО2 по иному адресу материалы дела не содержат.

Кроме того, ИП ФИО2 21.04.2021 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о наложении судебного штрафа за неисполнение решения суда от 28.02.2019 по делу №А12-38583/2018, однако, ходатайства о выдаче исполнительного листа по указанному делу от заявителя не поступало.

Заявитель, имея материальный интерес в реальном получении присужденной денежной суммы, мог, действуя с достаточной степенью заботливости, добросовестности, своевременно проявить минимально необходимый для защиты прав интерес к судьбе исполнительного документа, чего им сделано не было.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что со стороны заявителя отсутствовал надлежащий своевременный контроль за получением почтовой судебной корреспонденции, каких-либо заявлений (ходатайств) в суд первой инстанции об изменении (уточнении) адреса предприниматель не направлял, с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно не обращался.

Проанализировав доводы заявителя и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности взыскателем того факта, что срок для совершения процессуальных действий пропущен им по уважительным причинам.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию заявителя, приведенную им в суде первой инстанции и не опровергают выводов суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Апелляционный суд, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении заявления по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем у апелляционного суда нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

 В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 23 декабря 2022 года по делу №А12-38583/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

 

С.М. Степура