АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1476/2019

г. Владивосток

25 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2019 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Р.С.Скрягина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турянской Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эколюкс» (ИНН 2537106118, ОГРН 1142537003190, дата регистрации: 08.05.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «Партнер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 01.10.2015)

о взыскании 1 700 рублей

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности от 05.04.2019, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эколюкс» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «Партнер» 1 700 рублей, составляющих сумму неосновательного обогащения.

Ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда представителей не направил, в связи с чем, судебное заседание проводиться в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Исковые требования мотивированы тем, что в ходе осуществления своих полномочий конкурсным управляющим выявлено, что с расчетного счета ООО «Эколюкс» на расчетный счет ООО «Рекламная группа «Партнер» 17.04.2017 по платежному поручению № 127 перечислены денежные средства в размере 1700 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету истца.

Истец пояснил, что какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, первичные документы, запрошенные истцом у ответчика, подтверждающие встречное исполнение со стороны последнего, ООО «Рекламная группа «Партнер» в адрес истца не представило. В этой связи истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в указанной сумме. 

Поскольку до настоящего времени ответчик полученные денежные средства не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском за возвратом неосновательного обогащения.

Исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признал сумму предъявленную ко взысканию неосновательным обогащением на стороне ответчика в силу следующего. 

Так как заключенный сторонами договор в виде отдельного документа между сторонами не составлялся, то к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы законодательства о неосновательном обогащении.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а также факт удержания имущества ответчиком.

Факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика предъявленной к взысканию денежной суммы в размере 1 700 рублей. подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком доказательств возврата или правомерного удержания спорной денежной суммы, доводы истца согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Исходя из изложенного, требование истца подлежит удовлетворению на основании статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «Партнер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эколюкс» 1 700 рублей, составляющих сумму неосновательного обогащения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рекламная группа «Партнер» в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 2 000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Р.С. Скрягин