АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А34-3566/2020

16 июня 2020 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 июня  2020 года. Полный текст решения изготовлен 16 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Асямолова В.В., 

при ведении протокола помощником судьи Качаевой Е.А., 

рассмотрев в судебном заседании по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Ударник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 960 876 руб.,

при участии: 

от истца: ФИО1, доверенность от 25.03.2020, паспорт, удостоверение,

от ответчика: явки нет, извещен, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ударник" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки продукции №2-08/19 от 20.08.2019 в размере 960 876 руб., в том числе основной долг – 837 000, пени за период с 30.10.2019 по 25.03.2020 в размере 123 876 руб. с последующим начисление по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен. 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований в части расчета пени за период с 31.10.2019 по 25.03.2020 в размере 123 039 руб. с продолжением начисления неустойки по ставке 0,1 % за каждый день просрочки от суммы основного долга, начиная с 26.03.2020, по день фактической оплаты долга.

Уточнения требований приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца на иске настаивает.

Представленные документы приобщены в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев доводы иска, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

20.08.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 2-08/19 (далее - договор). В соответствии с п. 1.1. договора истец принял на себя обязательство по поставке суглинка в количестве 258 000 куб.м. по цене 120 руб. за куб.м., а ответчик принял обязательство принять и оплатить товар в период срока действия договора.

Цепа товара и порядок оплаты предусмотрен разделом 2 договора. На основании п. 2.1. договора покупатель производить 100 % предоплату 600 000 руб. за товар в количестве 5 000 куб.м. Остальная часть товара покупателю по договору будет отгружена поставщиком после 100 % предоплаты за каждые 5 000 куб.м.

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 837 000 руб., что подтверждается УПД № 275 от 14.10.2019, № 276 от 21.10.2019, № 277 от 31.10.2019. 

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2019 по 13.11.2019.

21.02.2020 в адрес ответчика была направления претензия, с требованием оплатить задолженность в течение 10 дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав и законных интересов (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара материалы дела не содержат (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следовательно, требование истца о взыскании 837 000 руб. основного долга является обоснованным.

Нарушение сроков оплаты товара, послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика в соответствии с пунктом 6.3. договора, статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что при неисполнении либо ненадлежащем исполнении покупателем п.2.1. договора, покупатель обязан на основании письменного требования поставщика оплатить штрафную неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности по оплате за каждый день просрочки до момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Условия о договорной неустойке (пени) соответствуют положениям статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматривающим штраф (неустойку) одновременно и как способ обеспечения обязательств, и как меру ответственности за ненадлежащее его исполнение.

Истец заявляет требование о взыскании пени за период с 31.10.2019 по 25.03.2020 в размере 123 039 руб.

Ответчик возражений по правильности расчета не представил, ходатайства об уменьшении суммы начисленной неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки в размере 123 039 руб. с продолжением ее начисления на сумму основного долга по день его оплаты с 26.03.2020 в размере 0,1 % за каждый день просрочки,  является обоснованным.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря на предложение суда, отзыва на исковое заявление, доказательств и возражений по иску не представил. В силу пункта 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, это не является препятствием к рассмотрению дела по существу по имеющимся в нем материалам.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска платежным поручением № 153 от 27.03.2020 уплачена государственная пошлина в размере 22 218 руб.

Поскольку, требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 201 руб. на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере  17 руб. подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Ударник" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дорстройсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ударник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 837 000 руб. основного долга, 123 039 руб. неустойки с продолжением ее начисления на сумму основного долга по день его оплаты с 26.03.2020 в размере 0,1 % за каждый день просрочки, 22 201 руб. судебных расходов, всего 982 240 руб..

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ударник" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

В.В. Асямолов