АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3206/2020 

Дата принятия решения –  30 ноября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем Цымбал Я.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Махалля», г. Набережные Челны, (ОГРН 1031616033448, ИНН 1650102315) к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1021602858243, ИНН 1653015798) о признании незаконным и отмене решения № 06-10/8167 от 26.12.2019,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО Народная УК «ЖилЭнергоСервис»,

с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 17.08.2020,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2020,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 03.02.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Махалля» (далее по тексту – заявитель, ООО "УК Жилищник", Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее – ответчик, Жилищная инспекция) о признании незаконным и отмене решения № 06-10/8167 от 26.12.2019

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2020 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью Народная УК «ЖилЭнергоСервис». 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в заявлении и в дополнении к нему основаниям.

Представитель ответчика требования не признал по изложенным в отзыве на заявление и в дополнении к отзыву доводам. 

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика по изложенным в отзыве на заявление доводам. 

Как следует из материалов дела, ранее заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Махалля» осуществляло управление многоквартирным домом 22 по ул. Академика Королева г. Набережные Челны.

Общество с ограниченной ответственностью Народная УК «ЖилЭнергоСервис» (третье лицо по настоящему делу) обратилось в Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан с заявлением исх. №16021 от 17.12.2019 о включении в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Республики Татарстан (далее – Реестр лицензий) многоквартирного дома 22 по ул. Академика Королева г. Набережные Челны.

Жилищная инспекция, рассмотрев заявление ООО Народная УК «ЖилЭнергоСервис», пришла к выводу о соответствии представленных заявления и документов положениям Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр.

По результатам рассмотрения заявления общества Народная УК «ЖилЭнергоСервис» на основании заключения от 25.12.2019 Жилищной инспекцией принято решение о внесении изменений в Реестр лицензий, деятельность по управления которым осуществляет ООО УК «ЖилЭнергоСервис», исключении из реестра лицензий ООО «УК «Махалля» с 31.12.2019 и включить в реестр лицензий ООО УК «ЖилЭнергоСервис» с 01.01.2020.

Общество, не согласившись с указанным решением Жилищной инспекции, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, ненормативный акт, решение и действие (бездействие) органа, осуществляющего публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данный ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствует закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В Республике Татарстан исполнительным органом государственной власти, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору, лицензионному контролю является Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан (Приказ Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от 01.11.2018 № 435 «Об утверждении Административного регламента Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан по предоставлению государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (зарегистрировано в Минюсте Республики Татарстан 23.11.2018 № 4991).

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, а именно: реестр лицензий субъекта Российской Федерации; сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 4 статьи 195 ЖК РФ сведения, содержащиеся в реестрах, указанных в части 1 данной статьи, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению в системе, за исключением сведений, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации. Перечень сведений, содержащихся в указанных реестрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок № 938/пр).

В силу пункта 2 Приказа № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) реквизиты договора управления многоквартирным домом; д) данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Согласно пункту 3 Приказа № 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;

в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом – копия договора управления, подписанного заявителем;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата),

м) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная заявителем (уполномоченным представителем заявителя).

В соответствии с пунктом 7 Приказа № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 9 Приказа № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 данного Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 данного Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 данного Порядка.

В соответствии с пунктом 4 Приказа № 938/пр рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 данного Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 данного Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

Заявитель в обоснование заявленных требований ссылается на нарушение порядка внесения изменений в реестр лицензий, установленных Приказа № 938/пр, в частности, на неприостановление рассмотрения заявления ответчиком и на ненадлежащее оформление протокола общего собрания, которое явилось основанием для вынесения оспариваемого решения. 

Ответчик заявленные требования не признал, пояснив, что представленные протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах оспорены не были, в установленном порядке недействительными не признаны, представленные управляющими организациями заявления и документы соответствовали установленным требованиям и содержали достоверные сведения, в связи с чем у инспекции отсутствовали основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

Как установлено судом из материалов дела, инспекцией проведена проверка представленных управляющей организацией – третьим лицом заявлений о внесении изменений в Реестр лицензий Республики Татарстан и документов в отношении многоквартирного дома 22 по ул. Академика Королева г. Набережные Челны (далее – спорный многоквартирный дом).

В ходе проверки инспекцией установлено соответствие представленных заявлений и документов требованиям Приказа № 938/пр и достоверность содержащихся в них сведений. По результатам указанной проверки инспекцией оформлено соответствующее заключение. 

С учетом положений приведенных выше норм ЖК РФ и Приказа № 938/пр представление лицензиатами заявлений и документов расценено инспекцией в качестве достаточных оснований для внесения изменений в Реестр лицензий Республики Татарстан. Инспекцией принято оспариваемое решение о внесении изменений в Реестр лицензий Республики Татарстан, которым в установленном действующим законодательством порядке внесены соответствующие изменения в данный реестр лицензий.

Доводы заявителя о нарушении Жилищной инспекцией порядка, установленного Приказом № 938/пр, при внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий судом признаются несостоятельными.

Согласно пункту 5 Приказа № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 данного Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 данного Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнение заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 Приказа № 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка.

Как установлено судом, по результатам проверки представленных управляющей организацией заявления и документов инспекцией установлено соответствие указанных документов и содержащихся в них сведений требованиям Приказа № 938/пр, что свидетельствует, в том числе, об установленном отсутствии признаков ничтожности решений общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах. 

То обстоятельство, что в заключении инспекции не указаны результаты проверки каждого из условий, указанных в пункте 5 Порядка, само по себе не может служить основанием для вывода, что проверка данных условий, в том числе выявление признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений, инспекцией не проводилась. Напротив, оформление инспекцией по результатам проверки заключения, содержащего предложения о принятии органом государственного жилищного надзора оспариваемого решения, свидетельствует о фактическом проведении такой проверки. Доказательств обратного заявителем не представлено.

При этом, суд учитывает, что как на момент проведения инспекцией проверки представленных управляющими организациями заявления и документов в отношении спорного многоквартирного дома, так и на момент принятия инспекцией оспариваемого решения о внесении изменений в Реестр лицензий Республики Татарстан судебные споры по вопросу признания недействительным протокола общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном домах отсутствовали, данный протокол недействительным в судебном порядке не признан. 

Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что в ходе проведенной проверки все условия, указанные в пункте 5 Приказа №938/пр, инспекцией проверены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирного дома.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 46 ЖК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ обжалование решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома возможно только в судебном порядке, и только суд может признать недействительными такие решения при наличии законных оснований.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 № 7677/11, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Доказательств обжалования в установленном порядке результатов собраний собственников помещений в многоквартирных домах, проведенных посредством очно-заочного голосования, а также протокола о выборе третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «УК «Жилэнергосервис»  управляющей организацией спорного многоквартирного дома, либо договора управления данным многоквартирным домом с указанной управляющей организацией, материалы дела не содержат.

При этом, в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.11.2015 по делу № А70-13362/2014, нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе способа управления таким домом.

Односторонний отказ домовладельцев от исполнения договора с управляющей организацией (расторжение договора) сам по себе не противоречит ни ЖК РФ, ни ГК РФ. Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом или управляющую организацию иначе как по судебному решению и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются.

Следовательно, не оспоренное в установленном порядке решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о смене управляющей организации является обязательным и для управляющей организации, с которой ранее был заключен договор.

Из содержания протокола собрания собственников помещений в доме от 15.12.2019 следует, что собственниками помещений в доме приняты решения об утверждении способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией (вопрос 4 повестки дня) и об утверждении в качестве управляющей организации ООО "УК Жилэнергосервис" (вопрос 5 повестки дня) (л.д. 45).

Буквальное толкование текста принятых решений свидетельствует о том, что утверждая способ управления многоквартирным домом и управляющую организацию, собственники фактически воспользовались своим правом на выбор способа управления и конкретной управляющей организации, то есть осуществили выбор. При этом ЖК РФ не содержит запрет выбора способа управления и конкретной управляющей организации через их утверждение. Данное обстоятельство не является основанием для признания принятого собственниками помещений в доме решения недействительным.

В данном случае, собственники помещений в многоквартирном доме фактически приняли решение об утверждении (выборе) конкретной управляющей организации, которой заявитель не является. Протокол общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме, договор управления, являются действующими, не оспорены в установленном законом порядке собственниками помещений, в том числе по основаниям ничтожности, отсутствия кворума. 

Следовательно, при отсутствии соответствующего волеизъявления собственников помещений в доме у заявителя отсутствует обязанность и право осуществлять управление спорным многоквартирным домом.

Жилищная инспекция правом признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не наделена.

Доводы заявителя о ненадлежащей проверке инспекцией представленных управляющей организацией протокола общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме фактически сводятся к оспариванию указанного протокола общего собрания, право на обжалование которого в судебном порядке в силу положений ЖК РФ у него отсутствует. Следовательно, заявитель не вправе ссылаться на нарушения при принятии собственниками помещений решений, которые в установленном законом порядке не оспорены и не признаны судом недействительными. 

Данный вывод суда согласуется с выводами, изложенными в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2019 по делу № А49-15393/2018.

Доводы заявителя о несоответствии протокола собрания собственников помещений установленной форме при наличии в нем сведений о кворуме и о принятых решениях не имеет правового значения. 

В соответствии с пунктом 15 Порядка при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 данного Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей; 

в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка.

Согласно пункту 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 Порядка; 

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

Суд отмечает, что непоступление в инспекцию заявлений от общества о прекращении, расторжении договоров управления спорными многоквартирными домами само по себе безусловным основанием для приостановления рассмотрения заявлений управляющих организаций, не является. К тому же непредставление таких заявлений обществом не является основанием для отказа во внесении инспекцией изменений в Реестр лицензий.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что оспариваемое решение № 06-10/8167 от 26.12.2019 о внесении изменений в реестр лицензий соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы общества при осуществлении предпринимательской деятельности.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2020 по делу А65-20361/2019 и в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу №А65-20370/2019.

Кроме того, оспаривание обществом решения Жилищной инспекции по формальным основаниям не может быть направлено на восстановление права, поскольку имеется волеизъявление жильцов дома о смене управляющей компании.

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат. 

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

         Судья                                                                             Ф. С. Шайдуллин