4878/2023-346524(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58291/2023

17 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Бойковой Е.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТК БАЛТИЙСКИЙ АЛЬЯНС»  ответчик: общество с ограниченной ответственностью Международный  

инвестиционный торгово-экономический холдинг «РОСС&АЗИЯ»  о взыскании 2 306 759 руб. 48 коп.,  

при участии 

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 17.02.2023;  - от ответчика: не явился, извещен;  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК БАЛТИЙСКИЙ АЛЬЯНС»  (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью Международный инвестиционный торгово-экономический холдинг  «РОСС&АЗИЯ» (далее – ответчик, Холдинг) о взыскании 1 851 080 руб. основного  долга, 455 679 руб. 48 коп. неустойки, неустойки, начисленной с 20.06.2023 по день  фактического исполнения обязательства.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу  части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к  судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела по существу.  

Заслушав представителя Общества и исследовав материалы дела, арбитражный  суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 23.09.2022 между ООО «ТК БАЛТИЙСКИЙ  АЛЬЯНС» (далее – поставщик) и ООО МИТЭХ «РОСС&АЗИЯ» (далее – покупатель)  заключен договор поставки от № 23/09, в рамках которого истец обязуется передать в  собственность товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях  настоящего договора. Поставка товара осуществляется отдельными партиями, а  количество, ассортимент, цены, сроки поставки, базиса поставки каждой партии товара,  сторонами подписывается дополнительное соглашение к настоящему договору (пункт  1.2 договора).  

В период с октября 2022 по февраль 2023 истец поставил ответчику товар на  основании заключенного дополнительного соглашения от 17.10.2022 № 2/22 к договору  на общую сумму 2 206 080 руб.  

Из пункта 6.1 дополнительного соглашения от 17.10.2022 следует, что последний  день надлежащего срока оплаты покупателем поставленного товара – до 31.10.2022.  

Однако в настоящее время покупателем лишь частично исполнена обязанность  по оплате товара в размере 335 000 руб., что отражено на УПД от 17.10.2022  (проставлена дата оплаты 15.01.2023 и сумма оплаты с оттиском печати покупателя).  11.03.2023 ответчик погасил задолженность на 20 000 руб.  

Таким образом, с учетом частичной оплаты товара покупателем, сумма основного  долга составляет 1 851 080 руб.  

Указанное послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает  заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик  обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется  оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.  

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором  купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

Факт поставки товара по договору поставки от 23.09.2022 № 23/09  подтверждается представленными в материалы дела УПД от 17.10.2022, на котором  проставлены оттиски печатей организации, имеется ссылка на настоящий договор;  свидетельством о выдаче товара со склада ЗАО «Подольскхолод»; накладной от  17.10.2022 № б/н, из которой следует, что ЗАО «Подольскхолод» сдало товар на отгрузку  ответчику, водителю ФИО3, к накладной также приложено свидетельство о  регистрации транспортного средства и паспорт на водителя.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5.1 договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% от просроченной  по оплате суммы за каждый день просрочки с учетом положения пункта 4.3 договора.  

Расчет неустойки в размере 455 679 руб. 48 коп. за период с 01.11.2022 по  19.06.2023 судом проверен и признан арифметически верным.  

Обществом также заявлено требование о взыскании неустойки по день  фактического исполнения обязательства.  

Из разъяснений, данных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил  допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а  также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Международный  инвестиционный торгово-экономический холдинг «РОСС&АЗИЯ» (ИНН 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Балтийский Альянс» (ИНН  

<

***>) 1 851 080 руб. основного долга, 455 679 руб. 48 коп. неустойки,  начисленной с 01.11.2022 по 19.06.2023, неустойку, начисленную на сумму основного  долга исходя из ставки 0,1% за каждый календарный день просрочки с 20.06.2023 и по  день фактического исполнения обязательства, а также 34 534 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Бойкова Е.Е. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:46:00

 Кому выдана Бойкова Елена Евгеньевна