АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

18 марта 2025 года

Дело № А33-9185/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 04.03.2025.

В полном объёме решение изготовлено 18.03.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Варыгиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Верхнекойская основная общеобразовательная школа № 17 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,                          с. Верхняя Коя Минусинского района Красноярского края)

о взыскании задолженности, пени, почтовых расходов,

в отсутствие сторон,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новожиловой Т.П.,

установил:

государственное предприятие Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (далее – ГПКК «ЦРКК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению Верхнекойская основная общеобразовательная школа № 17 (далее – МКОУ Верхнекойская ООШ № 17, ответчик) о взыскании 37 273,07 руб. задолженности по контракту холодного водоснабжения № 921/Минусинский от 18.03.2022 за холодное водоснабжение за апрель 2022 года, 30 001, 95 руб. неустойки, 165 руб. расходов по оплате почтовых отправлений.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.04.2024 возбуждено производство по делу, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание 04.03.2025 представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

28.02.2025 в материалы дела от истца поступили дополнительные пояснения по делу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что между ГПКК «ЦРКК» (организацией ВКХ) и МКОУ Верхнекойская ООШ № 17 (абонент) заключен контракт холодного водоснабжения № 921/ Минусинский от 18.03.2022 (далее - контракт), согласно пункту 1 которого, организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду.

Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим контрактом и соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых приборов учета.

В соответствии с пунктом 3 контракта местом исполнения обязательств является:

- 

<

...>;

- 

<

...>.

Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Как следует из статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями ВКХ в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов в спорный период регулируются также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила № 644). 

Исходя из указанных Правил, отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 ГК РФ), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что в апреле 2022 года истцом в отношении согласованных в контракте объектов ответчика оказаны услуги холодного водоснабжения на общую сумму                     37 273,07 руб.

Факт поставки холодной воды ответчиком не оспаривается. МКОУ Верхнекойская ООШ № 17 возражает против наличия задолженности в заявленном истцом размере, превышающем согласованную сторонами цену контракта, отсутствие лимитов денежных средств, ссылаясь на допущенную работником ответчика техническую ошибку при передаче показаний за спорный период.

Заявленный ответчиком довод судом рассмотрен и отклонен на основании следующего.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, установленный на дату заключения сторонами контракта тариф на холодную воду (питьевую) воду за период с 01.01.2022 по 30.06.2022 составляет 94,41 руб./куб.м (пункт 7 контракта).

В соответствии с пунктом 15 контракта, для учета объемов поданной абоненту холодной воды стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Таким образом, приборный метод учета потребляемых ресурсов является приоритетным. Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Расчет стоимости потребленной в апреле 2022 года объектами ответчика холодной воды произведен ГПКК «ЦРКК» по показаниям прибора учета, переданными ответчиком (приложены к пояснениям истца от 15.01.2025) по тарифу, согласованном сторонами в пункте 7 контракта.

Довод об ошибочности переданных за апрель 2022 года показаний ответчиком документально не подтвержден. Ссылка на невозможность потребления холодного водоснабжения в заявленный в иске период на сумму, превышающую стоимость контракта, судом отклоняется, поскольку при согласовании условий контракта сторонами учтен ориентировочный объем потребления за 1 расчетный месяц, без учета фактического потребления.

Отсутствие лимитов денежных средств в достаточном для оплаты задолженности объеме не является основанием для освобождения ответчика от оплаты стоимости фактически потребленного ресурса.  

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, установленных тарифов. 

Доказательства погашения задолженности в заявленной сумме; мотивированные возражения относительно арифметической правильности ее расчета ответчиком в материалы дела не представлены.

Также истец просит суд взыскать с ответчика 30 001, 95 руб. неустойки за период с 16.05.2022 по 28.02.2024, начисленной в связи с неоплатой задолженности за апрель 2022 года.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

Согласно части 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 40 контракта холодного водоснабжения № 921/Минусинский от 18.03.2022, в случае просрочки исполнения абонентом обязательств, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств, предусмотренных контрактом, организация ВКХ вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного исполнения обязательства. Такая пени устанавливается контрактами в размере 1/130 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, обстоятельствами рассматриваемого спора.

Арифметика расчета неустойки ответчиком не оспорена, контррасчет в материалы дела не представлен.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, а у суда отсутствуют основания для самостоятельного его снижения.

Суд учитывает, что в пункте 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отражено, что принятие специального законодательства, предусматривающего начисление законной пени по договорам энергоснабжения, направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счёт гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 также отражено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами  сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Следовательно, отсутствие бюджетного финансирования ответчика, не являются основанием для снижения размера заявленной ко взысканию неустойки.

Поскольку обоснованность исковых требований подтверждается представленными в материалы дела документами, исковые требования о взыскании с ответчика 37 273,07 руб. долга, 30 001,95 руб. неустойки подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 165 руб. судебных издержек (почтовые расходы за направление претензии, искового заявления), связанных с рассмотрением настоящего дела, что подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от 05.03.2024 № 179 (Партия 2271) и от 20.03.2024 № 137 (Партия 2292), квитанциями в приеме почтовых отправлений по безналичному расчету от 05.03.2024                          № 238514905 и от 20.03.2024 № 242212288.

Учитывая представленные доказательства, позволяющие отнести данные расходы к прямым судебным издержкам, суд оценивает их в качестве реально понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела.

Исходя из статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, требование истца о взыскании с ответчика 165 руб. почтовых расходов также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Размер государственной пошлины за подачу настоящего иска составляет 2 691 руб., которая в указанном размере уплачена истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению от 05.03.2024 № 9831.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 691 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения Верхнекойская основная общеобразовательная школа № 17 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,                        с. Верхняя Коя Минусинского района Красноярского края) в пользу государственного предприятия Красноярского края «Центр развития коммунального комплекса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 37 273,07 руб. долга, 30 001,95 руб. неустойки, 165 руб. почтовых расходов, а также 2 691 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, несение которых подтверждается платежным поручением от 05.03.2024 № 9831.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.А. Варыгина