АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

21 января 2025 года                                                                        Дело № А22–1841/2023

Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нимгировой А.З., рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Калмыкия по адресу: 

<

...>, каб. № 104, в режиме онлайн-заседания с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МНТДЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо – ООО «ФОРА ЮГ», о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 1 600 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 10.07.2023,

в отсутствии истца и третьего лица, извещенных надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

ООО «МНТДЛ» (далее – истец, общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака № 937016 в двукратном размере 1 600 000 руб. 00 коп., об обязании прекратить использование ответчиком обозначений «NoFace», «NoFACE» сходных до степени смешения с товарным знаком № 937016, об обязании ответчика возместить судебные расходы в виде судебных издержек в общем размере 111 000 руб. 00 коп., состоящие из расходов по договору на оказание юридических услуг в размере 98 000 руб. 00 коп., расходов на осуществление нотариального действия по осмотру доказательств в размере 13 000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФОРА ЮГ».

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме. 

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, ходатайств не направил.

Третье лицо ООО «ФОРА ЮГ», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечило, направило отзыв по существу заявленных исковых требований, согласно которому ответчик является партнером третьего лица и занимается реализацией товаров, выпускаемых с 2021 года под брендом NOFACE. ООО «ФОРА ЮГ» оспаривает недействительным исключительное право истца на товарный знак «NOFACE» № 937016, так как правовая охрана была ему предоставлена с нарушениями действующего законодательства. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Выслушав сторону, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дел, общество с ограниченной ответственностью «МНТДЛ» является обладателем исключительного права на товарный знак «noface» по свидетельству № 937016 Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, исполненный следующим образом: noface. 

Товарный знак зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 20.04.2023 сроком до 09.12.2032, дата приоритета 09.12.2022 в отношении товаров и/или услуг по классам МКТУ 25:

25 - апостольники; банданы [платки]; белье нижнее; белье нижнее, абсорбирующее пот; береты; блузы; боа [горжетки]; боди [женское белье]; боксеры [шорты]; ботильоны; ботинки лыжные; ботинки спортивные; бриджи; брюки; бутсы; бюстгальтеры; бюстгальтеры самоклеющиеся; валенки [сапоги фетровые]; варежки; воротники [одежда]; воротники съемные; вставки для рубашек; вуали [одежда]; габардины [одежда]; галоши; галстуки; галстуки-банты с широкими концами; гамаши; гамаши короткие; гетры [теплые носочно-чулочные изделия]; голенища сапог; грации; джерси [одежда]; жилеты; изделия спортивные трикотажные; изделия трикотажные; каблуки; каблуки для обуви; капюшоны [одежда]; каркасы для шляп [остовы]; карманы для одежды; кашне; кепки [головные уборы]; кимоно; козырьки для фуражек; козырьки, являющиеся головными уборами; колготки; комбинации [белье нижнее]; комбинезоны [одежда]; комбинезоны для водных лыж; корсажи [женское белье]; корсеты [белье нижнее]; костюмы; костюмы купальные; костюмы маскарадные; костюмы пляжные; косынки; купальники гимнастические; куртки [одежда]; куртки из шерстяной материи [одежда]; куртки рыбацкие; легинсы [штаны]; ливреи; лифы; майки спортивные; манжеты; манишки; мантильи; манто; маски для лица [одежда], не предназначенные для медицинских или санитарных целей; маски для сна; меха [одежда]; митенки; митры [церковный головной убор]; муфты [одежда]; муфты для ног неэлектрические; нагрудники детские, за исключением бумажных; нагрудники с рукавами, за исключением бумажных; накидки меховые; накидки парикмахерские; насадки защитные на каблуки; наушники [одежда]; носки; носки, абсорбирующие пот; обувь; обувь гимнастическая; обувь пляжная; обувь спортивная; одежда; одежда бумажная; одежда верхняя; одежда вышитая; одежда готовая; одежда для автомобилистов; одежда для велосипедистов; одежда для гимнастов; одежда из искусственной кожи; одежда из латекса; одежда кожаная; одежда непромокаемая; одежда светодиодная; одежда спортивная с цифровыми датчиками; одежда форменная; одежда, содержащая вещества для похудения; окантовка металлическая для обуви; орари [церковная одежда]; пальто; панталоны [нижнее белье]; парки; пелерины; перчатки [одежда]; перчатки без пальцев; перчатки велосипедные; перчатки водительские; перчатки для лыжников; перчатки теплые для устройств с сенсорным экраном; пижамы; плавки; пластроны; платки головные; платки шейные; платочки для нагрудных карманов: платья; повязки для головы [одежда]; подвязки; подвязки для носков; подвязки для чулок; подкладки готовые [элементы одежды]; подмышники; подошвы для обуви; подтяжки; полуботинки; полуботинки на шнурках; пончо; пояса [белье нижнее]; пояса [одежда]; пояса церемониальные; пояса-кошельки [одежда]; пояса- 3 шарфы; приданое для новорожденного [одежда]; приспособления, препятствующие скольжению обуви; пуловеры; пятки для чулок двойные; ранты для обуви; ризы [церковное облачение]; рубашки; сабо [обувь]; сандалии; сандалии банные; сапоги; сарафаны; сари; саронги; свитера; союзки для обуви; стельки; стихари; тапочки банные; тоги; трикотаж [одежда]; трусы; туфли; туфли комнатные; тюбетейки; тюрбаны; уборы головные; фартуки [одежда]; форма для дзюдо; форма для карате; футболки; футболки компрессионные [рашгарды]; халаты; халаты купальные; цилиндры; части обуви носочные; чулки; чулки, абсорбирующие пот; шали; шапки бумажные [одежда]; шапочки для душа; шапочки купальные; шарфы; шарфы-трубы; шипы для бутс; шляпы; штанишки детские [белье нижнее]; штрипки; шубы; эспадрильи; юбки; юбки нижние; юбки-шорты.

Как указывает истец, индивидуальный предприниматель ФИО1 незаконно использует товарный знак № 937016 «noface» и осуществляет деятельность, направленную на рекламу и продажу товаров нижнего белья и женской одежды на площадке маркетплейсов OZON и WILDBERRIES с обозначениями «NoFace», «NoFACE», сходных до степени смешения с товарным знаком правообладателя (истца), путем размещения соответствующей информации в сети интернет:

https://wvvw.wildberries.ru/catalog83807056/detail.aspx

https://www/ozon/ru/product/spalnyy-meshok-noface-isplanik-182-sm-845201520 

По мнению истца, используемые ответчиком обозначения «NoFace», «NoFACE» и спорный товарный знак № 937016 идентичны по фонетическим признакам и смысловым признакам, графическое написание букв (печатное) позволяет говорить о графической схожести, то есть используемые ответчиком обозначения «NoFace», «NoFACE» имеют сходство до степени смешения с товарным знаком № 937016, правообладателем которого является истец.

После выявления незаконного использования ответчиком товарного знака № 937016 истец зафиксировал нарушение. Так, ФИО3 - нотариусом Красноярского нотариального округа 03.04.2023 оформлен протокол осмотра доказательств 24 АА 5193018, зарегистрированный в реестре: №24/324-н/24-2023-1-386.

Ссылаясь на то, что не передавал ответчику право использования спорного средства индивидуализации (товарного знака), истец направил в адрес ответчика претензию с требованием прекратить использование обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца и выплатить компенсацию, а последствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Меры по досудебному урегулированию спора не привели к его разрешению, что послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Рассмотрев заявленные исковые требования, проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, при этом исходит из нижеследующего. 

В силу пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), товарные знаки отнесены к приравненным к результатам интеллектуальной деятельности средствам индивидуализации, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственности). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом. 

В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Товарный знак служит средством индивидуализации производимых товаров, позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о продукции. 

В соответствии со статьей 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

В соответствии с пунктом 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ). 

Согласно статье 1515 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

По смыслу положений ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения. 

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом. 

В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется. 

Предъявляя исковые требования о взыскании денежной компенсации за нарушение ответчиком исключительных прав, истец должен был доказать суду наличие соответствующих исключительных прав у правообладателя, факт их нарушения действиями ответчика, а также обосновать размер компенсации. 

Материалами дела подтверждено наличие у истца исключительного прав на товарный знак, зарегистрированный под № 937016. 

Возражая относительно требований истца, ответчик указал, что действия истца являются злоупотреблением правом, поскольку непосредственно само ООО «МНТДЛ» не является производителем продукции и не оказывает реальных услуг и не использует товарные знаки, правообладателями которых являются, для индивидуализации товаров, работ и услуг. Цель приобретения спорных товарных знаков ООО «МНТДЛ» противоречит основной функции товарного знака, состоящей в индивидуализации производимых и реализуемых товаров, и свидетельствует о недобросовестном поведении правообладателя, о злоупотреблении ООО «МНТДЛ» своим правом. В период с 11.11.2022 по 14.12.2022 ООО «МНТДЛ» подано 13 заявок на товарные знаки. Анализ этих заявок выявляет, что все они поданы на словесные обозначения, которые используются для обозначения товаров при их реализации через торговую сеть WILDBERRIES. Заявки поданы в отношении тех же товаров.

Между тем, третье лицо ООО «ФОРА ЮГ» оспаривало недействительным исключительное право истца на товарный знак «NoFace» № 937016, так как правовая охрана была ему предоставлена с нарушениями действующего законодательства.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.02.2024 производство по делу № А22–1841/2023 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № СИП-1317/2023.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 23.04.2024 по делу № СИП-1317/2023 требования общества с ограниченной ответственностью «ФОРА ЮГ» о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 27.10.2023 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации № 937016 оставлены без удовлетворения. 

В тоже время, ответчик также сослался на рассмотрение Судом по интеллектуальным правам спора о признании действий общества с ограниченной ответственностью «МНТДЛ» по приобретению и использованию товарного знака по свидетельству РФ № 937016 актом недобросовестной конкуренции (дело № СИП-355/2024). 

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2024 по делу № СИП-355/2024 требования общества с ограниченной ответственностью «ФОРА ЮГ» удовлетворены частично. Суд признал действия общества с ограниченной ответственностью «МНТДЛ», связанные с регистрацией и использованием товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 937016 в отношении товаров 25-го класса «банданы [платки]; белье нижнее; белье нижнее, абсорбирующее пот; береты; блузы; боа [горжетки]; боди [женское белье]; боксеры [шорты]; бриджи; брюки; бюстгальтеры; бюстгальтеры самоклеющиеся; варежки; воротники [одежда]; воротники съемные; вставки для рубашек; вуали [одежда]; габардины [одежда]; галстуки; галстуки-банты с широкими концами; гамаши; гамаши короткие; гетры [теплые носочно-чулочные изделия]; грации; джерси [одежда]; жилеты; изделия спортивные трикотажные; изделия трикотажные; капюшоны [одежда]; карманы для одежды; кашне; кепки [головные уборы]; кимоно; козырьки для фуражек; козырьки, являющиеся головными уборами; колготки; комбинации [белье нижнее]; комбинезоны [одежда]; корсажи [женское белье]; корсеты [белье нижнее]; костюмы; костюмы купальные; костюмы маскарадные; костюмы пляжные; косынки; купальники гимнастические; куртки [одежда]; куртки из шерстяной материи [одежда]; легинсы [штаны]; ливреи; лифы; майки спортивные; манжеты; манишки; мантильи; манто; маски для лица [одежда], не предназначенные для медицинских или санитарных целей; маски для сна; меха [одежда]; митенки; муфты [одежда]; муфты для ног неэлектрические; нагрудники с рукавами, за исключением бумажных; накидки меховые; наушники [одежда]; носки; носки, абсорбирующие пот; одежда; одежда бумажная; одежда верхняя; одежда вышитая; одежда готовая; одежда из искусственной кожи; одежда из латекса; одежда кожаная; одежда непромокаемая; одежда светодиодная; одежда форменная; пальто; панталоны [нижнее белье]; парки; пелерины; перчатки [одежда]; перчатки без пальцев; перчатки теплые для устройств с сенсорным экраном; пижамы; плавки; пластроны; платки головные; платки шейные; платочки для нагрудных карманов; платья; повязки для головы [одежда]; подвязки; подвязки для носков; подвязки для чулок; подкладки готовые [элементы одежды]; подмышники; подтяжки; пончо; пояса [белье нижнее]; пояса [одежда]; пояса церемониальные; пояса-кошельки [одежда]; пояса-шарфы; пуловеры; пятки для чулок двойные; рубашки; сарафаны; сари; саронги; свитера; тоги; трикотаж [одежда]; трусы; тюбетейки; тюрбаны; уборы головные; фартуки [одежда]; футболки; халаты; халаты купальные; цилиндры; чулки; чулки, абсорбирующие пот; шали; шапки бумажные [одежда]; шарфы; шарфы-трубы; шляпы; штрипки; шубы; эспадрильи; юбки; юбки нижние; юбки-шорты» Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, актом недобросовестной конкуренции. В остальной части иска отказано.

Судом по интеллектуальным правам принято во внимание, что 07.04.2023 ООО «МНТДЛ» предъявило ООО «ФОРА ЮГ» как лицу, подавшему возражение, против регистрации спорного товарного знака претензию о незаконном использовании товарного знака еще до момента его государственной регистрации (20.04.2023).

Коллегия судей пришла к выводу о том, что спорный товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 937016 в качестве средства индивидуализации ООО «МНТДЛ» не используется. Небольшая по объему совокупность доказательств, представленных ООО «МНТДЛ» в виде ссылок на информацию в сети Интернет, направлена на формирование лишь видимости использования обозначения «noface» ООО «МНТДЛ» (мнимое использование).

При этом коллегией судей принято во внимание, что в рамках ранее рассмотренного дела № СИП-1014/2023 Суд по интеллектуальным правам пришел к аналогичным выводам относительно использования обществом «МНТДЛ» обозначения «SWEET SEX» (товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 937216), в т.ч. на сайте mntdl.ru (sweetsex1006.mntdl.ru), а также его лицензиатом ФИО4 на маркетплейсе Wildberries. 

Из материалов указанного ранее рассмотренного дела и настоящего дела усматривается, что деятельность общества «МНТДЛ» по регистрации на свое имя в качестве товарных знаков обозначений, используемых иными хозяйствующими субъектами, в отсутствии доказательств реального (не символического) использования таких обозначений до даты их регистрации самим правообладателем либо под его контролем лицензиатом ФИО4, носит системный характер и содержит признаки так называемого «сквоттинга товарных знаков» (ВОИС. Комитет по развитию и интеллектуальной собственности (КРИС). Четырнадцатая сессия. Женева, 10–14 ноября 2014 года. Резюме результатов исследования по проблеме сквоттинга товарных знаков. www.wipo.int/edocs/mdocs/mdocs/en/cdip_14/cdip_14_inf_3.pdf).

Суд признает обоснованным аргумент ООО «ФОРА ЮГ» о том, что истинной целью регистрации спорного товарного знака являлось получения выгоды путем запрещения использования спорного обозначения иным лицам и предъявления требований о выплате компенсации. Данные обстоятельства косвенно подтверждаются тем, что на имя ООО «МНТДЛ» зарегистрировано определенное количество товарных знаков, а также имеется ряд инициированных обществом «МНТДЛ» судебных процессов о защите исключительных прав на средства индивидуализации товаров (дела № А42-6193/2023, № А07-19504/2023, № А07-19508/2023, № А32- 31812/2023, № А22-1841/2023). При этом из материалов названных дел, размещенных в электронном виде в картотеке арбитражных дел, усматривается, что действия по регистрации множества товарных знаков, по предъявлению претензий лицам, использующим спорные обозначения, зарегистрированные обществом «МНТДЛ» на свое имя, а также по инициированию судебных процессов по взысканию компенсаций предпринимались обществом «МНТДЛ» в одни и те же периоды времени. 

Представленные в материалах настоящего дела доказательства с достаточной очевидностью свидетельствуют о том, что при регистрации спорного товарного знака общество «МНТДЛ» знало (не могло не знать), что словесный элемент «noface» активно используется обществом «ФОРА ЮГ» при осуществлении собственной деятельности по реализации товаров (одежды). При этом в материалах дела отсутствуют доказательства фактического использования тождественного обозначения ООО «МНТДЛ» либо взаимосвязанными с ним лицами в отношении одежды до даты приоритета спорного товарного знака. 

С учетом изложенных фактических обстоятельств, коллегия судей пришла к выводу о том, что избранный обществом «МНТДЛ» способ конкуренции на рынке существенным образом отличается от поведения, которое в подобной ситуации ожидалось бы от любого субъекта, преследующего свой имущественный интерес, но не выходящего за пределы осуществления гражданских прав и честной деловой практики.

В рассматриваемом случае суд полагает, что умысел ООО «МНТДЛ» при приобретении и использовании исключительного права на спорный товарный знак в отношении неспециализированных предметов (видов) одежды 25-го класса МКТУ был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, целями которого было причинение вреда ООО «ФОРА ЮГ», получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности. Указанные действия противоречат законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, могут причинить убытки другому хозяйствующему субъекту либо нанести вред его деловой репутации. 

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам признал действия ООО «МНТДЛ» по приобретению и использованию исключительного права на спорный товарный знак в отношении предметов одежды широкого потребления актом недобросовестной конкуренции, противоречащим части 1 статьи 144 Закона о защите конкуренции и статье 10.bis Парижской конвенции. 

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

По смыслу названной нормы преюдиция распространяется на содержащуюся во вступившем в законную силу судебном акте констатацию тех или иных обстоятельств, которые входили в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу. 

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. 

Таким образом, решение Суда по интеллектуальным правам от 15.10.2024 по делу № СИП-355/2024 имеет преюдициальное значение для настоящего дела, поскольку судом установлено, что действия общества с ограниченной ответственностью «МНТДЛ» по приобретению и использованию исключительного права на спорный товарный знак № 937016 является актом недобросовестной конкуренции, противоречащим части 1 статьи 144 Закона о защите конкуренции и статье 10.bis Парижской конвенции.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 № 2013/12). 

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории РФ.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования не подлежащими удовлетворению, в силу следующего.

Вопреки доводам истца, представленный в материалы дела нотариальный протокол осмотра доказательств от 03.04.2023 серии 24 АА № 5193018 не может являться надлежащим доказательством нарушения исключительных прав истца на товарный знак № 937016, ввиду того спорное обозначение «noface» зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении услуг 25 класса МКТУ по свидетельству № 937016 за ООО «МНТДЛ» лишь 20.04.2023, то есть позже вышеприведенного нотариального осмотра интернет-сайтов.

Таким образом, признание действий истца, связанных с приобретением и использованием исключительных прав на товарный знак по свидетельству № 937016, актом недобросовестной конкуренции влечет отсутствие правовой охраны товарного знака с момента его регистрации. 

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку вступившим в законную силу решением Суда по интеллектуальным правам действия общества с ограниченной ответственностью «МНТДЛ» по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации № 937016 в отношении товаров 25-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков признаны актом недобросовестной конкуренции, противоречащим части 1 статьи 144 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», основания для удовлетворений требований истца отсутствуют. 

Кроме того, суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 ГК РФ, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по приобретению соответствующего товарного знака (по государственной регистрации товарного знака (в том числе по подаче заявки на товарный знак), по приобретению исключительного права на товарный знак на основании договора об отчуждении исключительного права) или действия по применению конкретных мер защиты могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

Таким образом, требования истца к ответчику об обязании прекратить использование обозначений «NoFace», «NoFACE» сходных до степени смешения с товарным знаком № 937016, о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака № 937016 в двукратном размере 1 600 000 руб. 00 коп, о взыскании судебных издержек в общем размере 111 000 руб. 00 коп., состоящих из расходов на оплату услуг представителя в размере 98 000 руб. 00 коп., расходов на осуществление нотариального действия по осмотру доказательств в размере 13 000 руб. 00 коп. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, расходы на оплату услуг представителя, а также расходы на услуги нотариуса относятся на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Поскольку при обращении в арбитражный суд истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины и решение принято не в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение иска подлежит взысканию с истца непосредственно в доход федерального бюджета в сумме 35 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «МНТДЛ» – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МНТДЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в общем размере 35 000 руб. 00 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Э.А. Цадыкова