ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29351/20-37-199

22 мая 2020 года

г. Москва

                                     

Резолютивная часть решения подписана 29 апреля 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФРЭШАГРОДОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФРЕШ ТИМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору поставки от 26.08.2019 № П-26/08/2019 в размере 500 000 руб., неустойки (пени) за период с 06.12.2019 по 10.02.2020 в размере 3 320 руб. 95 коп., с начислением неустойки (пени) начиная с 11.02.2020 в размере 0,01% от стоимости полученного, но не оплаченного ответчиком товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости полученного, но не оплаченного ответчиком товара, по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фрэшагродон» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Фреш тим» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 26.08.2019 № П-26/08/2019 в размере 500 000 руб., неустойки (пени) за период с 06.12.2019 по 10.02.2020 в размере 3 320 руб. 95 коп., с начислением неустойки (пени) начиная с 11.02.2020 в размере 0,01% от стоимости полученного, но не оплаченного ответчиком товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости полученного, но не оплаченного ответчиком товара, по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Иск заявлен на основании ст. ст. 15, 307, 309, 310, 330, 454, 488,506, 516 ГК РФ и мотивирован неисполнением Ответчиком обязательства по оплате поставленных Истцом товаров, наличием оснований для взыскания неустойки, предусмотренной договором.

Определением от 19.02.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда города Москвы, возбуждено производство по настоящему делу в порядке ст.ст. 226-228 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, направил письменные возражения, в которых заявил о необоснованности исковых требований ООО «Фрэшагродон», неправильном расчете Истцом суммы неустойки (пени), подписании акта сверки со стороны Ответчика неуполномоченным лицом, в удовлетворении иска просил отказать. Доказательства в обоснование заявленных возражений Ответчиком в материалы дела не представлены.

Кроме того, Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства. В удовлетворении ходатайства судом отказано, ввиду отсутствия оснований для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Грин Филд», являющегося, как указывает Ответчик, его управляющей компанией. В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку, вопреки положениям ст.ст. 51, 65 АПК РФ, Ответчик не указал, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ООО «Грин Филд» по отношению к одной из сторон.

Ответчиком заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области. В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку сторонами, в порядке ст. 37 АПК РФ, достигнуто соглашение о рассмотрении споров, связанных с исполнением договора, в Арбитражном суде города Москвы (п. 8.1. Договора поставки от 26.08.2019 № П-26/08/2019). 

Кроме того, исходя из характера спорных правоотношений, предмета и оснований предъявленных Истцом требований, имеющуюся у Ответчика возможность беспрепятственно представить доказательства и доводы в обоснование возражений по существу иска, при их наличии, суд приходит к выводу о недобросовестности Ответчика при заявлении указанных выше ходатайств, имеющих целью затягивание процесса рассмотрения настоящего дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, без вызова сторон, надлежащим образом извещенных о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, по материалам, представленным Истцом в установленном порядке.

Рассмотрев материалы дела, исковое заявление и возражения на него, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные Истцом  исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен Договор поставки от 26.08.2019 № П-26/08/2019 (далее – Договор).

По Договору (п. 1.1.) Поставщик обязался осуществлять поставку товара, а Покупатель – принимать и оплачивать поставленный товар в соответствии с условиями Договора.

Сроки оплаты переданного Покупателю товара установлены в п. 5.2. Договора.

Во исполнение обязательств по Договору Истцом был поставлен, а Ответчиком принят товар по товарным накладным от 26.09.2019 № 7 на сумму 39 345 руб. 00 коп., от 05.10.2019 № 8 на сумму 488 136 руб. 00 коп., от 26.10.2019 № 9 на сумму 184 874 руб. 00 коп., от 04.11.2019 № 10 на сумму 354 780 руб. 00 коп., от 18.11.2019 № 13.

Как указывает Истец, Ответчиком не в полном объеме произведена оплата полученного по Договору товара, размер задолженности составляет 500 000 руб. 

В подтверждение указанного обстоятельства Истцом в материалы дела  представлен Акт сверки взаимных расчетов от 10.02.2020 № 256, подписанный со стороны Ответчика главным бухгалтером ФИО1, скрепленный круглой печатью ООО «Фреш тим».

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ, Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 6.9. Договора, в случае нарушения сроков оплаты поставленного товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя пени в размере 0,01% от стоимости полученного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от стоимости полученного, но не оплаченного Покупателем товара.

Общая сумма начисленной неустойки (пени) за период с 06.12.2019 по 10.02.2020 составила 3 320 руб. 95 коп. Кроме того, Истец просит суд взыскать неустойку (пени),  начиная с 11.02.2020 в размере 0,01% от стоимости полученного, но не оплаченного ответчиком товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости полученного, но не оплаченного ответчиком товара, по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Истцом представлен расчет неустойки (пени), подлежащей взысканию с Ответчика. Расчет проверен судом, признан арифметически и методологически верным.

Согласно ст. 330 ГК РФ, Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Досудебный (претензионный) порядок разрешения спора Истцом соблюден,  претензия от 19.12.2019 б/н на сумму 775 926 руб. удовлетворена Ответчиком частично.

Ответчиком расчет суммы основанного долга, а также неустойки (пени) ни по существу, ни по размеру не оспорен. К доводу Ответчика о том, что Истцом не представлены доказательства наличия у главного бухгалтера ООО «Фреш тим» ФИО1 полномочий на подписание Акта сверки взаимных расчетов от 10.02.2020 № 256, суд относится критически, поскольку наличие задолженности, помимо акта сверки, подтверждается представленными по делу доказательствами в их совокупности. Правом заявить суду о фальсификации в отношении представленных Истцом письменных доказательств (ст. 161 АПК РФ) Ответчик не воспользовался.

Согласно ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со ст. 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, Ответчик не оспорил и опроверг факты, указанные Истцом в обоснование предъявленных требований.

Учитывая, что доказательств оплаты задолженности Ответчиком не представлено, принимая во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих поставку  Истцом товаров на указанную сумму, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Ответчика задолженности и неустойки (пени) в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 486 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 70, 71, 102, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ФРЕШ ТИМ" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ходатайства привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. 

Взыскать с ООО "ФРЕШ ТИМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ФРЭШАГРОДОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, неустойку (пени) в размере 3 320 (три тысячи триста двадцать) рублей 95 копеек, с последующим начислением в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 11.02.2020 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, но не более 10% от суммы задолженности, расходы по оплате госпошлины в размере 13 066 (тринадцать тысяч шестьдесят шесть) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме. 

Судья                                                                                  Ю.А. Скачкова