Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-13036/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  20 сентября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 сентября 2021 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоАникиной Н.А.,

судейТерентьевой Т.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Муталиповым Р.Б., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» в лице конкурсного управляющего ФИО2 на постановление от 20.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бодункова С.А., Аристова Е.В., Лебедева Н.А.) по делу № А46-13036/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (644065, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 к акционерному обществу «Транснефть - Западная Сибирь» (644033, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 15 458 455 руб. 51 коп.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Луговик С.В.) в заседании участвовали представители: от общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» - ФИО3, доверенность от 20.08.2021, диплом; от акционерного общества «Транснефть - Западная Сибирь» - ФИО4, доверенность от 03.12.2020, диплом.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (далее - ООО «Стройтехника», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «Транснефть - Западная Сибирь» (далее - АО «Транснефть - Западная Сибирь», ответчик) о взыскании 14 914 449 руб. 12 коп. задолженности, 544 006 руб. 39 коп. неустойки.

Решением от 03.02.2021 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 20.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено, исковые требования удовлетворены частично. Апелляционный суд взыскал с ответчика в пользу истца 5 035 191 руб. 99 коп., из которых задолженность по основному долгу - 4 856 287 руб. 52 коп., неустойка - 178 904 руб. 47 коп.; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО «Стройтехника» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в нарушение статьи 268 АПК РФ апелляционным судом приняты дополнительные доказательства – контррасчет неустойки ответчика; в ходе рассмотрения дела не было доказано, что истец уклонялся от исполнения гарантийных обязательств, удержание стоимости работ по устранению недостатков необоснованно, право заказчика самостоятельно устранять недостатки контрактом не предусмотрено; ответчиком не соблюдена установленная контрактами процедура совершения действий в случае обнаружения недостатков; факт наличия недостатков не подтвержден надлежащими доказательствами; считает неправомерным сальдирование сумм, которые включены в реестр требований кредиторов должника; апелляционным судом не применен повышенный стандарт доказывания.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Транснефть - Западная Сибирь» возражало против доводов кассационной жалобы; считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, судебные акты судов первой и апелляционной инстанций законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали изложенные правовые позиции.

Заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность обжалуемого постановления на основании статей 284, 286 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене или изменению.

Как установлено судами, между ООО «Стройтехника» (подрядчик) и АО «Транснефть - Западная Сибирь» (заказчик) заключены контракты на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организаций системы «Транснефть» при реализации инвестиционных программ и программ технического перевооружения, реконструкции, капитального и текущего ремонта, а именно:

1. № 55-16/ТЗС-52 от 08.09.2016 (далее – контракт от 08.09.2016),

2. № 55-17/ТЗС-16 от 14.11.2016 (далее – контракт от 14.11.2016),

3. № 55-17/ТЗС-24 от 25.01.2017 (далее – контракт от 25.01.2017).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта от 14.11.2016 заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет контрактной цены работ и услуг по строительству объектов:

- 24-ТПР-001-00005 «МНПП «Омск-Сокур». Участок О км - 144,5 км, D№ 530 мм. Замена трубы на переходах через автодорогу на 13,05 км, 25,5 км, 31,1 км, 34,1 км, 35,6 км, 51,1 км, 57,6 км, 59,9 км. Техническое перевооружение;

- 24-ТПР-001-О0029 «МНПП «Омск-Сокур». Участок «Татарская-Барабинск». Замена трубы на переходах через железную дорогу на 227,1; 318,9; 332,2 км. Техническое перевооружение;

- 24-ТПР-001-00030 «МНПП «Омск-Сокур». Участок «Барабинск-Чулым». Замена трубы на переходах через железную дорогу на 351,8; 374,8; 404,6; 419,8; 478,9; 509,6; 517,5 км. Техническое перевооружение.

Согласно пункту 2.3 контракта от 14.11.2016 для обеспечения поставки материалов и оборудования поставки подрядчика, а также материалов и оборудования поставки заказчика в части позиций, определенных в приложении 6 к контракту (указание подрядчика в качестве исполнителя работ в столбце № 9 приложения 6), подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет контрактной цены следующих работ и услуг: аренда тупиков, складов, площадок на железной дороге на подачу и уборку вагонов, платформ, контейнеров; приемка от грузоперевозчиков, выгрузка, перевалка, складирование, хранение материалов и оборудования;  раскредитование железнодорожных вагонов и их возврат собственникам в порожнем состоянии с оформлением необходимых перевозочных документов; транспортировка материалов и оборудования от железнодорожных станций выгрузки до строительных площадок, площадок хранения, складов; иные работы и услуги, необходимых для обеспечения поставки на объект материалов и оборудования.

Контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, в соответствии с пунктом 3.1 договора от 14.11.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 11.02.2019 № 8), составляет 157 378 014 руб. 50 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС, 18 %) - 56 021 186 руб. 44 коп.

Пунктом 4.17.6 контракта от 14.11.2016 предусмотрена оплата последнего платежа за работы в размере 5 % от стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по контракту (удержанное гарантийное обеспечение) в течение 80 календарных дней с даты окончания гарантийного срока по объекту, оплата производится в первые 3 рабочих дня соответствующего месяца.

В соответствии с условиями контракта продолжительность гарантийного срока на результат работ, выполняемых по настоящему контракту, составляет 2 года от даты подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14).

Как указал истец, сумма гарантийного удержания по договору от 14.11.2016 составляет 7 338 713 руб. 29 коп. Дата окончания гарантийного периода 25.11.2019. Истечение 80-дневного срока - 13.02.2020. Согласно условиям договора от 14.11.2016 относительно оплаты, ответчик производит оплату не позднее 04.03.2020.

В соответствии с пунктом 4.10 контракта от 08.09.2016 оплата выполненных согласно приложению 2 «График выполнения работ» принятых заказчиком работ осуществляется заказчиком в течение 45 дней и оплата производится в первые 3 рабочих дня соответствующего месяца, следующих за датой получения заказчиком оригинала счета, оформленного подрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон: журнала учета выполненных работ (форма КС-6а) (Приложение 16); акта формы КС-2 (Приложение 39), счета-фактуры; справки формы КС-3, (Приложение 40); ведомости переработки давальческих материалов поставки заказчика за отчетный месяц (Приложение 9); акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборе и демонтаже зданий и сооружений формы М-35 (Приложение 15); реестров смонтированного оборудования поставки заказчика (Приложение 10); и подрядчика (Приложение 11); ведомости оборудования заказчика, монтаж которого начат (Приложение 12).

Оплата поставленного подрядчиком оборудования, не требующего монтажа материалов и оборудования, передаваемых в резерв осуществляется заказчиком в течение 45 календарных дней и оплата производится в первые 3 рабочих дня соответствующего месяца, следующих за датой получения представителем заказчика оригинала счета, счета-фактуры, оформленных подрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон: товарной накладной формы ТОРГ-12 (приложение 41); ведомости учета поставленных подрядчиком оборудования, не требующего монтаж ОНМ, материалов и оборудования, передаваемых в резерв, за отчетный месяц (Приложение 13) (пункт 4.11 договора от 08.09.2016).

Заказчик оплачивает последний платеж за выполненные подрядчиком работы размере 5 % от контрактной цены в течение 80 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы КС-14 (Приложение 36) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта формы Ф-36 (Приложение 46) и оплата производится в первые 3 рабочих дня соответствующего месяца. Обязательство заказчика по оплате последнего платежа является встречным по отношению к обязательству подрядчика по предоставлению заказчику банковской гарантии исполнения обязательств подрядчика в гарантийный срок (пункт 4.12 договора от 08.09.2016).

Пунктом 4.17.6 контракта от 08.09.2016 предусмотрена оплата последнего платежа за работы в размере 5 % от стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по контракту (удержанное гарантийное обеспечение) в течение 80 календарных дней с даты окончания гарантийного срока по объекту, оплата производится в первые 3 рабочих дня соответствующего месяца.

В соответствии с условиями контракта продолжительность гарантийного срока на результат работ, выполняемых по настоящему контракту, составляет 2 года от даты подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14).

Как указал истец, сумма гарантийного удержания по контракту от 08.09.2016 составляет 6 970 818 руб. 97 коп. Дата окончания гарантийного периода - 07.12.2019. Истечение 80-дневного срока - 25.02.2020. Согласно условиям договора от 08.09.2016 относительно оплаты, ответчик производит оплату не позднее 04.03.2020.

В соответствии с пунктом 4.12 контракта от 25.01.2017 заказчик оплачивает последний платеж за выполненные подрядчиком работы размере 5% от контрактной цены в течение 80 календарных дней с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы КС-14 (Приложение 36) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта формы Ф-36 (Приложение 46) и оплата производится в первые 3 рабочих дня соответствующего месяца. Обязательство заказчика по оплате последнего платежа является встречным по отношению к обязательству Подрядчика по предоставлению заказчику банковской гарантии исполнения обязательств подрядчика в гарантийный срок.

Пунктом 4.17.6 контракта от 25.01.2017 предусмотрена оплата последнего платежа за работы в размере 5 % от стоимости выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ по контракту (удержанное гарантийное обеспечение) в течение 80 календарных дней с даты окончания гарантийного срока по объекту, оплата производится в первые 3 рабочих дня соответствующего месяца.

В соответствии с условиями контракта продолжительность гарантийного срока на результат работ, выполняемых по настоящему контракту, составляет 2 года от даты подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14).

Как указал истец, сумма гарантийного удержания по договору от 25.01.2017 составляет 604 916 руб. 85 коп. Дата окончания гарантийного периода 01.11.2019. Истечение 80-дневного срока - 21.01.2020. Согласно условиям договора от 25.01.2017 относительно оплаты, ответчик производит оплату не позднее 05.02.2020.

Положениями статей 2.1, 7.19, 7.21 заключенных контрактов закреплена обязанность подрядчика выполнить в счет контрактной цены работы и услуги по строительству объектов, включая выполнение строительно-монтажных работ, устранение дефектов, допущенных в ходе производства работ и выявленные в период гарантийного срока на материалы, оборудование и выполненные работы.

Согласно положениям статьи 4.5 контрактов оплата стоимости выполненных работ, поставленных материалов и оборудования производится заказчиком в пользу подрядчика с учетом произведенного зачета суммы ранее оплаченного аванса, в порядке, указанном в статьях 4.3 и 4.4 контракта.

В соответствии с положениями статьи 26 контрактов качество выполненных подрядчиком работ, а также материалов и оборудования поставки подрядчика должно соответствовать требованиям соответствующих нормативных документов, действующих в системе группы компаний «Транснефть».

Подрядчик несет ответственность за дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации или ненадлежащего ремонта объекта, материалов и оборудования поставки подрядчика, произведенного самим заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами (пункт 26.7 контрактов).

Согласно пункту 26.8 контрактов в течение гарантийного срока (в том числе гарантийного срока на результат работ по окраске металлоконструкций резервуаров) подрядчик обязан по письменному требованию заказчика, согласно порядку, установленному Приложением № 35 к контракту, в срок, установленный заказчиком, своими силами и за своей счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения подрядчиком обязательств по контракту, включая замену дефектного оборудования и материалов поставки подрядчика либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

Статьей 28 контрактов предусмотрено, что в случае, если заказчик нарушил условия оплаты, оговоренные в статье 4 контракта, на срок свыше 30 календарных дней, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты пени в размере 1/360 двойной ставки рефинансирования, установленной Банком России на дату предъявления требования от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задержанного/просроченного платежа.

В соответствии со статьями 31.3 и 33.8 контрактов, в случае неудовлетворения подрядчиком в течение 10 рабочих дней претензионных требований заказчика, либо представление необоснованного отзыва на предъявленную претензию, заказчик вправе уменьшить подлежащую выплате суммы выполненных и принятых работ по контрактам на размер таких требований. При этом подписанием контракта стороны подтверждают право заказчика прекратить обязательство по оплате выполненных и принятых работ по контракту путем удержания суммы требований из сумм, подлежащих оплате по контракту.

Судами установлено, что решением от 12.04.2018 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-10087/2017 ООО «Стройтехника» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должником утверждена ФИО2.

Определением от 03.02.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 13.08.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда и постановлением от 16.11.2020 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, по делу № А46-10087/2017 требования конкурсного управляющего должника удовлетворены, признана недействительной сделка - соглашение о зачете № 1 от 01.02.2018, заключенное между ООО «Стройтехника» и АО «Транснефть - Западная Сибирь». Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимной задолженности между ООО «Стройтехника» и АО «Транснефть - Западная Сибирь» в размере 21 905 919 руб. 37 коп. 

При рассмотрении указанного обособленного спора по делу № А46-10087/2017 судом установлено, что соглашением о зачете № 1 стороны договорились о зачете следующих взаимных требований: по контракту от 14.11.2016 сумма задолженности подрядчика перед заказчиком по незачтенному авансу составляет 21 905 919 руб. 37 коп., в том числе НДС - 3 341 580 руб. 92 коп.; заказчиком в качестве гарантийных обязательств подрядчика удерживается сумма в размере 25 499 859 руб. 40 коп., в том числе НДС - 3 889 809 руб. 06 коп., в том числе по контрактам:

- от 08.09.2016 сумма удержания составляет 6 970 818 руб. 97 коп., в том числе НДС - 1 063 345 руб. 27 коп.;

- от 14.11.2016 сумма удержания составляет 7 338 713 руб. 29 коп., в том числе НДС - 1119 464 руб. 74 коп.;

- от 25.01.2017 сумма удержания составляет 604 916 руб. 85 коп., в том числе НДС - 92 275 руб. 45 коп.

Кроме того, установлено, что по вышеуказанным контрактам имеются гарантийные удержания, а также, что были подписаны акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, в том числе:

- по контракту от 08.09.2016 сумма удержания составляет 6 970 818 руб. 97 коп., дата окончания гарантийного периода - 07.12.2019; работы по контракту завершены (акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией Формы КС-14 № 8 от 07.12.2017);

- по контракту от 14.11.2016 сумма удержания составляет 7 338 713 руб. 29 коп., дата окончания гарантийного периода - 25.11.2019; работы по контракту завершены (акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией Формы КС - 14 № 25 от 25.11.2017, № 33 и М 33 от 25.12.2017, М19 от 20.12.2018);

- по контракту от 25.01.2017 сумма удержания составляет 604 916 руб. 85 коп., дата окончания гарантийного периода - 01.11.2019; работы по контракту завершены (акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией Формы КС - 14 № 1 от 10.07.2017, № 2 от 01.08.2017, № 11 от 31.10.2017, № 16 и № 17 от 01.11.2017).

Полагая, что у ответчика возникло обязательство по выплате истцу гарантийных удержаний в общей сумме 14 914 449 руб. 12 коп. по контрактам, конкурсный управляющий ООО «Стройтехника» 26.05.2020 обратился к последнему с претензией, а впоследствии в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик указал, что при исполнении контрактов, сторонами были установлены факты ненадлежащего исполнения ООО «Стройтехника» обязательств, в связи с чем к последнему предъявлены требования о возмещении расходов, а также возврате давальческого материала. 

Удовлетворяя требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности по выплате гарантийного удержания по истечении установленных контрактами гарантийных сроков, учитывая отсутствие уведомления подрядчика о выявленных недостатках и необходимости их устранения, начислив неустойку за просрочку оплаты.

Апелляционным судом установлено, что в контрактах стороны установили, что в случае если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результатов работ не были устранены подрядчиком в установленный заказчиком срок либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и/или потребовать возмещения причиненных убытков и уплаты штрафных санкций, оговоренных в статье 28 контракта. Кроме того, стороны договорились о том, что обязательство заказчика по перечислению последнего платежа является встречным по отношению к обязательству подрядчика вернуть заказчику давальческие материалы в установленный срок (пункты 4.12, 4.17.6, 7.17 контрактов). В случае неисполнения указанного обязательства заказчик вправе приостановить перечисление платежа в размере стоимости невозвращенных давальческих материалов до даты их передачи заказчику и/или возмещения подрядчиком заказчику их стоимости в соответствии с пунктом 7.17 контракта.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд, учитывая наличие у сторон магистральных обязательств по договорам, произвел их сальдирование, уменьшив сумму подлежащего взысканию гарантийного удержания на стоимость устранения дефектов и невозвращенного давальческого материала, принимая во внимание частичную оплату выполненных работ, откорректировав размер неустойки.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условиядля выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу пункта 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

При этом подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Оценив и исследовав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд установил, что условиями контрактов предусмотрено право заказчика удержать из зарезервированной суммы с подрядчика все понесенные убытки по исправлению дефектов, учитывая, что подрядчик после получения уведомлений от заказчика о выявленных в период гарантийного срока недостатках в выполненных им работах не предпринял мер по их устранению, в связи с чем заказчик устранил недостатки силами иной подрядной организации и уведомил подрядчика об удержании зарезервированной суммы в счет покрытия затрат на устранение дефектов, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств эксплуатационного характера дефектов; констатировав, что заказчик предоставлял подрядчику материалы, давальческий материал не возвращен, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих об иной стоимости невозвращенных неиспользованных давальческих материалов, апелляционный суд, определив сальдо взаимных обязательств, удовлетворил требования о взыскании гарантийного удержания частично.

Данный подход апелляционного суда соответствует сложившейся судебной практике (пункт 19 Обзора судебной практики № 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, пункт 20 Обзора судебной практики № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2018 № 304-ЭС17-14946, от 26.08.2019 № 305-ЭС16-11128, от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075, от 02.09.2019 № 304-ЭС19-11744, от 11.06.2020 № 305-ЭС19-18890 (2)).

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела не было доказано уклонение истца от исполнения гарантийных обязательств, в связи с чем удержание из гарантийной суммы стоимости устранения недостатков необоснованно, поскольку право заказчика самостоятельно устранять недостатки контрактом не предусмотрено; ответчиком не соблюдена установленная контрактами процедура совершения действий в случае обнаружения недостатков, были предметом оценки  апелляционного суда и получили надлежащую оценку.

Апелляционный суд указал на то, что материалами дела, в том числе перепиской подтверждается осведомленность ООО «Стройтехника» о наличии недостатков в выполненных работах, в том числе это следует из обращений к субподрядчикам о необходимости исправления дефектов, выявленных в рамках гарантийного срока, дефектных ведомостей, актов о выявленных недостатках, однако, выявленные недостатки не устранены подрядчиком в нарушение принятых на себя обязательств в соответствии со статьей 26, пунктами 26.7, 26.8 контрактов.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок, предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (статьи 15, 393, 721 ГК РФ, ответ на вопрос 1 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Признаков недобросовестности в поведении заказчика судом апелляционной инстанции не установлено. 

Доводы жалобы о невозможности сальдирования в связи с включением требований в реестр требований кредиторов ООО «Стройтехника», подлежат отклонению, поскольку как правомерно учтено судом апелляционной инстанции  указанное обстоятельство не исключает корректировки в связи с этим размера включенных в реестр требований кредиторов должника требований АО «Транснефть – Западная Сибирь» в последующем или их исключении при наличии к тому оснований. 

Судом апелляционной инстанции также учтено, что ответчик продолжал осуществлять погашение задолженности в период с 02.02.2018 по 28.02.2019, о наличии у подрядчика по контракту от 14.11.2016 задолженности по возврату сумм неотработанного аванса.

Доводы заявителя жалобы о том, что в нарушение статьи 268 АПК РФ апелляционным судом приняты дополнительные доказательства – контррасчет неустойки ответчика, отклоняются судом округа с учетом полномочий апелляционного суда, указанных в пункте 1 статьи 268 АПК РФ. 

Доводы заявителя не могут быть положены в основу отмены обжалуемого судебного акта, поскольку из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которыене были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами по предрешению вопросов о достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими,а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ).

В обжалуемом постановлении суд апелляционной инстанций в полной мере исполнил процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых он отклоняет заявленные требования, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства. 

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено. Обжалуемое постановление отмене не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы относятся на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 20.05.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-13036/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийН.А. ФИО5

СудьиТ.С. Терентьева

Э.В. Ткаченко