Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-58630/2018

06 октября 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  06 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "АНТ-ИНФОРМ" (адрес:  194044, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ" (адрес:  198188, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. ВОЗРОЖДЕНИЯ, 20/А/10, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании

при участии

- от истца: Пак В.А., по доверенности от 29.12.2018

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 27.03.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АНТ-ИНФОРМ» (далее - ООО «АНТ-ИНФОРМ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ООО «ПЭТ») о взыскании 2921,41 руб. неустойки за просрочку выполнения строительно-монтажных работ 2016 года, 46 859,56 руб. штрафа за несвоевременное устранение недостатков выполненных строительно-монтажных работ 2016 года, по договору от 01.09.2016 № 16-78-ТГК1-ТЭЦ17-ПЖ-ПРМТК.

ООО «АНТ-ИНФОРМ» заявило уточнение и просило взыскать с ответчика 75 956,75 руб. неустойки, 1 218 348,54 руб. штрафа, а также 1 012 464,61 руб. неосновательного обогащения, 17 496,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд принял уточнение в части увеличения требований о взыскании неустойки и штрафа, и отказал в принятии уточнения исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку такие требования являются новыми требованиями, ранее не заявленными в исковом заявлении, является одновременным изменением предмета и основания исковых требований, что является недопустимым в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддерживал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, «АНТ-ИНФОРМ» (заказчик) и ООО «ПЭТ» (подрядчик) заключили договор на выполнение строительно-монтажных работ, пуско-наладочных работ от 01.09.2016 № 16-78-ТГК1-ТЭЦ17-ПЖ-ПРМТК, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик, в счет оговоренной статьей 2 договора цены, обязуется выполнить на свой риск, собственными и/или привлеченными силами работы (строительно-монтажные и пусконаладочные работы) по реконструкции наружного пожарного водопровода в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к договору) и проектно-сметной документацией, представленными заказчиком и поставить оборудование на объект. Наименование, ассортимент, количество, требования к качеству, наименование производителя (страна и год производства), комплектность и иные технические характеристики, стоимость за единицу товара, гарантийный срок, срок годности, а также иные данные, позволяющие однозначно идентифицировать поставляемое оборудование, определены сторонами в Приложении №4 к договору.

В силу пункта 1.4 договора подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в пункте 1.1 договора, в следующие сроки: дата начала работ с момента подписания, дата окончания работ 30.11.2018. Работы выполняются подрядчиком в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к договору).

Пунктом 1.5 договора подрядчик обязуется поставить оборудование в срок до 30.04.2018. График поставки оборудования указан в Приложении № 5 к договору.

По пункту 2.1. договора цена является твердой и составляет 12 183 485, 36 руб.

В пункте 2.1.1 договора стоимость работ определяется на основании Ведомости стоимости этапов работ (Приложение № 3 к договору) в том числе:

В пункте 2.1.1.1 договора стоимость строительно-монтажных работ составляет 9 980 360, 87 руб.

По пункту 4.1 договора подрядчик выполняет работы в сроки, указанные в Графике выполнения работ (Приложение № 2 к договору).

Согласно пункту 5.1.1 договора подрядчик ежемесячно в срок до 25-го числа представляет заказчику акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), соответствующую исполнительную документацию.

В пункте 5.1.2 договора заказчик в течение 10 дней со дня получения актов сдачи-приемки выполненных работ обязан подписать их и возвратить подрядчику или направить мотивированный отказ.

Заказчик обязан уведомить подрядчика в письменной форме об всех претензиях, связанных  с гарантией.

После получения подобного уведомления подрядчик должен в течение 5 (пяти) рабочих дней информировать заказчика о принятии мер по устранению выявленных дефектов. Подрядчик в максимально возможный короткий срок, указанный или согласованный с заказчиком, производит устранение выявленных дефектов или полностью переделывает работы собственными или привлеченными силами за свой счет (пункт 8.2 договора).

В пункте 9.5 договора случае несвоевременного выполнения работ (нарушение срока начала и окончания выполнения работ, а также промежуточных сроков) подрядчик уплачивает заказчику неустойку (Пени) в размере 0,1% от общей цены работ, определенной в соответствующей Смете за каждый день просрочки выполнения работ.

В случае нарушения подрядчиком согласованного с заказчиком срока устранения недостатков, обнаруженных заказчиком при выполнении работ, подрядчик оплачивает заказчику штраф в размере 10% от стоимости работ, выполняемых подрядчиком по договору (пункт 9.7 договора).

Согласно пункту 9.19 договора в случае возникновения обязанности подрядчика по уплате неустойки в соответствии с договором сумма неустойки должна быть перечислена в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента предъявления соответствующего требования заказчиком.

В соответствии с Графиком выполнения работ и ведомостью стоимости этапов работ подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы в срок с 01.09.2016 по 01.12.2016.

Факт выполнения подрядчиком строительно-монтажных работ стоимостью 2 921 413,48 руб. подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 27.12.2016 № 2.

Заказчик, ссылаясь на просрочку выполнения работ на 26 дней, начислил неустойку в сумме 75 956,75 руб., о чем уведомил подрядчика в претензии от 06.09.2017 № 3669-17.

В названной претензии ООО «АНТ-ИНФОРМ» потребовало в течение 5 (пяти) рабочих дней от даты получения претензии устранить недостатки выполненных работ по договору. 

Отказ ООО «ПЭТ» устранить допущенные недостатки в срок указанные заказчиком, послужило основанием для обращения ООО «АНТ-ИНФОРМ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с Графиком выполнения работ и ведомостью стоимости этапов работ подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы в срок с 01.09.2016 по 01.12.2016, общей стоимостью 3 907 258,96 руб. исходя из приложения № 2 к дополнительному соглашению от22.08.2017 № 1.

Поскольку работы согласно акту формы КС-2 от 27.12.2016 № 2 выполнены с нарушением срока на 26 дней, заказчик правомерно начислил 75 956,75 руб. пеней на основании пункта 9.5 договора.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным. 

Ответчик возражений по расчету не представил.

В письме от 23.06.2017 № 2318-17 ООО «АНТ-ИНФОРМ» просило представить гарантийное письмо о выполнении работ по восстановлению дорожного покрытия с указанием срока завершения работ.

Поскольку подрядчик не устранил недостатки работ в разумные сроки, возражений не представил, суд полагает обоснованным взыскание штрафа в размере 1 218 348,54 руб. в соответствии с пунктом 9.7 договора.

Поскольку при обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в большем размере, чем предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, ему надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.   

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОМЫШЛЕННЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНТ-ИНФОРМ» 75 956,75 руб. неустойки, 1 218 348,54 руб. штрафа и 25 943 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АНТ-ИНФОРМ» из федерального бюджета 8678 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 08.08.2018 № 7729.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                            Косенко Т.А.