ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-1070/2017

город Ростов-на-Дону

07 сентября 2024 года

15АП-11713/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 сентября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Гамова Д.С., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от ООО "АльфаСтройКомплекс": представителя ФИО1 по доверенности от 15.11.2021,

от ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от  25.09.2023,

от конкурсного управляющего ООО "ЖК АРС-Аврора" ФИО4: представителя ФИО5 по доверенности от 16.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтройКомплекс" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2024 по делу № А32-1070/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АльфаСтройКомплекс" о признании отсутствующим обременения по договорам участия в долевом строительстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора";

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора" (далее – должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "АльфаСтройКомплекс" с заявлением о признании отсутствующим обременения по договорам участия в долевом строительстве, а также иным залоговым соглашениям по ним и любым иным сделкам и погашении соответствующих записей в отношении прав следующих участников строительства, относящихся к четвертой очереди реестра требований кредиторов: ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2024 по делу № А32-1070/2017 ходатайство ООО "АльфаСтройКоплекс" о выделении части требований в отдельное производство отклонено.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю определено погасить в ЕГРН следующие регистрационные записи залога прав застройщика в пользу залоговых кредиторов в отношении земельного участка, кадастровый номер №23:43:0201015:15, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, 95:

1. ФИО6, дата регистрации 05.11.2024, номер государственной регистрации № 23-23-01/2621/2014-465, договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №3/9/164ЖП-2014/ЖК "АРС Аврора" от 20.10.2014;

2. ФИО6, дата регистрации 05.11.2024, номер государственной регистрации № 23-23-01/2621/2014-461, договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 8/5/521ЖП-2014/ЖК "АРС Аврора" от 20.10.2014;

3. ФИО7 (правопреемник ФИО10), дата регистрации 06.06.2014, номер государственной регистрации № 23-23-01/306/2014-014, дата регистрации 21.08.2014, номер государственной регистрации № 23-23-01/414/2014-308, договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 5/1/04НЖ от 12.05.2014, договор уступки права требования №5/1/04НЖ от 18.06.2014;

4. ФИО7 (правопреемник ФИО10), дата регистрации 06.06.2014, номер государственной регистрации № 23-23-01/306/2014-015, дата регистрации 21.08.2014, номер государственной регистрации № 23-23-01/414/2014-309, договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №4/1/03НЖ от 12.05.2014, уст 4/1/03НЖ от 18.06.2014;

5. ФИО7 (правопреемник ФИО10), дата регистрации 06.06.2014, номер государственной регистрации № 23-23-01/306/2014-060, дата регистрации 08.07.2014, номер государственной регистрации № 23-23-01/356/2014-208, договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 5/1/05НЖ от 29.04.2014, договор уступки права требования №5/1/05НЖ от 18.06.2014;

6. ФИО9, дата регистрации 27.11.2015, номер государственной регистрации № 23-23/001-23/001/028/2015-2348/1, договор участия в 17 долевом строительстве многоквартирного дома № 8/1/Пом12/2015/ЖК "АРС Аврора" от 16.11.2015;

7. ФИО8, дата регистрации 25.11.2015, номер государственной регистрации № 23-23/001-23/001/042/2015-3409/1, договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 8/1Пом14/2015/ЖК "АРС Аврора" от 19.11.2015.

В остальной части требования ООО "АльфаСтройКоплекс" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "АльфаСтройКомплекс" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало определение от 21.06.2024, просило его отменить в части отказа в удовлетворении заявленных  требований, принять в обжалуемой части новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Представитель ООО "АльфаСтройКомплекс" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ЖК АРС-Аврора" ФИО4 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ФИО2 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2018 ООО "ЖК АРСАврора" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО11 член некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Развитие".

К делу о несостоятельности (банкротстве) должника применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 12.12.2018 конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ЖК АРС-Аврора" утвержден ФИО4 член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

Сообщение в официальном источнике (Издательский дом – "КоммерсантЪ") о введении процедуры конкурсного производства в отношении должника опубликовано 21.07.2018.

19 декабря 2019 года от ООО "АльфаСтройКомплекс" поступило заявление о намерении стать приобретателем земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и исполнить обязательства застройщика перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.03.2021, заявление ООО "АльфаСтройКомплекс"удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2021 ходатайство конкурсного управляющего о передаче имущества и обязательств застройщика приобретателю удовлетворено.

Передано приобретателю – ООО "АльфаСтройКомплекс" следующее имущество, права и обязательства ООО "ЖК АРС-Аврора":

- земельный участок с кадастровым номером 23:43:0201015:15, площадью 16314 +/- 45 кв. м с находящимися на нем неотделимыми улучшениями – объектом незавершенного строительства "Многоэтажный жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями" (Многоквартирное здание переменной этажности (16 - 22 этажа), состоящее из 8-ми секций с подвалом и техническим (чердачным) этажом), с кадастровым номером 23:43:0201015:481, Краснодарский край, г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. им. Дзержинского, д. 95, площадью 59 817,3 кв. м, 65% готовности;

- права застройщика общества с ограниченной ответственностью "ЖК АРС Аврора" на Проектную документацию в отношении объекта незавершенного строительства;

- права застройщика общества с ограниченной ответственностью "ЖК АРС Аврора" в соответствии с разрешением на строительство №RU23306000-3263-р от 20.03.2014, выданным Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар (с учетом приложений о продлении срока действия разрешения на строительство до 20 декабря 2025 года);

- права застройщика общества с ограниченной ответственностью "ЖК АРСАврора" по требованиям о подключении (технологическому присоединению) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным с застройщиком в отношении передаваемого земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства;

- обязательства застройщика ООО "ЖК АРС-Аврора" по передаче жилых помещений и нежилых помещений площадью до 7 кв. м на общую сумму 364 262 972,48 рублей участникам долевого строительства в соответствии с реестром требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "ЖК АРСАврора". Права требований к участникам строительства по исполнению оставшихся неисполненными перед ООО "ЖК АРС-Аврора" обязательств по оплате жилых помещений.

От ООО "АльфаСтройКомплекс" 06.07.2023 поступило заявление о признании отсутствующими обременений по договорам участия в долевом строительстве, а также иным залоговым соглашениям по ним и любым иным сделкам и погашении соответствующих записей в отношении прав ряда участников строительства, относящихся к четвертой очереди реестра требований кредиторов.

В обоснование заявления ООО "АльфаСтройКомплекс" ссылалось на то, что Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю не погасило регистрационные записи об ипотеке в пользу ряда граждан по договорам участия в строительстве по приобретению нежилых помещений, требования которых не были переданы конкурсным управляющим новому застройщику. При этом в деле о банкротстве ООО "ЖК АРС-Аврора" произведена замена застройщика по специальной процедуре, предусмотренной Законом о банкротстве.

Как указывает заявитель, многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию (разрешение на ввод от 07.04.2023 №23-43-191 2023), в силу закона залог по договорам долевого участия прекращен, а наличие в ЕГРН записей в пользу граждан создает препятствия для застройщика в регистрации права собственности.

Согласно пункту 6 статьи 201.15.2. Закона о банкротстве на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика требования участников строительства, исполнение обязательств перед которыми передано приобретателю, исключаются конкурсным управляющим (внешним управляющим) из реестра требований участников строительства. При этом денежные требования участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, признаются погашенными.

Из буквального толкования названной нормы права следует, что требования исключаются из реестра требований кредиторов и признаются погашенными в связи с изменением обязанного лица, которым после удовлетворения заявления становится приобретатель прав и обязанностей застройщика.

Приобретатель - это юридическое лицо, отвечающее требованиям пункта 2 статьи 3 Федерального закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В рассматриваемом случае приобретателем прав и обязанностей застройщика является ООО "АльфаСтройКомплекс".

Согласно пункту 2 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве передача объекта и обязательства возможны только с соблюдением ряда условий и требований (статья 201.10 Закона о банкротстве).

Пункты 6 - 11 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве закрепляют процедуру определения приобретателя.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении либо об отказе в его удовлетворении.

Права и обязанности застройщика переданы ООО "АльфаСтройКомплекс" на основании определения арбитражного суда от 22.03.2021.

Согласно резолютивной части названного определения ООО "АльфаСтройКомплекс" переданы обязательства застройщика ООО "ЖК АРСАврора" по передаче жилых помещений и нежилых помещений, площадью до 7 кв.м, на общую сумму 364 262 972,48 руб. участникам долевого строительства в соответствии с реестром требований о передаче жилых помещений ООО "ЖК АРС-Аврора".

Также переданы права требования к участникам строительства по исполнению оставшихся неисполненными перед ООО "ЖК АРС-Аврора" обязательств по оплате жилых помещений.

Таким образом, определением от 22.03.2021 произведена замена обязанной стороны по требованию участников строительства.

В соответствии с требованиями статьи 201.15.1 Закона о банкротстве передача иному застройщику (приобретателю) имущества должника и его обязательств перед участниками строительства производится на возмездной основе, результатом которой является соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и совокупным размером требований участников строительства должника, включенных в реестр (далее – соотношение встречных предоставлений), с целью разрешения вопроса о наличии оснований для включения требований приобретателя в реестр должника или, напротив, о наличии у приобретателя обязанности перечислить денежные средства в пользу должника.

Для правильного расчета указанного соотношения в настоящем деле ключевым является надлежащее определение совокупного размера требований участников строительства, которые приобретатель должен будет исполнить.

В части требований в отношении ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на нежилые помещения заявитель указывает, что ФИО2 в обход процедуры банкротства ООО "ЖК АРС-Аврора" неправемерно зарегистрировал право собственности на помещение, принадлежащее ООО "АльфаСтройКомплекс". При этом в качестве основания для регистрации права собственности ФИО2 сослался на решение суда общей юрисдикции, вынесенное до введения процедуры банкротства застройщика.

Согласно положениям статей 3, 13. 15.4, 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", до сдачи объекта в эксплуатацию, передачи помещений участникам долевого строительства и государственной регистрации их права собственности на соответствующие помещения собственником незавершённого строительством единого объекта является застройщик.

Как указано в определении СКЭС ВС РФ № 305-ЭС16-10864 от 16.04.2018 по делу № А41-3991/2015 согласно Закону в период с момента получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и до момента передачи участнику строительства объекта долевого строительства (в частности, квартиры – пункт 2 статьи 2 Закона об участии в долевом строительстве) такой объект считается находящимся в залоге у этого участника. При этом помещения, входящие в состав многоквартирного дома и не являющиеся объектами долевого строительства, не считаются находящимися в залоге со дня получения застройщиком указанного разрешения.

При банкротстве застройщика не происходит передача объекта долевого строительства в порядке статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве в отрыве от Закона о банкротстве. Удовлетворение признанных обоснованными требований участников строительства производится в соответствии со специальными положениями статей 201.10, 201.11, 201.14 и другими Закона о банкротстве.

Надлежащим способом защиты права физического лица на нежилое помещение в объекте незавершенного строительства по договору долевого участия является понуждение к исполнению обязательства в натуре (об обязании передать нежилые помещения), такое требование рассматривается по правилам статей 308.3, 398, пункта 2 статьи 463, пункта 3 статьи 551 ГК РФ с учетом особенностей, установленных законодательством о банкротстве.

При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пп. 2 и 3 ст. 142 Закона о банкротстве) (определение ВС РФ от 28.12.2016 №308-ЭС16- 12236).

После открытия в отношении должника конкурсного производства (а в отношении должника-застройщика после введения процедуры наблюдения (п. 1 ст. 201.4, п. 7 ст. 201.1 Закона о банкротстве в ред. до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ)) его обязательство по передаче имущества в собственность кредиторов (в том числе объектов недвижимости), трансформируется в денежное, наступление основного предусмотренного договором купли-продажи правового последствия в виде перехода права собственности на недвижимое имущество от продавца к покупателю становится невозможным (определение Верховного Суда РФ от 16.12.2019 № 306-ЭС19-13841 по делу № А65-4896/2017, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.12.2018 № 305-ЭС15-20071(6) по делу № А40-5683/2013).

Действия лиц, направленные на получение от должника имущества в собственность после введения в отношении должника процедуры конкурсного производства (а в отношении должника-застройщика после введения процедуры наблюдения (п. 1 ст. 201.4, п. 7 ст. 201.1 Закона о банкротстве в ред. до вступления в силу Федерального закона от 29.07.2017 №218-ФЗ)) не соответствуют стандарту поведения, предписанного Законом о банкротстве (определение Верховного Суда РФ от 16.12.2019 г. № 306-ЭС19-13841).

Определением суда от 03.05.2018 по настоящему делу № А32-1070/2017 15/1-Б-1197-УТ требования ФИО2 к ООО "ЖК АРС-Аврора" в сумме 19 650 812 руб. признаны обоснованными и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "ЖК АРС-Аврора"                в размере 16 746 900 руб. основного долга, а также отдельно в четвертую очередь в размере 2 903 912 руб. неустойки.

Определением суда от 03.09.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.10.2021, исключены требования ФИО2 из реестра требований кредиторов ООО "ЖК АРС-Аврора" в сумме 19 650 812 руб.

Согласно пункту 5 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве объем передаваемых обязательств застройщика ограничивается требованиями участников строительства, включенными в реестр требований участников строительства.

Целью передачи объекта незавершенного строительством в деле о банкротстве застройщика-должника является удовлетворение включенных в соответствующий реестр требований кредиторов требований о передаче участникам строительства построенных жилых помещений. К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

К приобретателю имущества и обязательств застройщика не могут быть предъявлены участниками строительства иные требования, кроме требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства (пункт 5 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве).

При распределении рыночной стоимости земельного участка с находящимся на нем объектом незавершенного строительства учитываются как свободные, так и занятые площади в многоквартирном жилом доме.

Таким образом, как указал заявитель, при определении стоимости земельного участка с объектом незавершенного строительства, оценщик учел площадь нежилого помещения № 8, общей площадью 149,79 кв.м, как свободную, в связи с чем, рыночная стоимость земельного участка с объектом незавершенного строительством была увеличена на стоимость такого нежилого помещения.

При определении суммы, подлежащей перечислению ООО "АльфаСтройКоплекс" на специальный счет должника, была учтена разница между стоимостью всех площадей и размером требований участников долевого строительства, включенных в реестр о передаче жилых помещений.

Исключая требования ФИО2 из реестра требований кредиторов, суды указали, что заявление об исключении требований кредитора из реестра требований кредиторов должника является волеизъявлением кредитора о нахождении его требований в реестре и основано на нормах действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "АльфаСтройКоплекс" о признании отсутствующим право собственности ФИО2 на нежилое помещение № Объекта НП-8, № блок секции 6, расположенное на 1 этаже, кадастровый номер 23:43:0201015:1341, общей площадью 149,79 кв.м, по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 6/1/Пом 8/2015/ЖК "АРС Аврора" от 16.11.2015, и погашении в ЕГРН соответствующей записи за ФИО2, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Так судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Краснодара от 16.06.2017 по делу № 2-6561/2017 удовлетворен иск ФИО2 к ООО "ЖК "АРС-Аврора" (ответчик), за ФИО2 признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительством в виде нежилого помещения № 8, расположенного на 1 этаже в секции 6 жилого дома по адресу: 

<

...> общей площадью 149,79 кв.м.

После передачи объекта приобретателю ООО "АльфаСтройКомплекс" на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, полагая, что решением Ленинского районного суда от 16.06.2017 нарушены его права, ООО "АльфаСтройКомплекс" 29.11.2021 подана апелляционная жалоба на решение Ленинского районного суда      г. Краснодара от 16.06.2017.

24 января 2021 года определением Ленинского районного суда г. Краснодара ООО "АльфаСтройКомплекс" восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба принята к производству.

19 апреля 2021 года определением Краснодарского краевого суда оставлена без удовлетворения частная жалоба ФИО2 на определение от 24.01.2021 о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

26 августа 2021 года Четвертным кассационным судом общей юрисдикции удовлетворена жалоба ФИО2, определение Ленинского районного суда            г. Краснодара от 24.01.2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

19 декабря 2022 года определением Ленинского районного суда г. Краснодара в удовлетворении ходатайства ООО "АльфаСтройКомплекс" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В связи с завершением строительства и вводом жилого дома в эксплуатацию нежилое помещение, право на которое признано за ФИО2, поставлено на кадастровый учет с иными характеристиками (присвоен номер помещения - пом.  № 75-78, уточнена площадь - 146,1 кв.м). Позднее определением Ленинского районного суда от 15.11.2023 разъяснено решение Ленинского районного суда города Краснодара от 16.06.2017 по делу №2-6561/2017, с указанием на соответствие нежилого помещения № 8, расположенного на 1 этаже в секции 6 жилого дома по адресу: 

<

...>, общей площадью 149,79 кв.м, идентифицирующим признакам помещения № 75-78 с кадастровым номером 23:43:0201015:1341 в жилом доме по адресу: 

<

...>.

Право собственности на помещения № 75-78 с кадастровым номером 3:43:0201015:1341 в жилом доме по адресу: 

<

...>, зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается записью о регистрации № 23:43:0201015:1341-23/226/2023-1 от 25.12.2023. Далее, по договору купли-продажи право собственности на объект перешло к ФИО12, что подтверждается записью о государственной регистрации № 23:43:0201015:1341- 23/165/2024-3 от 15.02.2024.

По мнению ООО "АльфаСтройКомплекс", признание права собственности ФИО2 отсутствующим является для него единственным способом защиты своего права как правопреемника застройщика-банкрота ООО ЖК "АРС-Аврора". Действия ФИО2 представляют собой злоупотребление правом в обход действующего законодательства о банкротстве, так как все требования к должнику подлежали рассмотрению именно в деле о банкротстве.

В обоснование требований ООО "АльфаСтройКомплекс" ссылается на положение подпункта 1 пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, согласно которому с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Вместе с тем, как правомерно указано судом первой инстанции, в настоящем случае, права ФИО2 на помещение (незавершенное строительством) подтверждены вступившим в законную силу судебным актом – решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.06.2017 по делу № 2-6561/2017.

Процедура банкротства (наблюдение) введена – 10.10.2017, то есть, после обращения ФИО2 в суд общей юрисдикции и вынесения судебного акта о признании за ним права собственности - 16.06.2017.

Регистрация ответчиком права собственности на спорный объект недвижимости не может быть квалифицирована как злоупотребление правом, поскольку решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.06.2017 по делу № 2-6561/2017 является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, судебным актом признано право собственности на нежилое помещение за  ФИО2

При этом тот факт, что жилой дом по ул. Дзержинского, 95 являлся объектом незавершенного строительства и составлял конкурсную массу должника, в  рассматриваемом случае не может иметь определяющего значения при решении вопроса о наличии у должника права распоряжаться имуществом, за которым в установленном порядке на основании решения суда признано право собственности за иными лицами. Данный правовой подход соответствует сложившейся судебной практике (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.11.2020 № Ф08-9832/2020 по делу N А32-17322/2019).

Лицо, считающее свои права нарушенными, может избрать любой из указанных в статье 12 Гражданского кодекса способов защиты, либо иной, предусмотренный законом, который обеспечит восстановление этих прав. Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права, способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстановить это нарушенное право.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации         N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В Обзоре судебной практики Верховного суда РФ №2 (2018), утверждённом Президиумом ВС РФ от 04.07.2018, изложена правовая позиция, согласно которой заявление такого иска реализуется владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своих требований, как правомерно указано судом, фактически направлены на оспаривание действий ФИО2 при реализации им своих прав в связи с банкротством ООО "ЖК АРС-Аврора".

В этой связи требование заявителя о признании права собственности отсутствующим и погашении записей в отношении нежилого помещения, принадлежащего ФИО2, направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что является недопустимым.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 16, 69) и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (статья 13) указывают на обязательность для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, вступивших в законную силу судебных актов. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную законом.

Вступивший в законную силу судебный акт приобретает такие свойства, как окончательный характер, неопровержимость и исполнимость (статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

Свойство неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта означает, что вступившие в законную силу судебные акты могут быть изменены только в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, путем их обжалования в суды вышестоящих инстанций либо путем пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебный акт подлежит оспариванию по общим правилам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в вышестоящие инстанции.

Фактически, доводы заявителя жалобы сводятся к оспариванию решения Ленинского районного суда г. Краснодара. Однако оспаривание судебного акта возможно только в рамках подачи соответствующей жалобы, право на которую заявителем уже было реализовано.

Иной подход позволил бы отступить от принципа обязательности судебных актов, что не допускается в силу статьи 16 АПК РФ.

Следовательно, заявитель не вправе преодолевать законную силу судебного акта путем подачи заявления о признании права собственности отсутствующим и погашении записи в ЕГРН.

Судебная практика, на которую ссылается ООО "АльфаСтройКомплекс" (дело А40-194337/2017), указывает, что все требования кредиторов после введения процедуры подлежат рассмотрению лишь в деле о банкротстве, требования о признании права трансформируются в денежные (по делу № А40-194337/2017 суд признал отсутствующим право у дольщика, который обратился с соответствующим требованием о признании права в суд общей юрисдикции уже после введения процедуры банкротства), в свою очередь, в настоящем случае, как уже было указано выше, с требованием о признании права заявитель обратился, и принятие судебного акта о признании права собственности состоялось 16.06.2017, то есть до введения в отношении должника процедуры банкротства – наблюдение (10.10.2017).

Регистрация права собственности на спорные помещения за ФИО2 совершена в ЕГРН на основании судебного акта о признании за ним права собственности после введения дома в эксплуатацию и разъяснения решения суда общей юрисдикции от 16.06.2017, то есть, ФИО2 раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации права.

Ранее требования ФИО2 были включены в реестр в составе четвертой очереди (денежные требования по нежилым помещениям), однако в последующем ФИО2 самостоятельно подал заявление об исключении своих требований из реестра требований кредиторов, то есть, непосредственно выразил волю на получение помещения.

Учитывая изложенное, в настоящем случае в случае удовлетворения требований заявителя о признании права собственности ФИО2 отсутствующим и погашении записи в ЕГРН, кредитор лишается как имущества, так и возможности получения уплаченных по договору денежных средств. Между тем, Договор участия в долевом строительстве № 6/1/пом8/2015/ЖК от 16.11.2015, на основании которого ФИО2 зарегистрировал право собственности, не оспорен, недействительным не признан.

Аналогичный спор по заявлению Фонда о признании отсутствующим права у дольщика на нежилое помещение отражен в определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2023 N 88-34101/2023, где разрешая спор, суды исходили из того, что право дольщика на спорный объект недвижимости зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения суда в установленном законом порядке в ЕГРН, а также то, что требования Фонда фактически направлены на преодоление вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции в обход существующей процедуры его обжалования.

Заявляя об отсутствии у ФИО2 права на нежилое помещение,          ООО "АльфаСтройКомплекс" указывает, что действия ФИО2 представляют собой злоупотребление правом, которое не подлежит судебной защите. Однако, заявляя данные доводы, ООО "АльфаСтройКомплекс" не принимает во внимание, что права ФИО2 как раз и защищены вступившими в законную силу судебными актами суда общей юрисдикции.

Учитывая вышеизложенное, доводы лиц, участвующих в деле, о нарушении очередности удовлетворения требований ФИО2, установленной Законом о банкротстве, в данном случае правового значения не имеют. При этом, судебная коллегия обращает внимание, что, заявляя требование о погашении регистрационной записи, общество фактически предлагает арбитражному суду повторно рассмотреть спор о праве, в то время, когда он уже разрешен судом общей юрисдикции до введения в отношении должника процедуры банкротства.

Иные доводы ООО "АльфаСтройКоплекс", изложенные в ходе рассмотрения спора, судом первой инстанции правомерно отклонены, как основанные на неверном толковании норм материального права, противоречащие фактическим обстоятельствам дела и связанные исключительно с односторонней и субъективной оценкой заявителем, как имеющихся доказательств, так и возникших между сторонами правоотношений.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, фактически направлены на несогласие со вступившим в законную силу решением суда и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.06.2024 по делу № А32-1070/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                               Я.А. Демина

 

Судьи                                                                                             Д.С. Гамов

 

Г.А. Сурмалян