ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1337/2020

г. Вологда

03 сентября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 03 сентября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 мая 2020 года по делу                      № А05-1337/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВодТрансСервис» (адрес: 163012, 

<

...>;                           ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «ВодТрансСервис») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» (адреса: 163069, 

<

...>, офис 1122;                         ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – ООО «РВК-Архангельск») о взыскании 3 985 844 руб. 02 коп. долга за услуги по транспортировке сточных вод, оказанные в декабре 2019 года (акт от 31.12.2019 № 24) (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –                  АПК РФ)).

Решением суда от 14.05.2020 иск удовлетворен.

ООО «РВК-Архангельск» с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что судом не затребованы акты сверки между сторонами, не проверены и не запрошены фактические объемы водоотведения юридических и физических лиц как абонентов ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением мэрии города Архангельска от 30.01.2015 № 72 (в редакции от 27.12.2018) «Об определении гарантирующих организаций для централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения на территории муниципального образования «Город Архангельск» ООО «РВК-Архангельск» наделено статусом гарантирующей организации в отношении централизованных систем водоснабжения и водоотведения на территории Северного территориального округа города Архангельска.

По договору аренды имущества от 05.05.2016 № 01/А/ВКХ/2016                     ООО «ВодТрансСервис» переданы объекты недвижимого имущества с технологическим оборудованием, расположенные на территории Северного округа муниципального образования «Город Архангельск» для организации водоснабжения и водоотведения абонентам, расположенным в Северном территориальном округе муниципального образования «Город Архангельск»: объекты водоснабжения и объекты водоотведения.

Ввиду наличия разногласий, письменный договор на оказание услуг по транспортировке сточных вод стороны не заключили.

В декабре 2019 года ООО «ВодТрансСервис» оказал ООО «РВК-Архангельск» услуги по транспортировке сточных вод по акту от 31.12.2019                 № 24, ведомостям учета водоотведения за указанный период.

Для оплаты оказанных услуг ООО «ВодТрансСервис» выставил                       ООО «РВК-Архангельск» счет-фактуру от 31.12.2019 № 24 на 7 199 402 руб.                 32 коп.

ООО «ВодТрансСервис» 09.01.2020 направило ООО «РВК-Архангельск» претензию с требованием погасить задолженность по акту от 31.12.2019 № 24.

Претензия оставлена ООО «РВК-Архангельск» без ответа.

По расчету истца, задолженность ответчика составила 3 985 844 руб.                02 коп. с учетом частичной оплаты.

Как указано в исковом заявлении, на стороне ООО «РВК-Архангельск» возникла задолженность за услуги по транспортировке сточных вод, оказанные в декабре 2019 года (акт от 31.12.2019 № 24).

Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по оплате за услуги  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру, иск удовлетворил.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы.

Как указал суд первой инстанции, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Аналогичный вывод содержится в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии. Аналогичный вывод содержится в  пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения». 

Как правильно указал суд первой инстанции, между сторонами возникли правоотношения по оказанию услуг по транспортировке сточных вод.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 17 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

В статье 20 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776) определение объема стоков в соответствии с показаниями приборов учета является приоритетным.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

Как установил суд первой инстанции, объем оказанных услуг по передаче сточных вод определен истцом на основании показаний коммерческих узлов учета сточных вод, установленных в зданиях канализационно-насосных станций.

Довод ООО «РВК-Архангельск» о неправомерном определении истцом объема сточных вод на основании приборов учета, установленных в канализационно-насосных станциях, а не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей, не принят судом первой инстанции.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2019 по делу № А05-13630/2018 суд удовлетворил исковые требования ООО «ВодТрансСервис» и обязал муниципальное унитарное предприятие «Водоочистка» муниципального образования «Город Архангельск» принять в коммерческий учет для расчетов за услуги по транспортировке сточных вод узлы учета сточных вод, смонтированные и введенные ООО «ВодТрансСервис» в эксплуатацию. 

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 07.02.2019 по делу № А05-13630/2018 вступило в законную силу.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что действующим законодательством не предусмотрена необходимость повторного ввода узла учета при смене ресурсоснабжающей организации. Доказательств того, что услуги по транспортировке сточных вод оказывались ООО «ВодТрансСервис» в отношении вновь создаваемых объектов ООО «РВК-Архангельск» в материалы дела не представило.

При этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку ООО «РВК-Архангельск» не представило доказательств наличия обстоятельств, по которым согласно пункту 49 Правил № 776 узлы учета считаются вышедшими из строя (неисправными), ООО «ВодТрансСервис» правомерно определило в спорный период объем принятых сточных вод в соответствии с пунктом 3 Правил № 776.

Как правильно установил суд первой инстанции, стоимость услуг рассчитана ООО «ВодТрансСервис» с применением тарифов, установленных для него постановлениями Агентства по тарифам и ценам Архангельской области, которые в установленном порядке ООО «РВК-Архангельск» не оспорены и не признаны недействительными.

Доводы ООО «РВК-Архангельск» о том, что часть стоков является объемами поверхностных сточных вод, которые попадают в централизованную систему водоотведения, проверены и оценены судом первой инстанции. Суд указал, что они  являются предположениями и документально не подтверждены.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с данным выводом у апелляционной инстанции не имеется.

Довод подателя жалобы о том, что судом не затребованы акты сверки между сторонами, не проверены и не запрошены фактические объемы водоотведения юридических и физических лиц как абонентов ответчика, опровергаются материалами дела. Возражений и доказательств в их подтверждение  ответчик не заявил и не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 мая                    2020 года по делу № А05-1337/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РВК-Архангельск» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          О.Б. Ралько

          Н.В. Чередина