ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-475/2024

Дело № А40-220197/23

г. Москва

26 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,  

судей Р.Г. Нагаева, А.А. Дурановского,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2023 по делу №А40-220197/23 (152-99) о признании заявления ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3, о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Роббин-Дом» необоснованным и прекращении производства по делу, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Роббин-Дом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании лиц: согласно протоколу. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2023 заявление ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Роббин-Дом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-220197/23-152-99 Б.

Определением от 13.12.2023 Арбитражный суд города Москвы отказал ФИО2 в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу № А40-220197/23-152-99 Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Роббин-Дом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Отказал ФИО2 в удовлетворении заявления об оставлении заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Роббин-Дом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по делу №А40-220197/23-152-99 Б без рассмотрения.

Признал заявление ФИО2, в лице финансового управляющего ФИО3, о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Роббин-Дом» необоснованным.

Прекратил производство по делу № А40-220197/23-152-99 Б.

Возвратил ФИО3 из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 300 (триста) руб., уплаченную по чеку по операции Сбербанк Онлайн от 29.09.2023.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий ФИО2 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением от 12.03.2024, произведена замена судьи Скворцовой Е.А. на судью Дурановского А.А. в порядке ст. 18 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда финансовый управляющий ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установлено судом первой инстанции, дебиторская задолженность перед ФИО2 подтверждена определением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 по делу №А40-16953/2022, согласно которому суд признал недействительными сделки по выдаче беспроцентного займа в пользу ООО «Роббин-Дом» в период с 03.01.2022 по 12.07.2022 на общую сумму 3 225 000 руб. Применил последствия недействительной сделки, обязав ООО «Роббин-Дом» вернуть в конкурсную массу ФИО2, перечисленные денежные средства на общую сумму 3 225 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве закреплено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Исходя из положений пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве, для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора, а также по заявлению уполномоченного органа по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 60 от 23.07.09 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Таким образом, законодатель связывает право кредитора на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) не с датой возникновения признаков, установленных статьей 33 Закона о банкротстве, а с датой вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Из представленных кредитором документов следует, что финансовые обязательства должника перед ним следуют из определения Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 по делу № А40-16953/2022.

Согласно статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи апелляционной жалобы на решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, финансовые обязательства должника перед ФИО2 возникли с даты вступления в законную силу вышеуказанного судебного акта, т.е. с 13.09.2023 – даты вынесения постановления Девятым арбитражным апелляционным судом, которым определение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 по делу № А40-16953/2022 было оставлено без изменения.

Следовательно, на дату подачи заявления о признании должника банкротом  (29.09.2023 заявление поступило в Арбитражный суд города Москвы посредством системы «Мой Арбитр») отсутствовало условие о неисполнении должником обязательства в сумме, превышающей 300 000 рублей, в течение трех месяцев с момента, когда оно должно было быть исполнено.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 43 Закона о банкротстве судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае: нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона; подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Заявления иных кредиторов о банкротстве ООО «Роббин-Дом» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отсутствуют.

Поскольку при подаче заявления о банкротстве ООО «Роббин-Дом» не были соблюдены требования статьи 33 Закона о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2023 по делу №А40-220197/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 - ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                      О.В. Гажур 

 

Судьи:                                                                                               А.А. Дурановский 

 

                                                                                                                       Р.Г. Нагаев 

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.