АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

27 января 2026 года

Дело № А33-29847/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 января 2026 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 января 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой» (ИНН 2460106063, ОГРН 1172468065087) к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 2460087269, ОГРН 1152468001773) о взыскании задолженности, пени,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью «Евроскай»,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 29.10.2025, личность установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2026, личность установлена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Григорьевой	 К.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР-СИТИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 689 551 руб. 70 коп., пени за просрочку оплаты по договору в размере 130 597 руб. 64 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.11.2020 возбуждено производство по делу.

Определением от 04.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Евроскай».

Определением от 18.03.2021 производство по делу № А33-29847/2020 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-31266-20/2018.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2024 по делу № А33-31266-20/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением от 15.09.2025 производство по делу № А33-29847/2020 возобновлено.

Определением от 22.09.2025 произведена замена истца по делу: общества с ограниченной ответственностью «ПРЕМЬЕР-СИТИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании 05.11.2025 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять увеличение исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец проси взыскать с ответчика: 5 689 551 руб. 70 коп. – задолженность по арендной плате и 3 631 430 руб. 16 коп. – пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании 03.12.2025 суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уменьшение размера исковых требований. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений, согласно которым истец просит взыскать с ответчика: 5 689 551 руб. 70 коп. – задолженность по арендной плате и 3 216 644 руб. 88 коп. – пени с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2018 к производству Арбитражного суда Красноярского края принято заявление ООО «Енисейлесозавод» о признании ООО «Евроскай» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) банкротом.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.11.2019 (дата оглашения резолютивной части 30.10.2019) по делу № А33-31266/2018 в отношении ООО «Евроскай» открыто конкурсное производство.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Премьер-Сити» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Евроскай» (арендодатель) заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.10.2019 № 01/10-ПС, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество – помещения общей площадью 1445,24 кв.м., находящееся в здании по адресу: 

<

...>, а именно: нежилое помещение № 8 площадью 502,2 кв.м., этаж 4, кадастровый номер: 24:50:0200171:951; нежилое помещение № 31 площадью 208,44 кв.м., этаж 4, кадастровый номер: 24:50:0200171:831; нежилое помещение № 45 площадью 257,4 кв.м., этаж 5, кадастровый номер: 24:50:0200171:829; нежилое помещение № 64 площадью 222,6 кв.м., этаж 6, кадастровый номер: 24:50:0200171:830; нежилое помещение № 88 площадью 254,6 кв.м., этаж 7, кадастровый номер: 24:50:0200171:858.

Согласно пункту 1.3. договора имущество сдается в аренду сроком на 11 месяцев с 01.11.2019 по 30.09.2019.

В силу пункта 1.5. договора арендатор вправе сдавать имущество в субаренду по своему усмотрению без согласия арендодателя, а также использовать в иных целях хозяйственной деятельности, не запрещенной действующим законодательством, для получения собственной прибыли.

В пунктах 3.1.-3.2. договора аренды предусмотрено, что стоимость ежемесячной арендной платы за имущество составляет 250 000 руб.

Из пункта 3.2. договора следует, что ставка арендной платы не включает следующие расходы: возмещение расходов по оплате коммунальных услуг (горячая вода, холодная вода, отопление, водоотведение, электроэнергия); эксплуатационные услуги. Перечисленные расходы оплачиваются арендатором самостоятельно непосредственно, по факту, в полном объеме согласно выставленным счетам от ООО «Априори» на основании договора № 10 от 19.08.2019 о предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг.

Между акционерным обществом «Красноярская региональная энергетическая компания» (АО «КрасЭКо», субарендатор) и ООО «Премьер-сити» (арендодатель) заключен договор субаренды от 01.11.2019 № 1689-16/19, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель предоставляет, а субарендатор принимает во временное владение и пользование недвижимое имущество – помещения общей площадью 1307,34 кв.м., находящееся в здании по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.2. договора субаренды передаваемые в субаренду помещения принадлежат арендодателю на праве договора аренды от 01.10.2019 № 01/10-ПС, а ООО «Евроскай» на праве собственности: нежилое помещение № 8 площадью 502,2 кв.м., этаж 4, кадастровый номер: 24:50:0200171:951; нежилое помещение № 31 площадью 70,54 кв.м., этаж 4, кадастровый номер: 24:50:0200171:831; нежилое помещение № 45 площадью 257,4 кв.м., этаж 5, кадастровый номер: 24:50:0200171:829; нежилое помещение № 64 площадью 222,6 кв.м., этаж 6, кадастровый номер: 24:50:0200171:830; нежилое помещение № 88 площадью 254,6 кв.м., этаж 7, кадастровый номер: 24:50:0200171:858.

Неотъемлемой частью настоящего договора являются планы с указанием помещений (приложение №№ 1, 2, 3, 4), входящих в состав здания, предоставляемых субарендатору.

Из пункта 1.4. договора субаренды следует, что имущество сдается в субаренду с момента подписания и распространяет свое действие на период с 01.11.2019 по 30.09.2020.

В соответствии с пунктом 1.5. договора субаренды имущество предается для использования его субарендатором в качестве офиса в текущей коммерческой деятельности.

В пункте 3.2. договора субаренды стороны согласовали, что в состав арендной платы будет включена плата за все коммунальные услуги: электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, теплоэнергию, водоотведение, вывоз и утилизацию ТБО.

Согласно пункту 3.2. договора субаренды стоимость ежемесячной арендной платы за имущество, указанное в пункте 1.1. договора составляет 943 519 руб. 98 коп. (НДС не облагается) и состоит из помещения общей площадью 1307,34 кв.м.:

- помещения общей площадью 279,14 кв.м., принадлежащие на праве собственности ООО «Евроскай», стоимость которых составляет 507 руб. (НДС не облагается) (пункт 3.2.1. договора), а именно: помещения на 4 этаже общей площадью 134,84 кв.м. (подпункт 3.2.1.1. договора); помещения на 5 этаже общей площадью 47,8 кв.м. (подпункт 3.2.1.2. договора); помещения на 6 этаже общей площадью 48,4 кв.м. (подпункт 3.2.1.3. договора); помещения на 7 этаже общей площадью 48,1 кв.м. (подпункт 3.2.1.4. договора);

- помещения общей площадью 1028,20 кв.м, принадлежащие на праве собственности ООО «Евроскай», стоимость которых составляет 780 руб. (НДС не облагается) (пункт 3.2.2. договора), а именно: помещения на 4 этаже общей площадью 437,9 кв.м. (подпункт 3.2.2.1. договора), помещения на 5 этаже общей площадью 209,6 кв.м. (подпункт 3.2.2.2. договора), помещения на 6 этаже общей площадью 174,20 кв.м. (подпункт 3.2.2.3. договора), помещения на 7 этаже общей площадью 206,5 кв.м. (подпункт 3.2.2.4. договора).

Из пункта 3.3. договора субаренды следует, что за пользование имуществом субарендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно не позднее 5-го рабочего дня текущего месяца.

В соответствии с пунктом 4.6. договора субаренды за неуплату (или несвоевременную уплату) субарендатором арендной платы, а также иных платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе начислить пени в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки с даты наступления срока платежа по дату зачисления платежа на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 7.1. договора субаренды претензии, связанные с исполнением настоящего договора предъявляются сторонами в письменном виде почтовым отправлением в течение 7 (семи) календарных дней с даты, послужившей основанием для их предъявления. Срок для рассмотрения претензии и направления ответа на нее составляет 15 календарных дней с даты ее получения.

В пункте 7.2. договора субаренды установлено, что в случае недостижения согласия либо неполучения ответа на претензию в установленный договором срок спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

По акту приема-передачи от 01.11.2019 (приложение № 1 к договору субаренды) недвижимое имущество общей площадью 1307,34 кв.м. на 4-м, 5-м, 6-м и 7-м этажах, находящихся в здании по адресу: 

<

...> передано субарендатору – АО «КрасЭКо».

ООО «Премьер-сити» и АО «КрасЭКо» подписаны акты по аренде нежилого помещения: от 31.01.2020 № 10 за январь 2020 года на сумму 943 519 руб. 98 коп.; от 29.02.2020 № 24 за февраль 2020 года на сумму 943 519 руб. 98 коп., от 31.03.2020 № 28 за март 2020 года на сумму 943 519 руб. 98 коп., от 30.04.2020 № 46 за апрель 2020 года на сумму 943 519 руб. 98 коп., от 31.05.2020 № 62 за май 2020 года на сумму 943 519 руб. 98 коп., от 30.06.2020 № 74 за июнь 2020 года на сумму 943 519 руб. 98 коп., от 31.07.2020 № 86 за июль 2020 года на сумму 943 519 руб. 98 коп., от 14.08.2020 № 98 за период с 01.08.2020 по 14.08.2020 на сумму 426 105 руб. 80 коп.

ООО «Премьер-сити» обратилось к АО «КрасЭко» с досудебной претензией от 23.03.2020 исх. № ПС-23/03-3 об оплате по договору субаренды от 01.11.2019 № 1689-16/19 суммы долга по арендной плате в размере 2 830 559 руб. 94 коп. за период с 01.01.20320 по 20.03.2020, суммы пени в размере 32 685 руб. за период с 01.01.2020 по 20.03.2020.

ООО «Евроскай» обратилось к АО «КрасЭко» с предложением (письмо вх. № 20/13060/1 от 04.06.2020) о заключении с ООО «Евроскай» договора аренды нежилых помещений площадью 1307,34 кв.м., распложенных по адресу: 

<

...>, со ссылкой на прекращение заключенного с ООО «Премьер-сити» договора аренды от 01.10.2019 № 01/10-ПС в связи с направлением в адрес ООО «Премьер-сити» уведомления об отказе от договора аренды от 01.10.2019 № 01/10-ПС в соответствии со статьей 102 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик в отзыве от 30.11.2020 указал на необоснованность иска в связи с рассмотрением в рамках дела А33-31266-20/2018 требований о признании недействительными договора аренды от 01.10.2019 № 01/10-ПС, заключенного между ООО «Евроскай» и ООО «Премьер-Сити», и договоров субаренды, заключенных на основании указанного договора, которым является договор субаренды от 01.11.2019 № 1689-16/19.

ООО «Премьер-Сити» в возражениях на отзыв от 10.03.2021 указало на отсутствие оснований для признания договора аренды № 01/10-ПС от 01.10.2019 недействительной сделкой.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25.11.2024 по делу № А33-31266-20/2018, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.08.2025 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.12.2025, отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Евроскай» ФИО3: о признании недействительной сделкой соглашения от 07.10.2019 о расторжении договора аренды № 1309-16/18 от 01.10.2018, заключенного между ООО «Евроскай» и АО «КрасЭКо», и применении последствия недействительности сделки в виде взыскания с АО «КрасЭКо» в пользу ООО «Евроскай» арендной платы за период 01.11.2019 по 14.08.2020 включительно в размере 9 861 305,60 рублей; о признании недействительной сделкой договора аренды от 01.10.2019 № 01/10-ПС, заключенного между ООО «Евроскай» и ООО «Премьер-Сити», и договора субаренды № 1689-16/19 от 01.11.2019, заключенного между ООО «Премьер-Сити» и АО «КрасЭКо», применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ООО «Премьер-Сити» в пользу «Евроскай» денежных средств в размере 12 794 306,86 рублей, что составляет рыночную стоимость неполученной арендной платы за период с 01.10.2019 по 03.10.2021 включительно.

В письменных пояснениях от 01.12.2025 АО «КрасЭКо» указало на наличие следующих оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации:

- сумма неустойки 3 216 644,88 руб. за период просрочки, составляющей почти 6 лет, при сумме основного долга 5 689 551,70 руб. за период с января 2020 года по август 2020 года является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по оплате арендной платы;

- увеличение истцом размера неустойки в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 130 597,64 руб. до 3 216 644,88 руб. обусловлено увеличением периода просрочки оплаты в связи с приостановлением производства по настоящему делу и увеличением срока рассмотрения спора; приостановление производства по делу инициировано конкурсным управляющим, в связи с чем, длительное неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы не может расцениваться как недобросовестное поведение ответчика;

- в период приостановления производства по делу значительно изменилась ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального Банка Российской Федерации, что является не зависящим от воли сторон обстоятельством (максимальное увеличение: 2022 год - до 20 %, 2023 год - до 16 %, 2024 год - до 21 %, 2025 - до 21 %); предъявленная неустойка не должна являться карательной мерой и средством обогащения, фактически несвоевременная оплата арендной платы не повлекла для истца каких-либо убытков (иного не доказано), ответчик просит исключить из расчета неустойки период, когда производство по настоящему делу было приостановлено, а именно с 18.03.2021 (дата определения о приостановлении производства по делу) по 15.09.2025 (дата возобновления производства по делу).

К пояснениям от 01.12.2025 ответчиком приложен контррасчет неустойки.

Истец в возражениях от 03.12.2025 доводы ответчика о наличии оснований ля снижения неустойки оспорил, указав, что определенный сторонами размер договорной неустойки не превышает размер неустойки, применяемой в сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципу разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательств; действующее законодательство не ставит возможность начисления неустойки или пени в зависимость от приостановления производства по делу; в рассматриваемом случае взыскание пени с ответчика не является карательной мерой, а является мерой воздействия на должника, не исполняющего денежное обязательство в течение пяти лет.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон возникли из договора субаренды нежилых помещений от 01.11.2019 № 1689-16/19. Спорные правоотношения регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации («Аренда»).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.2. договора субаренды передаваемые в субаренду помещения принадлежат арендодателю на праве договора аренды от 01.10.2019 № 01/10-ПС, а ООО «Евроскай» на праве собственности: нежилое помещение № 8 площадью 502,2 кв.м., этаж 4, кадастровый номер: 24:50:0200171:951; нежилое помещение № 31 площадью 70,54 кв.м., этаж 4, кадастровый номер: 24:50:0200171:831; нежилое помещение № 45 площадью 257,4 кв.м., этаж 5, кадастровый номер: 24:50:0200171:829; нежилое помещение № 64 площадью 222,6 кв.м., этаж 6, кадастровый номер: 24:50:0200171:830; нежилое помещение № 88 площадью 254,6 кв.м., этаж 7, кадастровый номер: 24:50:0200171:858.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1.5. заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Премьер-Сити» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Евроскай» (арендодатель) договора аренды недвижимого имущества от 01.10.2019 № 01/10-ПС арендатор вправе сдавать имущество в субаренду по своему усмотрению без согласия арендодателя, а также использовать в иных целях хозяйственной деятельности, не запрещенной действующим законодательством, для получения собственной прибыли.

Из пункта 1.4. договора субаренды следует, что имущество сдается в субаренду с момента подписания и распространяет свое действие на период с 01.11.2019 по 30.09.2020.

По акту приема-передачи от 01.11.2019 (приложение № 1 к договору субаренды) недвижимое имущество общей площадью 1307,34 кв.м. на 4-м, 5-м, 6-м и 7-м этажах, находящихся в здании по адресу: 

<

...> передано субарендатору – АО «КрасЭКо».

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.2. договора субаренды стоимость ежемесячной арендной платы за имущество, указанное в пункте 1.1. договора составляет 943 519 руб. 98 коп. (НДС не облагается) и состоит из помещения общей площадью 1307,34 кв.м.:

- помещения общей площадью 279,14 кв.м., принадлежащие на праве собственности ООО «Евроскай», стоимость которых составляет 507 руб. (НДС не облагается) (пункт 3.2.1. договора), а именно: помещения на 4 этаже общей площадью 134,84 кв.м. (подпункт 3.2.1.1. договора); помещения на 5 этаже общей площадью 47,8 кв.м. (подпункт 3.2.1.2. договора); помещения на 6 этаже общей площадью 48,4 кв.м. (подпункт 3.2.1.3. договора); помещения на 7 этаже общей площадью 48,1 кв.м. (подпункт 3.2.1.4. договора);

- помещения общей площадью 1028,20 кв.м, принадлежащие на праве собственности ООО «Евроскай», стоимость которых составляет 780 руб. (НДС не облагается) (пункт 3.2.2. договора), а именно: помещения на 4 этаже общей площадью 437,9 кв.м. (подпункт 3.2.2.1. договора), помещения на 5 этаже общей площадью 209,6 кв.м. (подпункт 3.2.2.2. договора), помещения на 6 этаже общей площадью 174,20 кв.м. (подпункт 3.2.2.3. договора), помещения на 7 этаже общей площадью 206,5 кв.м. (подпункт 3.2.2.4. договора).

Из пункта 3.3. договора субаренды следует, что за пользование имуществом субарендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно не позднее 5-го рабочего дня текущего месяца.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец просит взыскать с ответчика долг по арендной плате в размере 5 689 551 руб. 70 коп. за период с 01.01.2020 по 14.08.2020.

Факт пользования нежилыми помещениями ответчиком в заявленный в иске период, последним не оспаривается и подтверждается материалами дела: ООО «Премьер-сити» и АО «КрасЭКо» подписаны акты по аренде нежилого помещения: от 31.01.2020 № 10 за январь 2020 года на сумму 943 519 руб. 98 коп.; от 29.02.2020 № 24 за февраль 2020 года на сумму 943 519 руб. 98 коп., от 31.03.2020 № 28 за март 2020 года на сумму 943 519 руб. 98 коп., от 30.04.2020 № 46 за апрель 2020 года на сумму 943 519 руб. 98 коп., от 31.05.2020 № 62 за май 2020 года на сумму 943 519 руб. 98 коп., от 30.06.2020 № 74 за июнь 2020 года на сумму 943 519 руб. 98 коп., от 31.07.2020 № 86 за июль 2020 года на сумму 943 519 руб. 98 коп., от 14.08.2020 № 98 за период с 01.08.2020 по 14.08.2020 на сумму 426 105 руб. 80 коп.

Судом установлено, что расчет заявленной ко взысканию суммы долга по арендной плате, включая период начисления долга и размер арендной платы, произведен истцом в соответствии с условиями договора и обстоятельствами спора.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признает расчет исковых требований верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам спора. Доказательства оплаты заявленной ко взысканию суммы долга по арендной плате ответчиком в материалы дела не представлены. При указанных обстоятельствах исковое требование о взыскании суммы долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании пени за нарушение сроков внесения арендной платы в размере 3 216 644 руб. 88 коп. за период с 16.01.2020 по 03.12.2025 с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 4.6. договора субаренды за неуплату (или несвоевременную уплату) субарендатором арендной платы, а также иных платежей, предусмотренных договором, арендодатель вправе начислить пени в размере 1/365 ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки с даты наступления срока платежа по дату зачисления платежа на расчетный счет арендодателя.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, определенный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

Расчет пени проверен судом и признан арифметически верным. Судом установлено, что расчет заявленной ко взысканию суммы пени произведен истцом с учетом мораториев, введенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 №1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

С учетом изложенного, растёт пени признан истцом правомерным и обоснованным, соответствующим требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам спора. Арифметика расчета суммы пени ответчиком не оспорена.

Ответчиком заявлено об уменьшении, начисленной на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из толкования статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и иных норм, регулирующих институт обеспечения обязательств, суд отмечает, что определение неустойки в договоре, в том числе ставки для ее расчета направлено не только на обеспечение обязательств, но также и на компенсацию вреда, причиняемого стороне договора. Компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При решении вопроса об уменьшении неустойки критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть учтены такие обстоятельства как чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 названного Постановления).

Согласно пункту 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика об исключении из периода начисления неустойки периода приостановления производства по делу, в течение которого значительно изменилась ставка рефинансирования (учетная ставка) Центрального Банка Российской Федерации, а также о том, что приостановление производства по делу инициировано конкурсным управляющим, в связи с чем, длительное неисполнение ответчиком обязательства по оплате арендной платы не может расцениваться как недобросовестное поведение ответчика, отклоняется судом, поскольку применение к лицу, нарушившему обязательство, мер гражданско-правовой ответственности не обусловлено процессуальными действиями суда при рассмотрении судебного дела.

Кроме того, ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик не указал мотивы (критерии), по которым взысканная судом неустойка является несоразмерной последствиям нарушения обязательства (учитывая общую сумму задолженности, на которую начислены пени и период просрочки исполнения обязательства со стороны ответчика), а также не указал, какие доказательства, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о такой несоразмерности.

При этом, по смыслу абзаца 3 пункта 72 Постановления от 24.03.2016 № 7, нарушение судом требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о неправильном применении норм материального права при рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом приведенных разъяснений и установленной договором субаренды ставки неустойки (1/365 от ключевой ставки ЦБ РФ) основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Учитывая размер неустойки (1/365 от ключевой ставки ЦБ РФ), период расчета пени, сумму долга, явная несоразмерность неустойки отсутствует. Названное обстоятельство свидетельствует о выполнении неустойкой своих функций как способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, что не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулируя должника к правомерному поведению, в то же время, не позволяя кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Поскольку ответчик доказательства оплаты заявленной ко взысканию пени не представил, исковое требование о взыскании пени в размере 3 216 644 руб. 88 коп. за период с 16.01.2020 по 03.12.2025 подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Ответчик на день рассмотрения иска не представил суду доказательств оплаты заявленных ко взысканию сумм. Поскольку на день рассмотрения спора, денежное обязательство по оплате суммы долга по арендной плате ответчиком не исполнено, требования о взыскании неустойки с 04.12.2025 по дату фактического исполнения обязательств подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 5 689 551 руб. 70 коп., из расчета 1/365 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом цены иска – 8 906 196 руб. 58 коп. размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора составляет 67 531 руб. При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 52 101 руб. по чеку-ордеру от 06.10.2020, в связи с чем, учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 101 руб. подлежат отнесению на ответчика в пользу истца, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 430 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-отделочная служба Жилстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 689 551 руб. 70 коп. задолженности по арендной плате, 3 216 644 руб. 88 коп. пени за общий период с 16.01.2020 по 03.12.2025, пени, подлежащие начислению на сумму задолженности в размере 5 689 551 руб. 70 коп., из расчета 1/365 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 04.12.2025 по дату фактического исполнения обязательств, а также 53 001 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 14 530 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева