Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10626/2023

г. Петрозаводск

18 марта 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 15 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Таратунина Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авксентьевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в отсутствие представителей сторон дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Дом» (ОГРН 

<

***>) о признании недействительным предписания от 28.09.2023 № ЛК123/070/206 об устранении нарушений лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и о проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения, выданного Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (ОГРН 1091001011265), установил:

ООО «УК Дом» является владельцем лицензии от 30.04.2015 № 87 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и управляет многоквартирным домом № 4 по улице Лесная в городе Сегежа Сегежского района Республики Карелия.

03.08.2023 в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору поступило обращение жильца квартиры № 6 данного дома ФИО1 о неудовлетворительном состоянии (разрушении) кирпичной вытяжной трубы, в результате чего осадки попадают в квартиры и в помещения общего пользования, и об отсутствии реагирования на это со стороны управляющей организации (обращение зарегистрировано за номером 2907-о).

В целях проверки достоверности сведений, изложенных в этом обращении, сотрудником Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору, в чьи полномочия входит региональный государственный жилищный надзор (подпункт 2 пункта 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 № 368-П), проведен осмотр дома, по результатам которого составлен протокол от 10.08.2023.

В данном протоколе указано, что на строительных конструкциях (потолке, стенах) подъезда № 1 имеются следы протечек, пятна, разрушение штукатурно-окрасочного слоя, трещины.

Согласно телефонограмме от 29.08.2023 ФИО1 пояснил государственному жилищному инспектору ФИО2, что штукатурно-окрасочный слой строительных конструкций (потолка и стен) подъезда № 1 дома не восстановлен.

В связи с этим Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору назначил в отношении ООО «УК Дом» внеплановую документарную проверку (решение от 30.08.2023 № ЛК123/Р/258).

В рамках проверки у ООО «УК Дом» были истребованы сведения и документы, в том числе акт актуального осмотра строительных конструкций (потолков, стен) подъезда № 1 дома на предмет наличия следов протечек, пятен, повреждений штукатурно-окрасочного слоя, трещин, и информация о принятых мерах по устранению этих повреждений.

В ответ на этот запрос в письме от 14.09.2023 № 2181 ООО «УК Дом» указало, что обращений жильцов дома по вопросу ненадлежащего содержания общедомового имущества, в том числе по фактам залития подъезда № 1, не поступало. К данному письму был приложен ряд документов, включая акт комиссионного обследования от 11.09.2023, согласно которому в подъезде № 1 при визуальном осмотре внутренней отделке лестничной клетки следов протечек, пятен, повреждений штукатурно-окрасочного слоя, трещин не выявлено.

В телефонограмме от 28.09.2023 ФИО1 пояснил ФИО2, что не устранены следы протечек в подъезде № 1 дома в районе жилых помещений.

По результатам проведенной в период с 31.08.2023 по 28.09.2023 документарной проверки составлен акт от 28.09.2023 № ЛК123/А/258, в котором указано, что ООО «УК Дом» не принимает всех необходимых и достаточных мер по устранению следов протечек в подъезде № 1 «с 1-го по 2-й этаж, в том числе в районе жилых помещений, на 3-м этаже в районе жилых помещений».

Пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения.

Оспариваемым предписанием Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору возложил на ООО «УК Дом» обязанность в течение 10 рабочих дней с момента получения предписания устранить следы протечек в подъезде № 1 дома № 4 по улице Лесная в городе Сегежа с 1-го по 2-й этаж, в том числе в районе жилых помещений, на 3-м этаже в районе жилых помещений

Данное предписание получено заявителем 04.10.2023 (входящий номер 1562).

Предъявленное в арбитражный суд требование ООО «УК Дом» обосновало недоказанностью факта неудовлетворительного состояния общедомового имущества на момент выдачи обжалуемого предписания.

В отзыве Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору указал на отсутствие принципиальных возражений против заявления.

Оценив существо спора, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В связи с этим, а также учитывая, что предписание № ЛК 123/070/206 вынесшим его органом не отменено, при рассмотрении настоящего дела суд не может быть связан с позицией ответчика, изложенной в отзыве, и должен в полной мере оценить законность и обоснованность обжалуемого акта.

Как следует из оспариваемого предписания, основанием для возложения на управляющую организацию мероприятий по устранению последствий протечек явилось невыполнение ООО «УК Дом» требований «частей 1.1, 1.2 и 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса, пункта 4 Минимального перечня, подпунктов «а», «б», «г» пункта 10, подпунктов «а» и «з» пункта 11 Правил № 491, пунктов 1.8, 2.6.2, 4.3.1, 1.7.4, 4.5.5, 4.3.2, 4.5.1 и 4.5.5 и приложения № 2 к Правилам № 170».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110) к лицензионным требованиям помимо требований, предусмотренных пунктами 1-6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса, отнесено исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса установлено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, в пункте 4 которого указаны работы, выполняемые в целях надлежащего содержания перекрытий и покрытий многоквартирных домов. В их перечень включено выявление наличия, характера и величины следов протечек или промерзаний на плитах и на стенах в местах опирания, а также при выявлении повреждений и нарушений – разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункты «а» и «г» пункта 10); содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; его текущий ремонт (подпункты «а» и «з» пункта 11).

В рассматриваемом судом заявлении ООО «УК Дом» указало, что «В нашем случае в рамках проведения внеплановой документарной проверки в отношении ООО «УК Дом» по требованию № ЛК123/Р/258 от 30.08.2023 в адрес Госкомитета была направлена вся запрашиваемая информация. Из представленных документов следует, что 08.10.2015, 23.12.2022 выполнялся текущий ремонт подъездов МКД. В августе 2023 года имелись затекания с кровли в подъезд. Ремонт кровли выполнен. По состоянию на 11.09.2023 следов протечек в подъезде не наблюдается».

Из этого следует, что неудовлетворительное состояние общедомового имущества (кровли), в результате которого происходили протечки, а равно и необходимость проведения именно в рамках управления домом текущего ремонта для устранения как самих протечек, так и последствий после них, заявителем не отрицается. 

Следует отметить, что в телефонограмме от 09.08.2023 ФИО1 пояснил ФИО2, что кирпичная кладка вытяжной трубы восстановлена (лист дела 73).

Несогласие ООО «УК Дом» с оспариваемым предписанием заключается только в том, что по состоянию на 28.09.2023 следы протечек уже были устранены.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В подтверждение занятой по настоящему спору позиции ООО «УК Дом» сослалось на акт комиссионного обследования от 11.09.2023, согласно которому по результатам осмотра в подъезде № 1 при визуальном осмотре внутренней отделки лестничной клетки следов протечек, пятен, повреждений штукатурно-окрасочного слоя, трещин не выявлено (лист дела 85).

Между тем, суд критично относится к данному акту, поскольку изложенные в нем сведения опровергаются совокупностью иных доказательств.

В частности, в обращении жильца дома, поступившем в Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору 11.09.2023 (входящий номер 3407-о), указано, что следы залития были устранены управляющей организацией только в районе потолка у окна подъезда на 3-м этаже, хотя залития были также с 3-го по 1-й этажи со стороны дверей квартир (лист дела 106).

Также суду представлена видеосъемка подъезда № 1 спорного дома, произведенная в период судебного разбирательства одним их жильцов, на которой видны следы протечек между дверьми в квартиры на стене 1-3 этажей (то есть на стене, которая противоположна стене, где расположены подъездные окна), а также на перекрытии между 1 и 2 этажами и в месте установки подъездного окна между 1 и 2 этажами.

Следовательно, следы протечек в тех местах, которые указаны в оспариваемом предписании, в настоящее время не устранены.

Приложенные заявителем к пояснениям от 15.01.2023 фотоматериалы (листы дела 125-127) данный вывод не опровергают.

В дополнение к изложенному суд отмечает, что вышеупомянутый акт от 11.09.2023 был составлен только сотрудниками ООО «УК Дом» и без участия кого-либо из жильцов дома.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений закона при вынесении оспариваемого ненормативного правового акта, как следствие, нарушений прав и законных интересов заявителя от его выставления и оснований для удовлетворения заявления.

Несмотря на то, что решением Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору от 15.01.2024 № 1277/070 сведения о спорном доме по заявлению ООО «УК Дом» исключены из реестра лицензий, данное обстоятельство не имеет значения для разрешения настоящего спора, поскольку не влияет на оценку законности и обоснованности вынесения оспариваемого предписания. 

Судебные расходы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать соответствующим Федеральному закону от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предписание от 28.09.2023 № ЛК123/070/206 об устранении нарушений лицензионных требований к предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и о проведении мероприятий по обеспечению их соблюдения, выданное Государственным комитетом Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Таратунин Р.Б.