АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14180/2021

ФИО1

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2022 года                                 

Арбитражный суд ФИО1 ской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой М.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612820, Россия, ФИО1 ская область, г.Кирс, Верхнекамский район, ул. Ленина, д. 84)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесторг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610004, 

<

...>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, 624691, Свердловская область, р-н Алапаевский, пгт. Верхняя Синячиха, ул. Кедровая, д.1)

о взыскании 799 373 рублей 25 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2, по доверенности от 12.10.2021 (при использовании сервиса онлайн-заседания),

ответчика – ФИО3, по доверенности от 06.12.2022,

третьего лица – ФИО4, по доверенности от 13.05.2021 (при использовании сервиса онлайн-заседания),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее – истец, ООО «Восход») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Лесторг» (далее – ответчик, ООО «Лесторг») о взыскании неосновательного обогащения в сумме 799 373 рублей 25 копеек. 

В обоснование заявленного требования истец указывал, что поставил ответчику собственный товар - лесопродукцию. По поручению ООО «Лесторг»  лесопродукция была отправлена железнодорожным транспортом в адрес непубличного акционерного общества «СВЕЗА Верхняя Синячиха» (далее – НАО  «СВЕЗА Верхняя Синячиха»), получена адресатом и оплачена ответчику на основании заключенного договора. При этом истцу оплата поставленного товара ответчиком не произведена. Подробно доводы истца изложены в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик исковые требования не признает,  утверждает, что спорная лесопродукция  являлась собственностью ответчика, а истцом лишь выполнены работы по погрузке ее в вагоны для направления покупателю  - НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха». Ссылается на заключенный  между ООО «Лесторг» и НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» договор поставки. Подробно доводы ответчика изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Обе стороны связывают возникновение данного спора со скоропостижной смертью директора ООО «Лесторг» ФИО5 летом 2021 года. Истец ссылается на наличие договоренностей с директором ответчика о поставке товара и не подписание им определенных документов по причине смерти. Ответчик указывает, что новому руководителю ООО «Лесторг» ничего неизвестно о спорной поставке и каких-либо договоренностях руководителей сторон.     

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха».  

Третье лицо поддерживает позицию ответчика, утверждает, что приобрело спорную лесопродукцию у ООО «Лесторг» и расплатилось с поставщиком за полученный  товар.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, поддерживает доводы искового заявления и дополнений к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признает, поддерживает изложенные в отзыве и дополнениях доводы.

Третье лицо поддерживает позицию ответчика

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Обращаясь в суд с исковым заявлением,  истец первоначально сослался на договор от 30.07.2021 № 15 (на поставку ответчику лесопродукции – бревен березовых для выработки лущеного шпона) и дополнительного соглашения к нему от 30.07.2021 (о поставке лесопродукции в адрес третьего лица, получателя товара   - НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха»). Оригиналы указанных документов суду не представлялись по причине их отсутствия, а имеющиеся в деле копии не соответствовали копиям документов, представленных ответчиком. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено о фальсификации представленных суду документов - копий договора от 30.07.2021 № 15 и дополнительного соглашения от 30.07.2021.

Учитывая выраженное согласие истца, суд в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 161 АПК РФ исключил оспариваемые ответчиком документы из числа доказательств по делу. В связи с этим, заявление ответчика о фальсификации представленных доказательств, с учетом его мнения по данному вопросу, судом не рассматривалось.

Заключенный ООО «Восход» и ООО «Лесторг» в письменной форме договор поставки бревен березовых для выработки лущеного шпона отсутствует. Вместе с тем, со стороны истца, ответчика и третьего лица было совершено ряд действий, повлекших возникновения определенных правовых последствий.  

По поручению ответчика товар (бревна березовые для выработки лущеного шпона) на станции Кирс Горьковской ЖД был погружен истцом в железнодорожные вагоны перевозчика – ОАО «РЖД» и направлен в адрес грузополучателя - НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» на станцию Бабушкино Свердловской ЖД. Указанный товар получен грузополучателем 16.08.2021.

Факт погрузки и отправки ООО «Восход» собственного товара подтверждается представленными в материалы дела документами и иными доказательствами, в том числе: отгрузочными спецификациями (формы сопроводительного документа на транспортировку древесины)  от 01.08.2021 № 1 и 2, железнодорожной транспортной накладной № ЭБ653049, актами о приемке лесоматериалов от 16.08.2021 № 108561354 и №108561519.

В судебных заседаниях истец пояснил, что поставленный ответчику товар (бревна березовые для выработки лущеного шпона) был приобретен им у ООО «Гарант» в рамках договора поставки от 10.03.2021 № 3. Указанная сделка зарегистрирована  в ЕГАИС, факт получения товара подтверждается  товарными накладными от 22.04.2021 № 23, от 18.05.2021 № 28, от 28.07.2021 № 40, от 28.07.2021 № 41. По условиям дополнительного соглашения от 17.05.2021 к договору  бревна березовые для выработки лущеного шпона доставлялись ООО «Гарант»  на склад покупателя - ООО «Восход» по адресу: 

<

...>.

В материалы дела представлен договор аренды от 01.02.2017 № 13/2017-6, на основании которого истец арендует у ОАО «Кирскабель» земельный участок по адресу: 

<

...>. На территории указанного земельного участка оборудована промплощадка, принадлежащая на праве аренды ИП ФИО6, которая для загрузки и выгрузки древесины передана ООО «Восход». 

 Согласно выданному ООО «Восход» свидетельству № 1202 пункт приема и переработки древесины,  расположенный по указанному адресу,  поставлен на учет в Министерстве лесного хозяйства ФИО1 ской области 11.07.2017.

Доставка и погрузка лесоматериалов с указанной промплощадки в железнодорожные вагоны на станции Кирс Горьковской ЖД осуществлялась ИП ФИО6  в рамках заключенного между ним и ООО «Восход» договора об оказании услуг погрузки от 01.07.2021.

Заявка № 0037390894-ИЗМ/1 на погрузку лесоматериалов ООО «Восход» для отправки в адрес НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» согласована с ОАО «РЖД» 23.07.2021. 

Погрузка спорной партии бревен березовых в железнодорожные вагоны осуществлялась ИП ФИО6 31.07.2021 и 01.08.2021, в подтверждение чего представлены ведомости подачи и уборки вагонов № 076037 и № 081038 от 30.07.2021, формы сопроводительных документов  на транспортировку древесины от 31.07.2021  № 1, 2, 3, 4, 5 и от 01.08.2021 № 1, 2, транспортными накладными от 31.07.2021 и 01.08.2021.  Услуги ИП ФИО6  по погрузке в железнодорожный подвижной состав приняты ООО «Восход» по акту от 31.08.2021, оплачены 14.12.2021.

Свидетель ФИО7 (мастер погрузки) в судебном заседании пояснил, что летом 2021 года ООО «Гарант» было привезено несколько машин лесоматериалов, которые складировались на промплощадке по адресу: 

<

...>. После того, как сформировался необходимый объем товара, были заказаны 2 железнодорожные платформы. В период  31.07.2021 и 01.08.2021   данный груз техникой ИП ФИО6 был доставлен на железнодорожную станцию и погружен на железнодорожные платформы для отправки.

Услуги ОАО «РЖД» оплачены ООО «Восход», в подтверждение чего представлены соответствующие платежные поручения.

Факт получения НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» отгруженного ООО «Восход» спорного лесоматериала подтверждается представленными материалами дела и не оспаривается участвующими в деле лицами. 

Поскольку составленную истцом товарную накладную от 16.08.2021 № 63 на спорный лесоматериал ответчик не подписал и  отплату за поставленный товар не произвел, при этом за полученный от ООО «Восход» товар НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» перечислило ответчику сумму 799 373 рублей 25 копеек, истец посчитал указанную сумму неосновательным обогащением ответчика и обратился в суд с требованием взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца. 

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступлений последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В рассматриваемом случае истец представил в материалы дела доказательства происхождения лесопродукции, ее хранения,  последующей перевозки, погрузки в железнодорожные вагоны,  доставки третьему лицу и принятии товара последним.

Истец подтвердил, что полученная НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» спорная партия лесопродукции, отправленная третьему лицу по поручению ответчика во исполнение его обязательств по поставке товара, первоначально являлась собственностью истца. При этом оплата за указанную лесопродукцию истцу не поступила.

Ответчик и третье лицо, возражая на требования истца и утверждая, что полученная НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» лесопродукция принадлежала ответчику, а истцом лишь выполнены работы по погрузке ее в вагоны для направления покупателю, представили в материалы дела заключенный между ними договор поставки древесины от 05.06.2017 № 129, товарную накладную от 16.08.2021 № 16, платежное поручение об оплате стоимости лесопродукции третьим лицом ответчику.

Между тем, указанные документы, сами по себе, без доказательств происхождения лесопродукции, ее хранения,  последующей перевозки и передачи  истцу для погрузки в вагоны, никак не опровергают доводов истца о том, что спорная партия лесопродукции изначально являлась собственностью ООО «Восход». 

Информация из ЕГАИС, имеющая вторичный характер, в отсутствие надлежащих документов и без учета фактических обстоятельств не является, сама по себе, безусловным доказательством сложившихся между сторонами сделки отношений.

В ходе рассмотрения дела ответчик утверждал, что часть поставленной лесопродукции заготовлена ООО «Лесторг» на арендуемом лесном участке Омутнинского лесничества и хранилась на складе ИП ФИО8, другая часть – приобретена у ООО «Вятка-лес». 

Между тем,  в нарушение требований статьи 65 АПК РФ неопровержимых и достоверных доказательств в подтверждение указанной позиции ответчиком суду не представлено.

Договоры на оказание услуг заготовки древесины с ИП ФИО9 (от 18.01.2020), ИП ФИО10 (от 05.02.2020 № 2), ИП ФИО11 (от 04.03.2020), а также договор на перевозку груза автотранспортом с ИП ФИО8 (от 20.12.2019) и договор с ООО «Техторгсинтез» на оказание услуг спецтехники (от 01.07.2021) с путевыми листами,  представленные ответчиком в материалы дела, сами по себе, без надлежащих первичных документов, подтверждающих исполнение указанных договоров, такими доказательствами не являются. Указанные документы не содержат однозначной, достоверной и непротиворечивой информации о том, где, когда и в каком объеме и ассортименте заготовлена древесина, где она хранилась, каким образом она могла быть передана истцу и для чего.

Оценив в совокупности все представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и проанализировав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае представленные ответчиком документы сами по себе не являются безусловным и достаточным доказательством того, что ответчик передал истцу спорную партию лесопродукции -  бревен березовых для выработки лущеного шпона, для отправки третьему лицу.

При этом представленные истцом документы опровергают доводы ответчика о том, что ООО «Лесторг» по состоянию на июль 2021 года имело возможность поставить в адрес третьего лица собственную лесопродукцию (бревна березовые для выработки лущеного шпона), не получая ее у ООО «Восход». 

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

В результате того, что получив от НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха»  плату за спорную партию лесопродукции в сумме 799 373 рубля 25 копеек, ответчик не возместил истцу  стоимость поставленного товара,  ответчик тем самым сберег  денежные средства в указанном размере, что в силу статьи 1102 ГК РФ влечет для лица, которое сберегло имущество (в данном случае денежные средства), обязательства возвратить неосновательное обогащение.

На основании вышеизложенного, учитывая, что факт отгрузки ООО «Восход» собственного товара в адрес НАО «СВЕЗА Верхняя Синячиха» во исполнение поручения  ООО «Лесторг» в целях выполнения обязательств ответчика о поставке товара третьему лицу подтвержден материалами дела, а ответчиком доказательств возмещения истцу стоимости товара не представлено, суд считает требование ООО «Восход» о взыскании долга в размере 799 373 рубля 25 копеек соответствующим статьям 8, 307, 1102  ГК РФ, обоснованным представленными в суд доказательствами и потому подлежащим удовлетворению.

При сумме иска 799 373 рубля 25 копеек государственная пошлина составляет 18 987 рублей 00 копеек. При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 19 033 рубля 00 копеек по платежному поручению от 20.10.2021 № 291. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 987 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная сумма госпошлины в размере 46 рублей 00 копеек на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесторг» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610004, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612820, Россия, ФИО1 ская область, г.Кирс, Верхнекамский район, ул. Ленина, д. 84) 799 373 (семьсот девяносто девять тысяч триста семьдесят три) рубля 25 копеек задолженности, а также 18 987 (восемнадцать тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Восход» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46 (сорок шесть) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 20.10.2021 № 291. Выдать справку.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО1 ской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                           Р.В. Серегин