Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53841/2019

14 октября 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Гуляев С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Земля-Тур» 

к 1) Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга, 2) обществу с ограниченной ответственностью «Вокруг света» 

о признании незаконными действий по заключению государственного контракта №5- ОО от 11.03.2019

при участии

от заявителя  - не явился, извещен,

от заинтересованного лица – 1) ФИО2 по доверенности от 10.02.2020, 2) не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Земля-Тур» (далее – ООО «Земля-Тур») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация) и обществу с ограниченной ответственностью «Вокруг света» (далее – ООО «Вокруг света») с заявлением о признании незаконными действий по заключению государственного контракта №5-ОО от 11.03.2019. 

Определением арбитражного суда от 27.08.2019 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-54766/2019.

Определением арбитражного суда от 14.08.2020 назначен вопрос о возобновлении производства по делу на 21.09.2020. В судебном заседании 21.09.2020 производство возобновлено.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель Администрации против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным  в отзыве. 

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 04.02.2019 заказчиком (Администрацией) на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении конкурса с ограниченным участием на оказание услуг по организации отдыха и оздоровления детей Красногвардейского района Санкт-Петербурга в южной климатической зоне на побережье Черного и Азовского морей в период летних школьных каникул для Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга для нужд Санкт-Петербурга в 2019 году, номер извещения № 0172200000718000257.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 27.02.2019 заявке Общества присвоено в суммарном количестве 70 баллов, при этом по критерию оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики закупки» Обществу присвоено минимальное количество баллов (0,00).  Победителем конкурса признано ООО «Вокруг света», заявке присвоено в суммарном количестве 93,13 балла.

По итогам состоявшегося конкурса между Администрацией и победителем конкурса заключен государственный контракт от 11.03.2019 № 5-ОО.

Не согласившись с результатами конкурса, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением о признании незаконными действий Администрации по заключению государственного контракта от 11.03.2019 № 5-ОО.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ установлено, что конкурсная документация должна содержать предусмотренные статьей 51 указанного Закона требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ, конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

Как указано в части 5 статьи 53 Закона № 44-ФЗ, конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил  оценка - это процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В своем заявлении Общество указывает на незаконность заключения государственного контракта от 11.03.2019 № 5-ОО, поскольку Комиссией УФАС по Санкт-Петербургу в действиях Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения конкурса с ограниченным участием на оказание услуг (номер извещения № 0172200000718000257)   выявлены нарушения ч. 5 ст. 53 и п. 9 ч. 1 ст. 50 (ч. 8 ст. 32) Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Правила).

Согласно пункту 3 Правил под оценкой понимается процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 25 Правил показателями нестоимостного критерия оценки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» в том числе могут быть: а) качество товаров (качество работ, качество услуг); б) функциональные, потребительские свойства товара; в) соответствие экологическим нормам.

Конкурсной документацией установлен показатель «Качество товаров (качество работ, качество услуг)» критерия «Качество».

Порядок оценки заявок на участие в конкурсе, в том числе по названному показателю критерия «Качество», установлен Заказчиком в конкурсной документации в строгом соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе и Правилами.

Порядок оценки качественных предложений участников конкурса с ограниченным участием исключает фактор субъективизма, поскольку для начисления максимального балла заявке участника по критерию «Качество» необходимо в соответствии с пп. 11.2 Специальной части конкурсной документации представить Предложение о качестве в соответствии с формой, требуемой в данном пункте конкурсной документации, со следующим содержанием: план оказания услуг содержит план смены на каждый день; план оказания услуг содержит сведения о наличии душевых, туалетов и санузлов в номерах (палатах); план оказания услуг содержит сортировку необходимых трудовых ресурсов по дням смены; план оказания услуг содержит сортировку используемого оборудования по дням смены; план оказания услуг содержит сортировку контроля качества оказания услуг по дням смены.

В Таблице № 1 пп. 11.2 Специальной части конкурсной документации установлены значения показателя «Качество товаров (качество работ, качество услуг)», которым соответствуют конкретные баллы. Детализация предложения участника конкурса раскрыта в пп. 11.2 Специальной части документации, в котором определено какое предложение участника соответствует значению показателя «Предложение о качественных характеристиках объекта закупки тип 3», «Предложение о качественных характеристиках объекта закупки тип 2», «Предложение о качественных характеристиках объекта закупки тип 1».

Вместе с тем при рассмотрении и оценке заявок на участие в конкурсе на оказание услуг по организации детского отдыха и оздоровления в период летних школьных каникул Администрацией правомерно и разумно установлена детализация предложения участников конкурса, поскольку указанный показатель свидетельствует о повышенном профессионализме участника в сфере оказания услуг по предмету закупки. 

Таким образом, нарушение требований Закона о контрактной системе в действиях Администрации не является доказанным.

В данном случае признание незаконными действий Администрации по заключению государственного контракта от 11.03.2019 № 5-ОО не приведет к восстановлению прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                    Гуляев С.Б.