601/2023-193490(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-37249/2023-ГК

Дело № А40-234307/22

г. Москва

12 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей Бондарева А.В., Савенкова О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ООО "Транстрейдойл" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 мая 2023 года 

по делу № А40-234307/22, принятое судьей Коноваловой Е.В. (1-1343),  по иску АО "Новый Поток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО "Транстрейдойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 16.06.2023, диплом ДВС 1820490 от 19.06.2002; от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.04.2023, диплом 107724 0573499 от 10.03.2023; 

У С Т А Н О В И Л:

АО "Новый Поток" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  исковым заявлением к ООО "Транстрейдойл" (далее - ответчик) о взыскании по  договору № 115/2017 от 01.11.2017 года 3 259 854 руб. 05 коп. долга.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 мая 2023 года по делу № А40234307/22 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.  

03.07.2023 от ответчика в суд поступили дополнения к апелляционной жалобе.  Учитывая, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена  возможность подачи нескольких апелляционных жалоб от одного лица на один и тот  же судебный акт, а равно не предусмотрена возможность дополнять и пояснять уже  поданную апелляционную жалобу; учитывая пропуск срока на апелляционное  

обжалование, применительно к поданным дополнениям и отсутствие ходатайства о  его восстановлении, мотивированного уважительностью причин пропуска, указанные  дополнения возращены судом заявителю в судебном заседании.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и  доводы жалобы поддержал;  

Представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за  необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и  обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.  

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке,  предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, не находит оснований для отмены либо изменения принятого  по делу судебного акта.  

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатором) и ответчиком  (субарендатором) 01.11.17 заключен договор № 115/2017, по условиям которого  ответчику переданы в субаренду нежилые помещения, что подтверждается  подписанным сторонами Актом приема-передачи от 01.11.2017.  

Арендная плата установлена в размере 195 455 руб. 20 коп. в месяц и  подлежала оплате до 10 числа месяца, следующим за расчетным.  

Дополнительным соглашением от 29.06.18 № 2 изменен состав помещений,  арендная плата установлена в размере 708 512 руб. в месяц.  

Дополнительным соглашением от 04.09.18 № 3 установлено, что арендная плата  за помещения составляет 674 579 руб. 88 коп. в месяц, за пользование машино-местом  – 33 932 руб. 88 коп. в месяц.  

Сторонами также подписывались дополнительные соглашения № 5 от 18.10.18,   № 6 от 01.11.18, № 7 от 01.02.19, № 8 от 30.04.19, № 9 от 04.06.19, № 10 от 14.06.19, №  11 от 28.06.19, № 12 от 26.08.19, изменяющие состав помещений и размер арендной  платы.  

Письмом от 12.11.19 ответчик отказался от договора. С учетом условия п.5.4  договора, договор прекратился 12.12.2019.  

По состоянию на дату прекращения договора, согласно расчету истца, долг  составил 3 259 854 руб. 05 коп.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями  обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от  исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом  или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды.  

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и, установив, что  доказательства оплаты задолженности ответчиком не представлены, правомерно  удовлетворил исковые требования о взыскании долга в заявленном размере.  

Доводы ответчика, направленные на оспаривание факта арендных отношений и  со ссылкой на срок исковой давности не принимаются апелляционной коллегией.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020 года по делу  А40-12714/19-186-155Б было установлено, что в обосновании размера задолженности,  Кредитором были предоставлены в материалы дела следующие документы:  

акт № 645 от 31.07.2019 за июль 2019 в размере 694 640,36 руб.; акт № 693 от 31.08.2019 за август 2019 в размере 672 720,32 руб.; 

акт № 794 от 30.09.2019 за сентябрь 2019 в размере 558 736,14 руб.;  акт № 924 от 31.10.2019 за октябрь 2019 в размере 558 736,14 руб.;  

акт № 1056 от 30.11.2019 за ноябрь 2019 в размере 558736,14 руб.;  акт № 1128 от 31.12.2019 за декабрь 2019 в размере 216 284,95 руб.;  

счет на оплату № 985 от 30.11.2019 в размере 558 736,14 руб.;  счет на оплату № 1023 от 31.12.2019 в размере 216 284,95 руб.  

В материалах настоящего дела имеются возражения временного управляющего  ответчика, заявленные в рамках дела А40-127140/19 к судебному заседанию на  29.09.2020 г., где временный управляющий указывает, что сумма оплаты по  представленным актам соответствует заявленному кредитором размеру требований,  однако указанное обязательство является текущим.  

При указанных обстоятельствах, конкурсный управляющий ООО  «Транстрейдойл» знал об имеющейся текущей задолженности перед АО «Новый  Поток».  

Истцом было заявлено требование о включении в реестр кредиторов в рамках  дела о банкротстве ответчика. Требования были заявлены 20.07.20, а производство по  ним прекращено определением от 22.12.2020, поскольку суд установил, что  требования относятся к текущим платежам.  

Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в  суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего  времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.  

15.11.19 сторонами подписан Акт сверки, в который включена  задолженность по начислениям арендной платы, включая октябрь 2019.  Таким образом, срок исковой давности прервался 15.11.19, в том числе по  платежам, не внесенным до 10.11.2019.  

Согласно ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности  начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.  

При этом, с учетом установленных договором сроков оплаты, за ноябрь 2019  арендная плата подлежала уплате до 10.10.19, а за декабрь 2019 – 10.01.20  соответственно. Срок по указанным платежам, не включенным в Акт сверки, также не  пропущен.  

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что  при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и  материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО  "Транстрейдойл" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 мая 2023 года по делу   № А40-234307/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Н.И. Панкратова  

Судьи: А.В. Бондарев   О.В. Савенков