АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

31.01.2018Дело № А62-7193/2017

                          Резолютивная часть решения оглашена 24.01.2018

                                   Полный текст решения изготовлен  31.01.2018

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи           Донбровой Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в предварительном  судебном заседании дело по исковому заявлению 

СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СМОЛЕНСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНИЧЕСТВАМИ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании вреда в размере 17 045,00 рублей

при участии:

от истца –  не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" (далее – истец, страховая компания) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ОБЛАСТНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СМОЛЕНСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНИЧЕСТВАМИ" (далее – ответчик, ОГКУ «СМОЛУПРЛЕС») о взыскании 17 045 руб. руб., составляющих сумму выплаченного страхового возмещения, а также процентов, начисленных на присужденную денежную сумму, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления  решения суда в законную силу по день фактической оплаты задолженности.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания процентов, начисленных на присужденную денежную сумму, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления  решения суда в законную силу по день фактической оплаты задолженности.

Частичный отказ от иска судом принят, в связи с чем,  производство по делу в этой части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 30.08.2016 по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств «УАЗ 315195», государственный регистрационный номер 

<

***> принадлежащий ОГКУ «СМОЛУПРЛЕС» (под управлением ФИО2), и автомобиля «Hyundai», государственный регистрационный номер С993МХ67, принадлежащий ОАО «Смоленский Авиационный Завод» (под управлением ФИО3).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 30.08.2016.

В результате ДТП транспортному средству «Hyundai», государственный регистрационный номер С993МХ67, причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от 30.08.2016. 

На момент ДТП транспортное средство «Hyundai», государственный регистрационный номер С993МХ67, было застраховано страховой компанией по договору добровольного страхования, что подтверждается  страховым полисом от 19.04.2016 N 16370V5066044.

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило  ремонтной организации  ИП ФИО4 сумму страхового возмещения  в размере 82 445 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.09.2016 № 78517.

Согласно экспертному заключению от 23.09.2016 № 3899133, составленному в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (Положение Банка России от 19.09.2014 № 432-П) стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на заменяемые детали по данному страховому случаю составила 64 862,63 руб.  

Риск наступления гражданской ответственности при управлении автомобилем «УАЗ 315195», государственный регистрационный номер 

<

***> на дату ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по полису серии ЕЕЕ № 0349871747.

На основании требования ООО  «СК «Согласие» выплатило истцу страховое возмещение с учетом износа, в размере 65 400 руб.

Ссылаясь на то, что расходы, выплаченные страховой компанией ответчика с учетом износа не совпадают с реальными расходами, необходимыми для приведения транспортного средства в состояние, предшествовавшее повреждению и необходимое для дальнейшего, страховая компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, страховая компания, выплатив страховое возмещение за поврежденное в результате ДТП транспортное средство, заняло место потерпевшего в правоотношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать соответствующего возмещения ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой к ним относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков по общему правилу необходимы следующие условия: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и другое), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное).

Согласно статье 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По правилам Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ) размер убытков, подлежащих возмещению, определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 2.1 статьи 12).

Согласно пункту 2.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Исходя из положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и абзаца 2 пункта 23 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в их взаимосвязи, с причинителя вреда на основании главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы убытки, превышающие размер страховой суммы (абзац 3 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В отличие от законодательства об ОСАГО, ограничивающим возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы (статья 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ) и вычета стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства (подпункт "б" пункта 2.1, пункты 2.2 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений), Гражданский кодекс Российской Федерации провозглашает принцип полного возмещения вреда.

Судом установлено, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля «УАЗ 315195», государственный регистрационный номер 

<

***> , собственником которого является ответчик, что подтверждается справкой о ДТП от 30.08.2016, постановлением по делу об административном правонарушении от 30.08.2016.

Размер причиненного истцу ущерба подтверждается материалами дела.

Ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ответчиком заявлено не было.

Доказательств возмещения причиненных истцу убытков ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что наличие ущерба и его размер подтверждаются материалами дела, суд приходит к выводу о том, что выплаченное страховое возмещение в сумме 17 045 руб. является убытками истца и подлежит взысканию в его пользу с ответчика.

В соответствии с положением части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "СМОЛЕНСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЛЕСНИЧЕСТВАМИ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 17 045 руб., а также  2 000 руб. в возмещение судебных расходов.

Производство по делу в части взыскания процентов, начисленных на присужденную денежную сумму прекратить.

 Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья              Ю. С. Донброва