АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5335/2017

г. Петропавловск-Камчатский

14 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ю.В. Ищук, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску

общества с ограниченной ответственностью "Цунами" (ИНН 4101165038, ОГРН 1144101003782)

к 

обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" (ИНН 4101122429, ОГРН 1084101001203)

о взыскании 2 059 554,70 руб., 

при участии:

от истца:

Горба В.И. – представитель по доверенности от 20.04.2017 (сроком на три года), 

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности от  09.01.2017 (сроком по 31.12.2017),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Цунами» (далее – ООО «Цунами», истец, место нахождения: 683013, 

<

...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», ответчик, место нахождения: 683024, 

<

...>) о взыскании 2 463 189,70 руб. задолженности за период с января 2017 года по июль 2017 года по оплате выполненных работ по договорам подряда.

В предварительном судебном заседании представитель истца ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до 2 059 554,70 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком работ.

По правилам части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять уменьшение истцом размера исковых требований.

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец иск с учетом уменьшения размера исковых требований поддержал.

Ответчик не отрицал наличие перед истцом долга в размере 2 059 554,70 руб.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

27.12.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор № 252/СС-ТО/17, согласно которому истец принял на себя обязательства выполнять работы по обслуживанию придомовой территории, техническому обслуживанию мест общего пользования, внутридомовых инженерных сетей в многоквартирных жилых домах и распространению (доставке) платежных квитанций.

Стоимость работ и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 4 договора. 

В рамках указанного договора истец выполнил для ответчика работы, о чем сторонами подписаны акты от 31.03.2017 № 14 на сумму 379 226,59 руб., от 30.04.2017 № 25 на сумму 193 573,08 руб., от 31.05.2017 на сумму 251 392,86 руб., от 30.06.2017 № 29 на сумму 113 936,31 руб., от 31.07.2017 № 30 на сумму 273 512,76 руб. Ответчик выполненные работы не оплатил.

09.11.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор № 202/С-17, согласно которому истец принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по зимнему содержанию кровель на жилищном фонде, находящемся под управлением заказчика.

Стоимость работ и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 4 договора. 

В рамках указанного договора истец выполнил для ответчика работы, о чем сторонами подписан акт от 31.03.2017 № 17 на сумму 566 366,20 руб. Работы оплачены ответчиком частично в сумме 200 000 руб. 

09.11.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор № 200/С-17, согласно которому истец принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по зимнему содержанию кровель на жилищном фонде, находящемся под управлением заказчика.

Стоимость работ и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 4 договора. 

В рамках указанного договора истец выполнил для ответчика работы, о чем сторонами подписан акт от 31.03.2017 № 15 на сумму 346 021,86 руб. 

29.12.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор № 270/С-17, согласно которому истец принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по зимнему содержанию кровель на жилищном фонде, находящемся под управлением заказчика.

Стоимость работ и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 4 договора. 

В рамках указанного договора истец выполнил для ответчика работы, о чем сторонами подписан акт от 31.03.2017 № 18 на сумму 297 422,56 руб. Ответчик выполненные работы не оплатил.

09.11.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор № 201/С-17, согласно которому истец принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по зимнему содержанию кровель на жилищном фонде, находящемся под управлением заказчика.

Стоимость работ и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 4 договора. 

В рамках указанного договора истец выполнил для ответчика работы, о чем сторонами подписан акт от 31.03.2017 № 16 на сумму 521 606,47 руб. Работы оплачены ответчиком частично в сумме 400 000 руб. 

27.12.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 254/СР-17, согласно которому истец принял на себя обязательства выполнить сантехнические работы на жилищном фонде, находящемся под управлением заказчика.

Стоимость работ и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 5 договора. 

В рамках указанного договора истец выполнил для ответчика работы, о чем сторонами подписан акты от 31.01.2017 № 5 на сумму 28 586,58 руб., от 28.02.2017 № 13 на сумму 18 089,15 руб., от 28.02.2017 № 13/1 на сумму 7 432,04 руб., от 31.03.2017 № 19 на сумму 22 888,58 руб. Работы ответчиком не оплачены.

27.12.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (исполнитель) заключен договор № 253/АВР-17, согласно которому истец принял на себя обязательства выполнить внепланово-восстановительные работы на жилищном фонде, закрепленном за заказчиком на праве управления.

Стоимость работ и порядок расчетов между сторонами согласованы в разделе 4 договора. 

В рамках указанного договора истец выполнил для ответчика работы, о чем сторонами подписан акт от 31.01.2017 № 6 на сумму 43 134,66 руб. 

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 463 189,70 руб.

03.05.2017, 13.06.2017, 12.09.2017 истец вручил ответчику претензии об оплате задолженности, которые полностью ответчиком не удовлетворены.

Поскольку до настоящего времени задолженность по оплате выполненных работ ответчиком не погашена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

В период рассмотрения спора истец уменьшил размер исковых требований до 2 059 554,70 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком работ и произведенными сторонами взаимозачетами по договорам от 09.11.2016 № 202/С-17, от 09.11.2016 № 200/С-17, от 09.11.2016 № 201/С-17, от 27.12.2016 № 253/АВР-17.

Согласно подписанному сторонами акту взаимозачета № 95 от 05.07.2017 произведен взаимозачет на сумму 12 935 руб. Долг по оплате работ по договору от 09.11.2016 № 202/С-17 с учетом взаимозачета составил 353 431,20 руб.

Работы по договору от 09.11.2016 № 200/С-17 оплачены ответчиком частично в сумме 340 000 руб. Долг с учетом частичной оплаты составил 6 021,86 руб.

Согласно подписанному сторонами акту взаимозачета № 119 от 03.08.2017 произведен взаимозачет на сумму 10 700 руб. Долг по оплате работ по договору от 09.11.2016 № 201/С-17 с учетом взаимозачета составил 110 906,47 руб.

Работы по договору от 27.12.2016 № 253/АВР-17 оплачены ответчиком частично в сумме 40 000 руб. Долг с учетом частичной оплаты составил 3 134,66 руб.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятого судом, составила 2 059 554,70 руб.

Оценив доводы сторон и представленные в материалы дела документы, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Представленными в материалы дела актами приемки выполненных работ подтверждается факт выполнения истцом по заданию ответчика работ на объектах жилищного фонда, переданных в управление ответчика.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчик факт выполнения работ, объемы и стоимость выполненных работ не оспаривал.

Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ.

В период рассмотрения спора истец уменьшил размер исковых требований до 2 059 554,70 руб.

Судом установлено, что оплата выполненных истцом работ ответчиком в полном объеме не произведена. Указанный факт, а также задолженность на сумму 2 059 554,70 руб. ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску в размере 33 298 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу при принятии иска предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Цунами" 2 059 554,70 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского" в доход федерального бюджета 33 298 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         Ю.В. Ищук