Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-219784/19-3-1494

г. Москва

27 января 2020г.

Резолютивная часть объявлена 19 декабря 2019г.

Дата изготовления решения в полном объеме 27 января 2020г. 

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи Федоточкина А.А., 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПРОМФАКТЪ»   (125635   МОСКВА  ГОРОД  УЛИЦА  ТАЛДОМСКАЯ  ДОМ   2Г КОМНАТА 519, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2016, ИНН: 

<

***>)

к ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «СТРОЙПРОФМОНТАЖ» (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РОЩИНСКАЯ 2-Я, ДОМ 4, Э 5 П 1А К 1 КАБ 503 P.M. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2017, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: Межрайонная ИФНС России №46 по г. Москве

о взыскании задолженности по оплате товара в размере 212.250 рублей 67 коп., сумму штрафных санкций по Договору за просрочку оплаты в размере 63.675 руб. 20 коп., об обязании внести в промежуточный ликвидационный баланс ООО «ПФ «СПМ», сведения о наличии кредиторской задолженности ООО «ПФ «СПМ» перед ООО «ПРОМФАКТЪ» в размере 275.925 рублей 87 коп., в том числе задолженность по оплате товара в размере 212.250 рублей 67 коп., сумма штрафных санкций по Договору за просрочку оплаты в размере 63.675 руб. 20 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещён,

От ответчика: не явился, извещён,

От третьего лица: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОМФАКТЪ» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «СТРОЙПРОФМОНТАЖ» о взыскании задолженности по оплате товара в размере 212 250 руб. 67 коп., суммы штрафных санкций по Договору за просрочку оплаты в размере 63 675 руб. 20 коп., об обязании ликвидатора ООО «ПФ «СПМ» ФИО2 и ООО «ПФ «СПМ» внести в промежуточный ликвидационный баланс ООО «ПФ «СПМ» сведения о наличии кредиторской задолженности ООО «ПФ «СПМ» перед ООО «ПРОМФАКТЪ» в размере 275 925 рублей 87 коп., в том числе задолженность по оплате товара в размере 212 250 рублей 67 коп., сумму штрафных санкций по Договору за просрочку оплаты в размере 63 675 руб. 20 коп.

В судебное заседание не явился представитель истца. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес истца, по данным сайта ФГУП «Почта России» вручено адресату.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес ответчика, по данным сайта ФГУП «Почта России» вручено адресату. 

В судебное заседание не явился представитель третьего лица. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес третьего лица, по данным сайта ФГУП «Почта России» вручено адресату.

Учитывая изложенное, суд считает истца, ответчика и третьего лица извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон и третьего лица. 

Определением суда о принятии иска к производству стороны были предупреждены судом о переходе в судебное заседание по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии их возражений. Принимая во внимание, что истец и ответчик не заявили возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд, руководствуясь ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, "24" ноября 2017г. между Истцом - ООО «ПРОМФАКТЪ» (Цессионарий) и ИП ФИО3 (Цедентом) был заключен Договор уступки прав требования долга №24-11/1, по условиям которого ООО «ПРОМФАКТЪ», согласно ст. 382 ГК РФ, приобрел в полном объеме у ИП ФИО3 право требования к Ответчику - ООО «ПФ «СПМ» (Должнику) уплаты задолженности по Договору купли-продажи товара №03-1/07/17 от 03.07.2017г., заключенному между Цедентом и Ответчиком - Должником, в сумме 273.440 рублей 89 коп.

Указанный размер задолженности Ответчика был отражен в соответствующем Акте сверки взаимных расчетов от 24.11.2017г., подписанном руководителем Ответчика.

Гарантийным письмом исх. №65 от 25.07.2018г. Ответчик обязался погасить задолженность в 4 этапа до 27.08.2018г. 

Однако Ответчик задолженность погасил частично, по состоянию на 29.08.2018г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 212 250 руб. 67 коп., что подтверждается двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов.

24 июня 2019 года истцом в адрес должника и ликвидатора были направлены претензии и требования об уплате задолженности, либо о включении её в промежуточный ликвидационный баланс, либо в ликвидационный баланс ответчика - ООО «ПФ «СПМ».

Должник и ликвидатор не отреагировали на требования истца, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями об обязании включения в промежуточный ликвидационный баланс должника суммы 275 925 руб. 87 коп. в том числе: задолженность по оплате товара в размере 212 250 рублей 67 коп. и сумма штрафных санкций за период с 27.08.2018 по 21.06.2019 в размере 63 675 руб. 20 коп.

В силу п. 1. ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Исходя из ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором  поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются  платежными  поручениями.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом  в   соответствии   с   условиями  обязательства   и требованиями закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких  условий   и  требований  -  в  соответствии с обычаями  делового  оборота  или  иными  обычно  предъявляемыми  требованиями.

Статья   310 ГК РФ   указывает  на то,  что  односторонний  отказ  от  исполнения  обязательства   и  одностороннее   изменение   его  условий  не  допускается.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что ответчик свои обязательства по оплате товара в сумме 212 250 руб. 67 коп. не исполнил, суд считает требования  истца  правомерными  и подлежащими  удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения денежных обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно п. 6.2. договора купли-продажи товара, в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки оплату, но не более 30% от стоимости этого товара.

За ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств истец начислил неустойку, в порядке, установленном п. 6.2. договора купли-продажи товара, за период с 27.08.2018 по 21.06.2019 в размере 63 675 руб. 20 коп., согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, сумма штрафных санкций за период с 27.08.2018 по 21.06.2019 в размере 63 675 руб. 20 коп. подлежат взысканию с ответчика, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

В июне месяце 2019 года, на основании официальных данных ФНС РФ, публикуемых на сайте www.nalog.ru, истцу стало известно о том, что учредителем ответчика - ООО «ПФ «СПМ») было принято решение о ликвидации ответчика, зарегистрированное в федеральной налоговой службе 07 марта 2019 года. Ликвидатором ООО «ПФ «СПМ» был назначен ответчик - ФИО2, адрес которого истцу не известен, поскольку никаких уведомлений о ликвидации ООО «ПФ «СПМ» истец не получал, о каких либо публикациях по данному факту на сайте «Вестника государственной регистрации» истцом не обнаружено, о чем свидетельствуют распечатки с сайта «Вестника государственной регистрации» от 22.07.2019г.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии признаков недобросовестности в действиях ответчика.

24 июля 2019 года истцом были направлены Возражения относительно предстоящего включения данных в ЕГРЮЛ о ликвидации должника в адрес ответчика, ликвидатора и третьего лица - Межрайонная ИФНС России № 46 по г. Москве и Инспекция ФНС № 25 по г. Москве.

Требование от 24.06.2019г. о включении задолженности ответчика в его промежуточный баланс, а так же Возражения относительно предстоящего включения данных в ЕГРЮЛ о ликвидации ответчика, ответчиком и ликвидатором получены, но оставлены без внимания, мотивированных ответов не представлено.

В силу п. 1 ст. 62 ГК РФ Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, ... обязаны... также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Согласно п. п. 3, 4 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидатора к нему переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидатор от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Исходя из п. 1 ст. 63 ГК РФ, ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Пунктом 5 названной статьи установлено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной ст. 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом со дня его утверждения.

Согласно пункту 6 названной статьи, после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Таким образом, на ликвидатора ФИО2 возложена обязанность принять меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомить кредиторов о ликвидации юридического лица. После завершения расчетов с кредиторами составить ликвидационный баланс (п. 5 ст. 63 ГК РФ).

По правилам ст. ст. 61-64 ГК РФ ликвидация ООО «ПФ «СПМ» по решению учредителей (участников) означает добровольное прекращение деятельности указанного юридического лица. При этом такое прекращение деятельности одного лица не должно ставить своей целью причинение вреда другому лицу (ст. ст. 1, 10 ГК РФ). Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица устанавливает: добросовестные действия ликвидационной комиссии (ликвидатора - ответчика ФИО2) по выявлению кредиторов ответчика - ООО «ПФ «СПМ»; предоставление кредиторам возможности заявить свои требования; составление ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при ликвидации юридического лица в регистрирующий орган представляется, в частности, ликвидационный баланс.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно, а в случае регистрации подачи ответчиком промежуточного ликвидационного баланса, содержащего недостоверные сведения, такая регистрация будет являться незаконной.

Следовательно, не исполнение обязанности по опубликованию сведений о предстоящей ликвидации ответчика ООО «ПФ «СПМ» и не включение ликвидатором должника ФИО2 в ликвидационный баланс сведений об имеющейся у ООО «ПФ «СПМ» задолженности перед истцом свидетельствует о нарушении норм статей 61-64 ГК РФ, а также статей 21, 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы. 

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. 

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. 

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. 

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. 

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными). 

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, госпошлина в сумме 24 817 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 382, 384 454, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 136, 137, 156, 170-176 АПК РФ, суд 

                                                         Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ ФИРМА «СТРОЙПРОФМОНТАЖ» (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РОЩИНСКАЯ 2-Я, ДОМ 4, Э 5 П 1А К 1 КАБ 503 P.M. 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПРОМФАКТЪ» (125635 МОСКВА  ГОРОД  УЛИЦА  ТАЛДОМСКАЯ  ДОМ   2Г КОМНАТА 519, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2016, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате товара в размере 212 250 (двести двенадцать тысяч двести пятьдесят) руб. 67 коп., сумму штрафных санкций по Договору за просрочку оплаты в размере 63 675 (шестьдесят три тысячи шестьсот семьдесят пять) руб. 20 коп., а также расходы по госпошлине в размере 14 519 (четырнадцать тысяч пятьсот девятнадцать) руб.

Обязать ликвидатора ООО «ПФ «СПМ» ФИО2 и ООО «ПФ «СПМ» внести в промежуточный ликвидационный баланс ООО «ПФ «СПМ» сведения о наличии кредиторской задолженности ООО «ПФ «СПМ» перед ООО «ПРОМФАКТЪ» в размере 275 925 рублей 87 коп., в том числе задолженность по оплате товара в размере 212 250 рублей 67 коп., сумму штрафных санкций по Договору за просрочку оплаты в размере 63 675 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

            Судья:                                   А.А. Федоточкин