АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2019 года                                                                                       Дело №А25-107/2019

                                                      Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года

                                                      Решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2019 года

    Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи  Байчоровой Ф.Б.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байрамуковой А.Б.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (Нововладыкинский проезд, дом №8, строение 4, офис 506, Москва город, 127106; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу «Фирма Новострой» (Попова улица, дом №62, комната 7, Черкесск город, Карачаево-Черкесская Республика, 369000; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителя:

от истца -  ФИО1, доверенность от 15.05.2019, действительна до 31.12.2019 г.,

в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Фирма Новострой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 780 998 рублей 25 копеек.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 36 905 рублей просит взыскать  с ответчика.

Иск обоснован ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ и мотивирован тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет договорные обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за поставленный товар.

Ответчик через информационную систему «Мой арбитр» направил в суд два ходатайства об уменьшении суммы исковых требований и о приобщении к материалам дела дополнительных документов: от 10.07.2019 г. с приложением платежного поручения от 09.07.2019 №2451 о частичной оплате задолженности в размере 200 000 рублей, и от 11.07.2019 с приложением того же платежного поручения от 09.07.2019 №2451 на сумму 200 000 рублей.

Дело рассматривается в порядке ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, подтвердил, что ответчиком произведена частичная оплата в размере 200 000 рублей по платежному поручению от 09.07.2019 №2451. Просил удовлетворить исковые требования.

Исследовав материалы дела, изучив и дав оценку имеющимся в деле доказательствам, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) существуют договорные отношения по поставке концентрата минерального «Галит» марки В (натрий хлористый технический 4 РУ).

Истцом в адрес ответчика осуществлена поставка товара на общую сумму 6 880 998 рублей 25 копеек, что подтверждается товарными накладными от 09.03.2018 г. №Т0903_1 на сумму 4 348 587 рублей, от 19.02.2018 г. №Т1902_4 на сумму 467 406 рублей, от 24.02.2018 №Т2402_1 на сумму 696 365 рублей 25 копеек, от 25.03.2018 №Т2503_1 на сумму 1 368 640 рублей.

Ответчик произвел оплату за поставленный товар в общей сумме 4 100 000 рублей, что следует из платежных поручений от 12.02.2018 №635 на сумму 800 000 рублей, от 28.02.2018 №923 на суму 1 000 000 рублей,  от 06.04.2018 №1740 на сумму 300 000 рублей, от 04.07.2018 №3689 на сумму 700 000 рублей, от 11.07.2018 №3880 на сумму 1 000 000 рублей, 03.08.2018 №4567 на сумму 300 000 рублей.

Ответчик претензий по количеству и качеству поставленного товара не предъявлял.

Таким образом, сумма задолженности составляет 2 780 998 рублей 25 копеек.

Истцом составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 02.04.2018, согласно которому сумма долга ответчика составила 2 780 998 рублей 25 копеек.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец обратился к ответчику с претензией 19.09.2018 г. о необходимости погашения задолженности в размере 2 780 998 рублей 25 копеек. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.  

В соответствии с частью 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п.1 ст.486, п.1 ст.516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец исполнил обязанность по поставке товара, что подтверждается материалами дела. Ответчиком обязательства по оплате надлежащим образом не исполнены. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 09.07.2019 г. №2451.

 Судом отклоняется ходатайство ответчика от  11.07.2019 г.  о дополнительном уменьшении задолженности, со ссылкой на платежное поручение от 10.07.2019 г. №2470, так как указанное платежное поручение к ходатайству не приложено.

Таким образом, требование о взыскании основного долга в размере 2 780 998 рублей 25 копеек подлежит частичному удовлетворению в размере 2 580 998 рублей 25 копеек, в остальной части требований, по взысканию суммы задолженности в размере 200 000 рублей, следует отказать.  

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 11.02.2019 №12 оплачена государственная пошлина в размере 36 905 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебных акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

При этом суд учитывает, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после принятия иска к производству.

Ответчик добровольно погасил часть долга в размере 200 000 рублей 09.07.2019 г., то есть после обращения истца в суд (21.01.2019 г.).

Таким образом, расходы в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 36 905 рублей следует отнести на ответчика в полном объеме.

 При таких обстоятельствах,  руководствуясь ст.ст. 110, 112, 151, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» удовлетворить частично.

1.1. Взыскать с Акционерного общества «Фирма Новострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 2 617 903 (Два миллиона шестьсот семнадцать тысяч девятьсот три) рубля 25 копеек, в том числе:

- сумма задолженности по договору поставки в размере 2 580 998 рублей 25 копеек,

- возмещение расходов по оплате  государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 36 905 рублей.

2. В остальной части требований, по взысканию суммы задолженности в размере 200 000 рублей, отказать.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано  в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600)  в течение  месяца с момента его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья          Ф.Б. Байчорова