Арбитражный суд  

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13352/2019

18 сентября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи  Заболотина А.Н., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Сургутского района к  обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-арена» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного  участка № 11210 от 30.12.2016,  

без участия представителей сторон, 

установил:

Администрация Сургутского района (далее - истец, администрация) обратилась в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым  заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Премьер-арена»  (далее - ответчик, общество) задолженности по договору аренды земельного участка  (под муниципальным имуществом) № 11210 от 30.12.2016 за период с 01.01.2019 по  31.03.2019 в размере 81 529 рублей 95 копеек и неустойки в размере 484 рубля 42 копейки  за период с 25.03.2019 по 16.04.2019.  

 Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств, возникших из договора аренды земельного участка (под муниципальным  имуществом) № 11210 от 30.12.2016.  

 В качестве основания для удовлетворения заявленных требований истец указал  статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

 Истец явку представителя для участия в судебном разбирательстве не обеспечил. О  времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  

 Ответчик явку представителей для участия в судебном разбирательстве не  обеспечил. О времени и месте судебного заседания извещался заказным почтовым  отправлением по месту нахождения, которое возвращено в адрес суда по истечении срока  хранения в связи с отсутствием адресата.  

 В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации суд признал ответчика надлежащим образом извещенным  о времени и месте судебного разбирательства и на основании части 3 статьи 156  названного кодекса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей  сторон.  

 В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и  взаимной связи в их совокупности.  

 Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

 Как следует из материалов дела, на основании договора аренды земельного участка   № 11210 от 30.12.2016 ответчик арендует земельный участок общей площадью  10 246 кв.м. с кадастровым номером 86:10:0101210:13, расположенный по адресу: 

<

...>, микрорайон 33, территориальная зона Ж.3-2, в целях  размещения спортивного комплекса.  

 Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд пришёл к  выводу, что такие отношения подлежат регулированию главой 34 ГК РФ (аренда).  

 В соответствии с частью 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную  плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

 Согласно пункту 1.1 договора истец передал в аренду ответчику земельный  участок, являющийся предметом договора № 11210 от 30.12.2016, и тем самым  надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства.  

 Пунктом 2.1 заключенного договора стороны согласовали размер арендной платы  на 2016 год 293 100 руб. 49 коп.  

 Согласно пункту 2.6 договора арендная плата вносится арендатором  ежеквартально, в следующие сроки: I кв. - до 25 марта, II кв. - до 25 июня, III кв. - до 25  сентября, IV кв. - до 25 ноября. При этом стороны предусмотрели случаи изменения  арендной платы в одностороннем порядке.  

 Размер арендной платы на 2019 г. составляет 330 649 руб. 24 коп.  

 Ответчик арендную плату за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 не произвел,  в связи, с чем образовалась задолженность в размере 81 529 руб. 95 коп.  

 Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

 Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Односторонний отказ  от исполнения обязательства не допускается. Статьей 314 названного кодекса  предусмотрено, что если обязательство предусматривает день его исполнения или период  времени, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой  момент в пределах такого периода.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить  кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). В силу  пунктов 1,2 статьи 401 названного Кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо  исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени  заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и  условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.  Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

 Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной  платы по договору арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный  день просрочки.  

 В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и  нарушением сроков оплаты истцом произведен расчет пени за период с 25.03.2019 по  16.04.2019 в сумме 484 руб. 42 коп. Расчет пени судом проверен и сомнений не вызывает.  

 Доказательства исполнения обязательств по арендной плате ответчиком не  представлены, расчет неустойки не оспорен, ходатайства о снижении исчисленного  истцом размера неустойки не заявлено. Доказательства невиновного нарушения  денежного обязательства суду не представлены.  

 Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела  доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по  арендной плате, а так же о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

 Согласно части 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины  по делам, где они выступают в качестве истцов. В соответствии со статьёй 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина  в доход федерального бюджета взыскивается с ответчика, что в рассмотренном судом  спора составляет 3 281 руб.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры  

решил:

исковое заявление удовлетворить в полном объеме. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьер-арена» в пользу  Администрации Сургутского района задолженность по договору аренды земельного  участка (под муниципальным имуществом) № 11210 от 30.12.2016 за период с 01.01.2019  по 31.03.2019 в размере 81 529 рублей 95 копеек и неустойки в размере 484 рубля 42  копейки за период с 25.03.2019 по 16.04.2019.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Премьер-арена» в доход  федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 281 руб.  

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Судья А. Н. Заболотин