Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-529/2023

г. Петрозаводск

04 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен   04 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лескомпрофи» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о признании незаконным решения от 07.12.2022 № 10002250002475

при участии представителей:

заявителя – ФИО2 по доверенности от 15.12.2022, 

ответчика – ФИО3 по доверенности от 10.01.2023, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лескомпрофи» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 185014, 

<

...>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 185035, 

<

...>) (далее – ответчик, Фонд) о признании незаконным решения от 07.12.2022 № 10002250002475. 

Оспариваемым решением Фонд доначислил Обществу страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 135 825 руб. 35 коп., начислил пени в сумме 8 937 руб. 10 коп. и привлек Общество к ответственности на основании статьи 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ в виде штрафа в сумме 27 165 руб. 07 коп.

В обоснование заявленного требования Общество указало следующее.

Общество зарегистрировано в Фонде в качестве страхователя 24.12.2018, регистрационный номер 1000222777.

В отношении Общества Фондом проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

По результатам проведенной проверки Фондом составлен акт № 10002250002473 от 28.10.2022, в котором отражено, что в 2019-2021 годах страхователь не включил в базу для начисления страховых взносов ежемесячные выплаты физическим лицам в сумме 2 716 507,00 руб. Обществом в 2019-2021 годах ежемесячно заключались договоры о возмездном выполнении работ с гражданами: ФИО4, ФИО5, ФИО6

Фонд пришел к выводу о том, что заключенные между Обществом и гражданами договоры не носили разового характера и заключались на протяжении длительного периода времени, Договоры перезаключались на одних и тех же условиях, предусматривали исполнение одних и тех же обязанностей в течение всего периода отношений сторон, по окончании договора составлялся акт приема выполненных работ, в котором не указывались объемы выполненных работ, а перечислялись работы, указанные в предмете договора. Фондом сделан вывод о том, что Заказчика интересовал не конечный результат работы, а собственно выполнение гражданами трудовых функций. Оказание услуг осуществлялось личным трудом граждан, которые были включены в деятельность Общества. Начисление вознаграждения  отражалось  в  расчетных  ведомостях  по  заработной  плате,  в  которых производилось начисление заработной платы штатным работникам. Сумма вознаграждения за выполненную работу определялась в основном в фиксированном размере. Вознаграждение выплачивалось с определенной периодичностью (ежемесячно). Штатное расписание Общества имело недостаточное количество необходимых должностей.

Учитывая, что данным договорам присущи такие элементы трудового договора, как: систематический характер, закрепление в предмете договора трудовой функции (выполнение исполнителем (работником) работ определенного рода, а не разового задания заказчика), отсутствие в договорах конкретного объема работ (значение для сторон имел сам процесс труда, а не достигнутый в результате этого результат), включение работника в производственную деятельность предприятия; ежемесячная оплата труда, Фондом сделан вывод о том, что рассматриваемые договоры являются трудовыми и отвечают требованиям статей 56, 57, 59 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Общество не согласно с выводами Фонда по следующим основаниям.

1. Ни минимальное, ни максимальное количество сроков, на которые может быть заключен договор возмездного оказания услуг, законом не установлены. Кроме того, согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, законодательством не запрещено многократное заключение договоров между одними и теми же сторонами. Следовательно, само по себе многократное заключение договоров не может привести к признанию такого договора трудовым, если из содержания и смысла договора будет следовать, что договор является договором возмездного оказания услуг.

2. Договоры не содержат условий, обязывающих исполнителей соблюдать определенный режим работы и отдыха (правила внутреннего трудового распорядка), подчиняться распоряжениям Общества, в них не предусмотрена выплата сумм по временной нетрудоспособности и травматизму, предоставление физическим лицам иных гарантий социальной защищенности.

3. В соответствии с договорами Общество оплачивает оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре, оплата производится в определенной сумме без выплаты авансовых платежей (авансов) с обязательным подписанием акта выполненных работ, что также не характерно  для  трудового  договора,  согласно  которому  заработная  плата должна выплачиваться не реже раза в полмесяца. Спорными договорами предусмотрено, что услуги считаются оказанными после подписания актов их приема-передачи, что присуще гражданско-правовым отношениям. Из договоров следует, что стоимость выполнения работ определена в размере, не предусматривающем тарифные ставки и должностные оклады, коэффициент трудового участия, районный коэффициент, то есть, определена не по правилам исчисления оплаты труда. Оплата по договорам возмездного оказания услуг отражалась на счете 76.10 «прочие расчеты с физическими лицами».

4. Выполнение физическими лицами по договорам работ, относящихся к уставной деятельности Общества, в связи с отсутствием запрета, установленного действующим законодательством Российской Федерации, не является достаточным основанием для квалификации договоров возмездного оказания услуг, как трудовых договоров.

5. Договорами предусмотрены сроки выполнения работ, вместе с тем, Подрядчик самостоятельно определяет, когда и в течение какого времени он выполняет переданный ему объем работ в течение действии срока договора; необходимость привлечения физических лиц по договорам возмездного оказания услуг вызвана объективной невозможностью спрогнозировать объемы будущих работ, отсутствием необходимости увеличения штата работников, которым Общество не сможет обеспечить постоянную занятость.

В любом случае признать заключенный сторонами гражданско-правовой договор трудовым (переквалифицировать договор) вправе только суд. В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Поэтому именно суд может установить, что заключенный между сторонами гражданско-правовой договор фактически регулирует трудовые отношения, то есть является по своему характеру трудовым, или же, напротив, при отсутствии таких признаков - отвергнуть доводы о трудовом характере отношений сторон.

Трудовым отношениям предшествует прием на работу по личному заявлению работника, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, а также внесение записи о работе в трудовую книжку.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (часть 1 статьи 37).

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Физическим лицами - ФИО4. ФИО5, ФИО6 требования о признании гражданско-правовых договоров трудовыми не заявлялись.

Более того, ФИО5 постоянно работает по трудовому договору в ООО «РЭМ». Заявителю оказывала услуги по оформлению документов в период действия договора с ООО «Автодороги-Питкяранта» (на территории г. Питкяранта). С прекращением указанного договора заявитель в услугах ФИО5 перестал нуждаться, договоры ГПХ в дальнейшем не заключались.

ФИО6 оказывала услуги по мере необходимости, работала удаленно. В период оказания услуг ООО «Лескомпрофи» вступала в трудовые отношения с другими организациями. Обязанности по кадровому обеспечению в Обществе возложены на директора. ООО «Лескомпрофи» нуждается в кадровом сопровождении, при этом, в силу того, что деятельность Общества зависит от наличия заключенных договоров подряда, кадровый работник в штате Общества отсутствует.

Учитывая, что объем работ по лесозаготовке заказчики выдают на следующий месяц в конце текущего, необходимость в оказании услуг ФИО4 всегда ставилась в зависимость от заключенных договоров подряда и переданных объемов, в связи с чем, договор заключался на месяц в объеме равном объему заказа.

По мнению Общества, Фондом не доказано, что спорные договоры с физическими лицами фактически носили трудовой характер и произведенные по ним выплаты являлись скрытой формой оплаты труда.

Копии акта выездной проверки № 10002250002473 от 28.10.2022, решения № 10002250002475 от 07.12.2022 получены Обществом 13.01.2023 лично представителем в Фонде. Уведомление от 28.10.2022 о вызове страхователя на 05.12.2022 в Общество не поступало ни в электронном виде, ни посредством почтовой связи, в связи с чем заявитель не имел возможности представить свои возражения на акт выездной проверки.

На основании изложенного Общество просило суд удовлетворить заявленное требование.

До начала судебного заседания в суд от Общества поступили дополнительные письменные пояснения от 21ё.04.2023 с приложением договора подряда № 16-09/2019 АД-П от 16.09.2019, заключенного с ООО «Автодороги-Питкяранта», удостоверения директора Общества ФИО7 о проведении проверки знаний требований охраны труда, выписки из журнала регистрации инструктажа на рабочем месте.

Документы приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержала заявленное требование.

Представитель ответчика заявленное требование не признала по основаниям, изложенным в оспариваемом решении и отзыве на заявление Общества.

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) на основании решения заместителя управляющего отделением ФСС от 18.07.2022 №10002250002471 проведена выездная проверка Общества с целью контроля правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС), а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения (далее - страховые взносы) за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

По результатам проведенной проверки установлено (акт выездной проверки от 28.10.2022 № 10002250002473 (далее - Акт)), что в нарушение п. 4 ст. 22 Закона № 125-ФЗ Страхователем страховые взносы в бюджет ФСС перечислялись с нарушением сроков их уплаты в сумме 135 825,35 руб. в период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Фонд установил нарушения в части исполнения обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - занижение базы для начисления страховых взносов, на основании следующего.

Согласно п.1 ст.20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователем в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы. В соответствии с п.2 ст.20.1 Закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов для страхователей определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п.1 ст.20.1 Закона № 125-ФЗ, начисленных страхователем за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в ст.20.2 Закона № 125-ФЗ. В нарушение п.1, 2 ст.20.1 Закона № 125-ФЗ страхователь в 2019-2021 годах не включил в базу для начисления страховых взносов ежемесячные выплаты физическим лицам в сумме 2716507,00 руб., в том числе: 2019 год - 135967,00 руб., 2020 год - 1324223,00 руб., 2021 год -1256317,00 руб. 

Общество в 2019-2021 годах ежемесячно заключало договоры о возмездном выполнении работ (далее - Договор) с гражданами ФИО4, (руководство лесозаготовительным участком; обеспечение выполнения участком в установленные сроки производственных заданий по объему производства продукции, качеству, заданной номенклатуре (ассортименту); обеспечение своевременной подготовки производства; проведение первичных, повторных, внеплановых и целевых инструктажей работников по технике безопасности, а также стажировки на рабочих местах с заполнением соответствующей документации); ФИО5 (составление и заполнение первичных бухгалтерских документов; осуществление контроля корректности формирования первичных документов, достоверности в них учетных данных, соблюдения формы, наличия всех реквизитов; формирование сводных учетных документов по отчетным и текущим периодам; обеспечение сохранности полученных и сформированных первичных документов по проведенным хозяйственным операциям в пределах сроков, установленных законодательными актами для каждого типа документов); ФИО6 (контроль за своевременным оформлением приема, перевода и увольнения работников; контроль за соблюдением правил хранения и заполнения трудовых книжек; составление установленной отчетности; разработка локально-нормативных актов Общества). Фондом установлено, что указанными Договорами оформлены сложившиеся между сторонами фактические трудовые отношения, что послужило основанием для включения в базу для начисления страховых взносов выплат по Договорам по следующим основаниям: 

1) Заключенные между Обществом и гражданами Договоры не носили разового характера и заключались на протяжении длительного времени (с ФИО4 на протяжении 25 месяцев; с ФИО6 на протяжении 25 месяцев; с ФИО5 на протяжении 10 месяцев); 

2) Анализ представленных документов показывает, что Договоры перезаключались на одних и тех же условиях, предусматривали исполнение одних и тех же обязанностей в течение всего периода отношений сторон. По окончании действия Договора составлялся акт приема выполненных работ (далее - Акт). В Актах, которые составлялись по окончании каждого месяца, также не указывалась объемы выполненных работ, а перечислялись работы, указанные в предмете Договора. То есть, Заказчика интересовал не конечный результат работы, а собственно выполнение гражданами трудовых функций начальника лесозаготовительного участка, бухгалтера, кадрового работника; 

3) Оказание услуг осуществлялось личным трудом граждан, которые были включены в деятельность Общества; 

4) Начисление вознаграждения отражалось в расчетных ведомостях по заработной плате Общества, в которых производилось начисление заработной платы штатным работникам. Сумма вознаграждения за выполненную работу определялась в основном в фиксированном размере; 

5) Вознаграждение выплачивалось с определенной периодичностью (ежемесячно). Штатное расписание Общества имело недостаточное количество необходимых должностей, однако коммерческая организация имеет возможность ввести штат организации в любое время, любое количество должностей для выполнения поставленных целей. 

Решением Фонда от 07.12.2022 №10002250002475 Страхователь привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 26.29 Закона № 125-ФЗ, за неуплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа в сумме 27 165,07 руб. (135 825,35 руб. * 20 %).

Также Страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 135 825,35 руб., начисленным на выплаты по договорам возмездного выполнения работ в 2019 - 2021 годах, и пени в сумме 8 937,10 руб.

Полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает, что заявленное требование является необоснованным исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователем в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии с п. 2 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов для страхователей определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных п. 1 ст. 20.1 Закона № 125-ФЗ, начисленных страхователями за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных ст. 20.2 Закона № 125-ФЗ.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщик, которым до 01.01.2023 являлся ФСС, а с 01.01.2023 - Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации наделен правом проверять документы по учету и перечислению страховых взносов, а также документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страховщик, обладая контрольными полномочиями, при проведении проверок страхователей обязан проверять содержание заключенных страхователем договоров на наличие признаков трудового договора, в случае выявления фактов заключения гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, вправе доначислить взносы на обязательное социальное страхование, а также потребовать уплаты пеней и штрафов. В противном случае контролирующий орган будет лишен возможности препятствовать уклонению от уплаты страхователями страховых взносов путем заключения соглашений, обозначенных гражданско-правовыми договорами.

Законодательство Российской Федерации не запрещает гражданам заключать договоры гражданско-правового характера, при этом, в Трудовом кодексе Российской Федерации установлен прямой запрет на заключение договоров гражданско-правового характера, которые фактически регулируют трудовые отношения (ч. 2 ст. 15 ТК РФ).

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Кодекса.

Статья 56 ТК РФ под трудовым договором понимает соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить его.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Указанные гражданско-правовые договоры имеют сходство с трудовым договором, так как предполагают осуществление определенной деятельности или действий.

Однако трудовые отношения имеют своим предметом не результат услуги, а сам процесс ее оказания, тогда как целью договора об оказании услуг является результат деятельности исполнителя.

Существуют признаки, позволяющие отграничить трудовой договор от гражданско-правовых договоров, такие как: выполнение работы личным трудом и включение работника в производственную деятельность предприятия; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку; выполнение работ определенного рода (трудовой функции), а не разового задания.

Следовательно, само по себе наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому. Определяющие значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора.

Из части 2 статьи 16 ТК РФ следует, что трудовые отношения на основании трудового договора возникают, в том числе, в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного заседания будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части 4 статьи 11 ТК РФ должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьями 15, 56 ТК РФ основными признаками трудовых правоотношений являются, в том числе осуществление работы по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; выполнение работы личным трудом работника, который включается в производственную деятельность организации; работник подчиняется внутреннему трудовому распорядку организации, составным элементом которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, регулярная выплата заработной платы; длящийся характер трудовых отношений.

Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. В отличие от трудового договора, заключаемого с работником для выполнения им определенной трудовой функции, гражданско-правовой договор заключается для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного конечного результата, ввиду достижения которого договор полностью исчерпывает себя.

Определяющее значение для квалификации имеющихся между сторонами отношений имеет анализ их фактического содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правовых или трудовых отношений.

Судом установлено, что заключенные между Обществом и гражданами договоры не носили разового характера и заключались ежемесячно на протяжении длительного времени с 2019 по 2021 гг. (с ФИО4 на протяжении 25 месяцев с 13.12.2019 по 30.12.2021 гг.; с ФИО6 на протяжении 24 месяцев с 15.10.2019 по 16.12.2021 гг. (перерыв с августа по октябрь в 2021 году); с ФИО5 на протяжении 10 месяцев с 13.11.2019 по 15.08.2020).

Анализ спорных договоров показывает, что перезаключались они на одних и тех же условиях, на исполнение одних и тех же обязанностей. Работники по договорам выполняли работы определенного рода, а не разовые задания, были включены в производственную деятельность Общества.

В договорах и актах выполненных работ отсутствовали конкретные объемы работ, а перечислялись работы, указанные в предмете договоров, то есть Общество интересовал не конечный результат работы, а выполнение гражданами трудовых функций начальника лесозаготовительного участка, бухгалтера, кадрового работника.

Отношения сторон договоров носили непрерывный, длящийся характер, работы на протяжении многих месяцев выполнялись одними и теми же физическими лицами.

Начисление вознаграждения отражалось в расчетных ведомостях по заработной плате Общества, в которых производилось начисление заработной платы штатным работникам. Сумма вознаграждения выплачивалась с определенной периодичностью (ежемесячно) в основном в фиксированном размере (например, сумма выплат ФИО5 с ноября 2019 по август 2020 ежемесячно составила 17 241,00 руб.; сумма выплат ФИО6 с ноября 2019 по декабрь 2021 года - 17 241,00 руб.).

Штатное расписание Общества имело недостаточное количество необходимых должностей, однако коммерческая организация имеет возможность ввести в штат организации в любое время, любое количество должностей для выполнения поставленных целей.

Таким образом, предметом договоров, заключенных Страхователем, являлось выполнение ФИО4, ФИО5, ФИО6 определенных функциональных обязанностей, которые создавали условия для нормального рабочего процесса, связанного с реализацией основного вида деятельности Страхователя - «Предоставление услуг в области лесоводства и лесозаготовок» (ОКВЭД 26).

Надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих данные выводы, Обществом при рассмотрении настоящего дела не представлено.

Доводы Страхователя о том, что названным гражданам не выплачивалась два раза в месяц заработная плата, не предоставлялось время отдыха, отпуска и перерывы для приема пищи, не соблюдались в отношении работника нормы труда, не предоставлялись гарантии и компенсации, не исключает квалификацию отношений в качестве трудовых и свидетельствует об уклонении работодателя от соблюдения трудового законодательства Российской Федерации.

То обстоятельство, что ФИО4, ФИО5, ФИО6 с требованием о признании гражданско-правовых договоров трудовыми в суд не обращались, не исключает квалификацию фактически сложившихся отношений в качестве трудовых и не освобождает Общество от обязанности соблюдения трудового законодательства Российской Федерации.

Довод Общества о том, что ФИО5 постоянно работает в ООО «РЭМ» не исключает возможности работы по совместительству по трудовому договору в нескольких организациях.

Учитывая наличие фактических трудовых отношений, страхователь обязан осуществлять в соответствии со ст. 22 ТК РФ обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами. Следовательно, на суммы выплат по указанным договорам плательщику страховых взносов следует начислять страховые взносы в Фонд.

Решение о проведении выездной проверки от 18.07.2022 № 10002250002471 вручено директору Общества 18.07.2022 лично. Акт выездной проверки от 28.10.2022 № 10002250002473, уведомление о вызове страхователя от 28.10.2022 № 10002250002474, решение от 07.12.2022 №10002250002475 направлены по адресу Страхователя, содержащемуся в ЕГРЮЛ, что подтверждается реестрами внутренних почтовых отправлений от 31.10.2022 № 136, от 07.12.2022 № 204, которые согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений № 80106477306341 и № 80089579924029 Страхователем не получены.

Таким образом, процедура проведения проверки Фондом соблюдена.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что Фонд правомерно квалифицировал спорные договоры в качестве трудовых, правомерно доначислил оспариваемым решением страховые взносы, пени, а также привлек к ответственности в виде штрафа.

Доводы заявителя о том, что оплата за оказанные услуги осуществлялась в зависимости от количественных показателей выполненной работы, не нашли подтверждения при рассмотрении настоящего дела. Обществом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих выводы Фонда.

При указанных обстоятельствах заявленное Обществом требование подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления суд относит на Общество.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Лескомпрофи» в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>); 

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья

Цыба И.С.