Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40539/2024

22 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (адрес: 191024, Санкт-Петербург, пр-кт Невский, д.146, лит. А, пом. 6Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 196128, Санкт-Петербург, ул. Благодатная, д. 5, кВ. 22, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 19 320,12 руб.

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" (далее - истец, Центр) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ответчик, Предприниматель) 19 320,12 руб. убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2024 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв с ходатайством о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание, что ходатайство ответчика не мотивировано, не содержит сведений об обстоятельствах, требующих выяснения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

23.07.2024 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

В материалы дела поступило заявление от ответчика, суд на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ  изготавливает мотивированное решение. 

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в государственной собственности находится земельный участок (далее - ЗУ), площадью 6 кв.м, с кадастровым номером 78:10:0005535:1054, расположенный по адресу: 

<

...> участок 2 (западнее дома 25, корпус 4, литера А по проспекту Культуры).

В Санкт-Петербурге распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, осуществляется Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - КИО).

Актом обследования земельного участка от 26.09.2021 выявлены нарушения земельного законодательства в части самовольного занятия земельного участка (Участка); в сфере благоустройства при размещении элементов благоустройства (Объект) без оформленных в установленном законом порядке документов; в области предпринимательской деятельности в части реализации товаров в местах, не предназначенных для осуществления предпринимательской деятельности ответчика.

Из вышеуказанного акта усматривается, что на Участке расположен нестационарный торговый объект - киоск площадью 6 кв.м по реализации плодовоовощной продукции (далее - Объект). Хозяйственная деятельность осуществляется неустановленными лицами, контрольно-кассовая техника не применяется.

Объект соответствует критериям, установленным Приложением № 2 к Правилам благоустройства Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.20216 № 961 и пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с информацией, размещенной в базе данных КИО Санкт-Петербурга ИТС «Кадастр-2» Объект размещен в границах Участка. Статус Участка - «Ранее учтенный».

Участок включен в Схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р, для размещения киоска по реализации периодической печатной продукции.

В соответствии с информацией, размещенной в базе данных КИО ИТС «Аренда», Участок ранее являлся предметом договора на размещение нестационарного торгового объекта от 05.03.2020 № 04/НТО-04082, заключенного между КИО и ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) (далее - Договор). Договор прекратил свое действие 04.07.2021 на основании уведомления от 02.06.2021 №04-19-9309/21-0-0 об отказе от исполнения Договора.

Из служебной записки от 13.09.2021 следует, что на момент прибытия рабочей группы 10.09.2021 на освобождаемом земельном участке размещался киоск по реализации плодовоовощной продукции. Силами сотрудников ЦПЭИГИ киоск был демонтирован, мусор вывезен подрядной организацией на утилизацию. ЗУ освобожден.

В связи с неисполнением ответчиком требований действующего законодательства, в адрес Учреждения направлена заявка ККИ от 18.08.2021 №1461 ЗС/2021 о незаконном использовании ЗУ, и принятии мер, направленных на его освобождение.

Согласно контракту № ЭА4/2021 от 25.05.2021, заключенному Учреждением с Обществом с ограниченной ответственностью «Теннис Хаус», стоимость выполнены подрядчиком работ по освобождению ЗУ составила 19320,12руб.

В силу пункта 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Центр создан от имени субъекта Российской Федерации - города Санкт-Петербурга постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.01.2011 N 87 "О создании Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" в целях материально-технического обеспечения деятельности Комитета по управлению городским имуществом в сфере осуществления контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга.

В соответствии с уставом Центра он уполномочен на проведение мероприятий, связанных с осуществлением действий по освобождению земельных участков, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельных участков, расположенных на территории Санкт-Петербурга, и государственная собственность на которые не разграничена, от третьих лиц и их имущества, незаконно находящихся на указанных земельных участках.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 03.07.2017       N 549/1 Центр с 01.08.2017 находится в ведении ККИ, осуществляющего функции и полномочия учредителя Центра.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.06.2018 N 438 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" путем изменения типа существующего Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" изменен тип Учреждения на казенное учреждение.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Факт исполнения и оплаты выполненных по контракту работ подтверждается следующими документами: актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 24.09.2021 № 126; справкой о стоимости выполненных работ от 24.09.2021 № 1; актом № 10 от 29.09.2021; счетом на оплату № 10 от 29.09.2021; выпиской по лицевому счету Учреждения от 13.10.2021; поручением на оплату расходов от 06.10.2021.

Актом № 06-01-837/21 от 10.09.2021 подтверждается освобождение вышеуказанного земельного участка площадью 6 кв.м, кадастровый номер 78:10:0005535:1054 в принудительном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность наступает при наличии следующих условий; наличие убытков (факт причинения вреда), противоправность действий лица, обязанного к возмещению убытков (вреда), причинно-следственная связь между противоправным поведением указанного лица и возникшими убытками (причинением вреда), вину лица, обязанного к возмещению убытков (возмещению вреда).

Ответчиком размер заявленных убытков не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несения истцом расходов, возникших в связи с освобождением земельного участка от объекта, принадлежащего ответчику, требования истца о взыскании убытков заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Отказывая в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ, суд исходит из того, что на сумму заявленных ко взысканию убытков проценты по ст. 395 ГК РФ не подлежат начислению.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части.

С учетом положений статьи 110 АПК РФ и статьи 333.17 НК РФ взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 2 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 АПК РФ, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Ходатайство индивидуального предпринимателя Желудева Анатолия Николаевича о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства - отклонить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Центр повышения эффективности использования государственного имущества" убытки в размере 19 320,12 руб.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.