17/2018-56091(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия 

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru 

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-8161/2018

г. Петрозаводск

14 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения принята 14 сентября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2018 года.  

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Федерального  государственного унитарного предприятия «Охрана» Федеральной службы войск  национальной гвардии Российской Федерации  

к обществу с ограниченной ответственностью «Карьероуправление «Мосавтодор»  о взыскании 911 132 руб. 20 коп.  

истца, Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана»  Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, -  ФИО2, действующей на оснвоании доверенности от  23.08.2018,  

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление  «Мосавтодор», - не явился;  

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана»  Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 105066, 

<

...>; далее - истец, ФГУП «Охрана» Росгвардии)  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Карьероуправление «Мосавтодор» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 141302, 

<

...>, далее -  ответчик, ООО «Карьероуправление «Мосавтодор») о взыскании 911 132 руб. 20  коп. задолженности по договору № 502/18/1 на охрану объектов  военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» Росгвардии от 30.03.2018  за апрель и май 2018 года.  

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации, а также условиями указанного договора.  

В предварительном судебном заседании представитель истца заявленные  требования поддержал по основаниям, изложенным в иске; не возражал против  

завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного  разбирательства в первой инстанции.  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил,  отзыв на иск, а также возражения относительно завершения предварительного  судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не  представил.  

Определение о назначении предварительного и судебного заседания,  направленное по зарегистрированному месту нахождения ответчика, указанному в  выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращено  почтовым органом без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения  корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика в силу  пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, принимая во  внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд,  руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело  готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное  заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.  

 На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.  

 Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения  представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.  

30.03.2018 между Федеральным государственным унитарным предприятием  «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской  Федерации (исполнитель) и ООО «Карьероуправление «Мосавтодор» (заказчик)  заключен договор № 502/18/1 на охрану объектов военизированными  подразделениями ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной  гвардии Российской Федерации.  

По условиям договора истец принял под военизированную охрану объекты,  перечисленные в Перечне охраняемых объектов (Приложение № 1) на срок с  01.04.2018 по 30.06.2018, а ответчик принял на себя обязательство по оплате  оказанных услуг в общей сумме 1 366 698 руб. 30 коп. Оплата услуг производится  ежемесячно в размере 455 566 руб. 10 коп. (пункты 5.1, 5.2, 5.2.2, 5.2.3; 8.1  договора) (листы дела 11-13).  

За период с апреля по май 2018 года задолженность ООО  «Карьероуправление «Мосавтодор» за услуги охраны составила 911 132 руб. 20  коп.  

Претензией от 21.06.2018 № 10/1271 (лист дела 30) истец предложил  ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию  ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ  

от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского  кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Наличие у ООО «Карьероуправление «Мосавтодор» задолженности перед  ФГУП «Охрана» Росгвардии в сумме 911 132 руб. 20 коп. подтверждено  имеющимися в деле доказательствами, в том числе: записями в постовом журнале  истца, и ответчиком не оспорено.  

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

При указанных обстоятельствах требование ФГУП «Охрана» Росгвардии о  взыскании с ответчика задолженности в размере 911 132 руб. 20 коп. является  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на  ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карьероуправление  «Мосавтодор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана»  Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 911 132 руб. 20 коп.  задолженности по договору № 502/18/1 на охрану объектов  военизированными подразделениями ФГУП «Охрана» Росгвардии от  30.03.2018 за апрель и май 2018 года, а также расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 21 223 руб. 00 коп.  

3. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  

г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд  Республики Карелия.  

Судья Погосян А.А.