Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-259472/18-170-2274

город Москва

15 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 15 июля 2020 года 

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И. И., 

при проведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

к акционерному обществу «ННК-Транс»

о взыскании 18 624 руб. 10 коп.

при участии:

от истца –  не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «ННК-Транс» (далее – ответчик) о взыскании 18 589 руб. 72 коп. задолженности, 34 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 18 589 руб. 72 коп с 29.09.2018 по день фактического исполнения обязательства.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в его отсутствие на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

Рассмотрев заявленные требования,  исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами.

Между ОАО «РЖД» и ЗАО «Альянстрансойл» заключен договор от 22.12.2006 №167 на подачу уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО «Хабаровский нефтеперерабатывающий завод», примыкающего к станции Хабаровск-1, в соответствии с пунктом 17 которого в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2009 ЗАО «Альянстрансойл» вносит перевозчику плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику Д также плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования вследствие невозможности их подачи по причинам, зависящим от грузополучателя.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, решением собрания акционеров от 12.08.2014 ЗАО «Альянстрансойл» переименовано в ЗАО «ННК-Транс».

Решением внеочередного собрания акционеров ЗАО «ННК-Транс» переименовано в АО «ННК - Транс» с 03.02.2015.

В период с 17.10.2017 по 18.10.2017 вагоны, прибывшие в адрес АО «ННК-Транс», простаивали на путях общего пользования станции Хабаровск-1, вследствие невозможности их подачи под грузовую операцию по причинам, зависящим от грузополучателя - в связи с занятостью фронтов погрузки.

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Хабаровск-1 зафиксирован актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 №45.

Обстоятельства, изложенные в актах общей формы, фиксирующие факт и продолжительность простоя вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, подтверждаются также памятками приемосдатчика, подтверждающими занятость фронтов выгрузки грузополучателя в спорный период времени.

Накопительная ведомость и акты общей формы, которыми зафиксирован факт и продолжительность простоя вагонов на путях, были предъявлены на подпись представителям ответчика.

От подписи накопительной ведомости представитель ответчика отказался, не указав причину отказа, о чем в соответствии с п. 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом составлен акт общей формы №412, в накопительной ведомости произведена соответствующая отметка.

Акты общей формы подписаны представителем ответчика с разногласиями.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 договора от 22.12.2006 №167 в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2009, Тарифным руководством №2, утвержденным постановлением ФЭК 35/12 от 19.06.2002, Ответчику начислена плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования, в размере 18 589 руб. 72 коп, которая до настоящего времени не оплачена.

Кроме того, в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, представителю ответчика была вручена претензия от 16.09.2018 №193. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусмотрено, что, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях, течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Правовая позиция подтверждается постановлением суда Апелляционной инстанции по делу №А40-51923/2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в общем размере 18 589 руб. 72 коп. и 34 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

По смыслу статей 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).

Суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга в размере 18 589 руб. 72 коп. с 29.09.2018 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая вышеизложенное, судом исправлена допущенная в резолютивной части опечатка в части взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 395, 401, 431, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65-68, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «ННК-Транс» в пользу Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 18 624,10 руб., из них: 18 589 руб. 72 коп. основного долга, 34 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества «ННК-Транс» в пользу Открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 18 589 руб. 72 коп. с 29.09.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина