ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-136921/17-111-1266

г. Москва

20 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017  года.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

ООО "ИНТЕГРАПРО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. рег. 18.07.2014 г., 127642, 

<

...>)

к ответчику ООО "ЭНЕРГОГАЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. рег. 03.12.2002 г., 141112, 

<

...>)

о взыскании денежных средств в размере 1698111 руб. 11 коп.

при участии:

от истца ФИО2 дов. №08 от 17.07.2017г.

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕГРАПРО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. рег. 18.07.2014 г., 127642, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЭНЕРГОГАЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. рег. 03.12.2002 г., 141112, 

<

...>) о взыскании денежных средств в размере 1698111 руб. 11 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ. 

Суд считает ответчика извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 15.11.2017 г., поскольку к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления, а также иными доказательствами получениями лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 27.07.2017 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на отсутствие оплаты со стороны ответчика по договору № 278 от 19.01.2016г.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, 19.01.2016г. между ООО "ИНТЕГРАПРО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. рег. 18.07.2014 г., 127642, 

<

...>) и ООО "ЭНЕРГОГАЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. рег. 03.12.2002 г., 141112, 

<

...>) заключен договор № 278

Согласно условиям договора, исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги в форме и порядке, предусмотренном договором, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1591248 руб. 00 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами сдачи-приемки оказанных услуг, а также актом сверки взаимных расчетов за 2016 г. 

Вместе с тем, оплата услуг ответчиком не произведена, обязательства перед истцом не исполнены.

В адрес ответчика была направлена претензия № 295 от 4.06.2017 г., которая оставлена без ответа и исполнения.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчику при предъявлении иска начислены проценты за период с 06.10.2016г. по 20.07.2017 г. в размере 106863 руб. 99 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком доказательств уплаты истцу процентов за пользование чужими денежными средствами в суд не представлено, требование истца о взыскании неустойки в размере 106863 руб. 99 коп., возникшей в связи с невыполнением обязательств по оплате оказанных услуг, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной по иску сумме долга и процентов.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "ИНТЕГРАПРО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. рег. 18.07.2014 г., 127642, 

<

...>) к ООО "ЭНЕРГОГАЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. рег. 03.12.2002 г., 141112, 

<

...>).

В связи с удовлетворением требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца.

   На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст.ст.65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЭНЕРГОГАЗ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. рег. 03.12.2002 г., 141112, 

<

...>) в пользу ООО "ИНТЕГРАПРО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос. рег. 18.07.2014 г., 127642, 

<

...>) сумму задолженности в размере 1698111 (Один миллион шестьсот девяносто восемь тысяч сто одиннадцать) руб. 99 коп., а также расходы по госпошлине в размере 29981 (Двадцать девять тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

   Судья       А.В. Цыдыпова