РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                       Дело № А40-5440/17-22-39

29.12.2017 г.

Резолютивная часть решения оглашена 23.11.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 29.12.2017 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Архиповой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "МИР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 15.02.2017 г., 119270, 

<

...>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГРОФИРМА "ДВОРЯНСКАЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 19.11.2002 г., 433910 обл УЛЬЯНОВСКАЯ р-н РАДИЩЕВСКИЙ 

<

...>) 

о взыскании задолженности в размере 1 607 823 руб. 48 коп. по договору займа №17/94/10/14 от 30.10.2014 г.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 12.10.2017г.,

от ответчика – ФИО3 по дов. от 01.09.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК «МИР» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО АГРОФИРМА «ДВОРЯНСКАЯ» о взыскании задолженности в размере 1 607 823,48 руб. по договору займа №17/94/10/14 от 30.10.2014 г. из них: 889 000 руб. основной долг, 197 869,48 руб. проценты за пользование займом, 520 954 руб. неустойка на долг.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

30.10.2014 г. между ЗАО «АРНИВА» (реорганизовано в форме присоединения к Акционерному обществу «Группа Компаний «МИР», Акционерное общество «Группа Компаний «МИР» реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «МИР») (заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма «ДВОРЯНСКАЯ» (заемщик) заключен договор займа № 17/94/10/14, в соответствии с которым заимодавец передал заемщику сумму займа, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование им в срок до 25.11.2015 года.

В соответствии с п. 2.2.1 договора заем предоставляется под 12% годовых с ежемесячным начислением процентов на остаток задолженности по основной сумме займа.

Во исполнение условий договора ЗАО «АРНИВА» перечислило на счет заемщика сумму в размере 889 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 447 от 05.11.2014 г.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что договор займа №17/94/10/14 от 30.10.2014, по которому ЗАО «АРНИВА» предоставило ООО Агрофирма «Дворянская» не заключал, что платежным поручением № 447 от 05.11.2014 г. ЗАО «АРНИВА» не предоставляло заем  ООО Агрофирма «Дворянская», а напротив ЗАО «АРНИВА» возвратило сумму займа  ООО Агрофирма «Дворянская», предоставленную последним по договору займа от 30.10.2014 №17/94/10/4, о чем свидетельствует  фраза «выплата по договору займа №17/94/10/14 от 30.10.2014» в поле «назначение платежа» платежного поручения №447 от 05.11.2014. 

В обоснование своей позиции ответчик представил копию указанного договора. Оригинал договора по требованию суда представлен не был.  По ходатайству ответчика судом данная копия договора была исключена из доказательственной базы. 

Ответчик в материалы дела не предоставил доказательств предоставления займа истцу по договору займа №17/94/10/14 от 30.10.2014.

Ответчик в материалы дела не предоставил доказательств предоставления займа истцу по договору займа №17/94/10/14 от 30.10.2014. Таким образом, утверждения ответчика о том, что истец вернул ему сумму займа платежным поручением №447 от 05.11.2014. не основаны на материалах дела.

Истец представил копию договора займа №17/94/10/14 от 30.10.2014 для приобщения к материалам дела и оригинал данного договора на обозрение.

Таким образом, судом установлено, что 30.10.2014 г. между ЗАО «АРНИВА» (реорганизовано в форме присоединения к Акционерному обществу «Группа Компаний «МИР», Акционерное общество «Группа Компаний «МИР» реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «МИР») (заимодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью Агрофирма «ДВОРЯНСКАЯ» (заемщик) заключен договор займа № 17/94/10/14, в соответствии с которым заимодавец передал заемщику сумму займа, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование им в срок до 25.11.2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Абзац 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик свои обязательства по возврату займа по договору не исполнил, заемные денежные средства в установленный договором срок не возвращены. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 4.2 договора в случае не своевременного возврата займа, заемщик уплачивает пеню из расчета 0,2 % за каждый день просрочки до полного погашения подлежащей возврату суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчику направлена претензия исх. № 02-08/16 от 01.08.2016 г. о  возврате  задолженности, однако ответчик претензию истца оставил без ответа. 

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчиком не предъявлено доказательств своевременного возврата займа.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскания задолженности в размере 1 607 823,48 руб. из них: 889 000 руб. основной долг, 197 869,48 руб. проценты за пользование займом, 520 954 руб. неустойка на долг.

Расходы госпошлине подлежат распределению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 807-811 ГК РФ, ст. ст. 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд                                                    

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГРОФИРМА "ДВОРЯНСКАЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "МИР" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору займа №17/94/10/14 от 30.10.2014 г. задолженность в размере 1 607 823,48 руб., из которых основной долг в размере 889 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 197 869,48 руб., неустойка в размере 520 954,00 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 29 078,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                      Архипова Ю.В.