ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2651/2021

Дело № А41-14076/18

30 марта 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  23 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 марта 2021 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Досовой М.В.,

судей Терешина А.В., Шальневой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Стерлинг Девелопмент» на определение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2020 по делу № А41-14076/18 

о несостоятельности (банкротстве) ООО «Истра-Эстейт»

при участии в судебном заседании: 

от конкурсного управляющего ООО «Истра-Эстейт» ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 17.03.2021,

от Компании «Родкрофт Лимитед» - ФИО4 по доверенности от 09.06.2020,

от АО «Родкрофт Девелопмент» - ФИО5 по доверенности от 19.10.2020,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2018 по делу № А41-14076/18 требования ООО «ПРИЗМА» признаны обоснованными; в отношении ООО «Истра-Эстейт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения; требования ООО «ПРИЗМА» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Истра-Эстейт» в общем размере 15 297 348,18 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.06.2019                        ООО «Истра-Эстейт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2. 

ООО «Стерлинг Девелопмент» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре определения суда от 23.05.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 30.12.2020 производство по заявлению ООО «Стерлинг Девелопмент» прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стерлинг Девелопмент» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Конкурсный управляющий ООО «Истра-Эстейт» направил отзыв на апелляционную жалобу.

Представители АО «Родкрофт Девелопмент», Компании «Родкрофт Лимитед», конкурсного управляющего ООО «Истра-Эстейт» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт.

Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обжалования судебных актов арбитражного суда лицами, не участвовавшими в деле, при условии, что эти судебные акты приняты о правах и обязанностях этих лиц.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, приведен в статьях 34, 35 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», основными участвующими в деле о банкротстве лицами, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, являются: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании). 

В силу части 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно подпункту 2 пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования.

Как установлено судом первой инстанции, участниками должника являются ООО «Стерлинг Девелопмент» с долей 40%, Компания Ксимероза Лимитед с долей 30% и Компания «Родкрофт Лимитед» с долей 30 %. 

Собрание по избранию представителя участников должника в обществе не проводилось.

Право на совершение процессуальных действий в деле (в том числе на подачу заявления в порядке главы 37 АПК РФ) предоставляется лицу с момента проведения собрания.

При принятии определения от 23.05.2018 рассматривался вопрос обоснованности требований ООО «ПРИЗМА» и их включения в реестр требований кредиторов должника, введении процедуры банкротства в отношении ООО «Истра-Эстейт». ООО «Стерлинг Девелопмент» не является участником данного обособленного спора. Также оно не относится и к основным участвующим в деле о банкротстве лицам.

ООО «Стерлинг Девелопмент» не привело доказательств наличия объективных препятствий для подачи им апелляционной и (или) кассационной жалобы на определение суда от 23.05.2018 в установленный срок.

Кроме того, при обращении в суд апелляционной инстанции ООО «Стерлинг Девелопмент» не ссылается на какие-либо обстоятельства, указывающие на необоснованность требований ООО «ПРИЗМА».

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Московской области сделал обоснованный вывод о том, что ООО «Стерлинг Девелопмент» не обладает правом на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с чем прекратил производство по заявлению в порядке статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

С заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта арбитражного суда первой инстанции ООО «Стерлинг Девелопмент» обратилось 22.05.2020, тогда как, являясь участником должника, не могло не знать о банкротстве Общества и рассмотрении требований кредиторов.

Осведомленность ООО «Стерлинг Девелопмент» о финансовом положении должника до введения процедуры банкротства подтверждается участием ООО «Стерлинг Девелопмент» в судебных спорах должника по делам № А41-12029/17, № А41-46282/17, № А41-65144/17, № А41-50221/17, № А41-84641/17, № А41-78197/17.

Кроме того, на общем собрании участников ООО «Истра-Эстейт» от 19.12.2017 участникам общества был представлен весь состав кредиторской задолженности, в том числе все те требования, которые были включены позднее в реестр требований кредиторов.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 30.12.2020 года по делу № А41-14076/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

Судьи

 

М.В. Досова

А.В. Терешин

Н.В. Шальнева