Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

Дело № А32-15900/2016

г. Краснодар                                                   «27» января  2017г.

  Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2017г . 

             Полный текст решения изготовлен 27.01.2017г  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Колодкиной В.Г.

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семченко М.В., 

в судебном заседании рассмотрел заявление ООО «ННН- Теплый дом» пгт. Афипский ( ИНН 

<

***>, ОГРН1022304546450) 

об оспаривании постановления Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар  от 30.03.2016  ААА №000003   о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде наложения  административного штрафа в размере 50 000 руб. 

при  участии в судебном заседании:

от административного органа : ФИО1  - представитель по доверенности от 11.01.2017 

                                                               Установил :

ООО «ННН-Теплый дом»  ( далее - заявитель,  общество ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления  Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, г. Краснодар  (далее – административный орган)  от 30.03.2016  ААА №000003   о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 тыс. рублей.

Определением суда от 07.09.2016 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-15904/2016.

Решение суда по делу №А32-15904/2016  вступило в законную силу, в  связи с чем отпали основания ,послужившие основанием для приостановления производства по настоящему делу, следовательно,  производство по настоящему делу надлежит возобновить и рассмотреть дело по существу. 

Представитель заявителя, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания , не явился, ходатайств процессуального характера не заявил.

Административный орган в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд считает возможным предварительную подготовку дела к судебному разбирательству завершить, открыть судебное заседание в суде первой инстанции в порядке ст. 137 АПК РФ.

Дело рассматривается в отсутствии заявителя по правилам ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся по правилам ст. 163 АПК РФ перерыв до 12-30 час 23.01.2017. После перерыва судебное заседание было продолжено.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

В обосновании своих доводов заявитель указал, что административный орган не является органом, уполномоченным осуществлять государственный надзор в области автомобильного и городского наземного электрического транспорта. Кроме того, административная ответственность за отсутствие карт маршрутов вводится только с 15.07.2016 на основании статьи 40 Федерального закона № 220-ФЗ. Также указывает на то, что  проверка была проведена с нарушением норм Федерального закона № 294-ФЗ.

В представленном отзыве административный орган указал, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным, процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Заявитель является юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела следует, что 15.03.2016 в 10 час. 25 мин. на пересечении улиц Калинина и Тургенева г. Краснодара установлено, что общество, принадлежащим ему автобусом Хюндай-HD (SWB) COUNTY  г/н 

<

***>  под управлением водителя ФИО2, осуществило регулярную пассажирскую перевозку по неутвержденному в установленном порядке для перевозчика маршруту № 701 «СТЦ МЕГА Адыгея – Краснодар (ул. Московская)», не имея согласованной и внесенной в общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации технологической документации, необходимой для осуществления пассажирских перевозок по данному маршруту.

По результатам проверки, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 30.03.2016 № 000003.

Рассмотрев материалы проверки, административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении от 13.04.2016 № А000003, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Общество не согласилось с указанным постановлением административного органа, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях, одним из которых является закон № 608-КЗ.

Согласно части 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» (далее – Закон № 608-КЗ) самовольное изменение пути следования на утвержденном маршруте или нарушение расписания движения на маршруте регулярного сообщения либо осуществление регулярных пассажирских перевозок по неутвержденному в установленном порядке для перевозчика маршруту (маршрутному графику) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере пятидесяти тысяч рублей, на должностных лиц – тридцати тысяч рублей, на водителя – трех тысяч рублей.

В соответствии с положением, утвержденным постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.12.2015 № 1271 «О министерстве транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края», Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края является органом исполнительной власти Краснодарского края, обеспечивающим проведение в соответствии с действующим законодательством государственной политики в сфере организации транспортного обслуживания населения, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности, дорожного движения на них.

Министерство также является специально уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края в области организации транспортного обслуживания населения, специально уполномоченным органом государственной власти Краснодарского края в области организации транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Из материалов дела следует, что на основании утвержденного министром транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края графика выездов сотрудников отдела контроля за исполнением законодательства на транспорте управления пассажирских перевозок в муниципальные образования края, плана-задания заместителя начальника отдела контроля за исполнением законодательства на транспорте управления пассажирских перевозок в соответствии со статьями 4.8, 8 Закона Краснодарского края от 07.07.1999 № 193-КЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Краснодарском крае» (далее – 193-КЗ) в рамках реализации распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 19.08.2009 № 614-р «О мерах по выявлению лиц, незаконно осуществляющих деятельность по перевозке пассажиров и багажа автомобильным транспортом» (далее – 614-р) 11, 15 и 17 марта 2016 года главными консультантами отдела контроля за исполнением законодательства на транспорте управления пассажирских перевозок ФИО3 и ФИО4 совместно с сотрудниками ОБ ДПС (г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю проводились мероприятия контроля за соблюдением перевозчиками условий заключенных с департаментом транспорта Краснодарского края (далее – департамент) договоров на право осуществления регулярных пассажирских перевозок.

Также в соответствии с планом организационных и оперативно-розыскных мероприятий по проведению специальной операции «Анаконда» обеспечивалось выявление лиц, незаконно оказывающих услуги по перевозке пассажиров и багажа автотранспортом, а также привлечение их к административной ответственности в установленном законодательством порядке.

Согласно пункту 6 статьи 2 Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федерального закона № 294-ФЗ) проверка – совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края не проводились плановые, внеплановые, документальные и выездные проверки, так как фактически все процессуальные действия, направленные на осуществление транспортного контроля осуществлял сотрудник ДПС, в чьи должностные обязанности непосредственно входят указанные функции.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ предметом его регулирования являются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 1 названного Федерального закона № 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Таким образом, предметом проверки не была определена именно деятельность того или иного юридического лица или индивидуального предпринимателя, на хозяйствующий субъект не возлагались обязанности по представлению информации и исполнению требований уполномоченного органа.

Следовательно, указанные действия нельзя квалифицировать как мероприятия по контролю либо проверка в понимании Федерального закона № 294-ФЗ. Действия Федерального закона № 294-ФЗ не распространяются на указанные правоотношения. Кроме того, следует отметить, что министерство осуществляло контрольные мероприятия в рамках гражданско-правовых договоров.

Осуществляемый Министерством на линии (маршруте) контроль за соблюдением перевозчиками условий договоров не требует взаимодействия должностных лиц министерства непосредственно с перевозчиками (юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями), не носят персонифицированный характер.

Объектом мероприятий линейного контроля непосредственно являются перевозящие пассажиров автобусы, следующие по автодороге, в целях контроля за соблюдением условий заключенных административно-правовых договоров на право осуществления регулярных пассажирских перевозок, наличие которых является обязательным в силу требований закона края № 193-КЗ.

При осуществлении указанных мероприятий также выявляются факты осуществления регулярных перевозок пассажиров при отсутствии указанных договоров, в том числе под видом осуществления разовых заказных перевозок, при отсутствии таблички с указанием маршрута, а также с использованием табличек с указанием маршрута не соответствующего фактически выполняемой перевозке.

Указанные мероприятия направлены на обеспечение соблюдения лицами, осуществляющими перевозки пассажиров автомобильным транспортом требований краевого законодательства об организации пассажирских перевозок, направленного на обеспечение безопасности дорожного движения

Таким образом, проверочные мероприятия в отношении общества не проводились.

Материалами дела подтверждается, что 15.03.2016 в 10 час. 25 мин. на пересечении улиц Калинина и Тургенева г. Краснодара сотрудниками ДПС был остановлен автобус Хюндай-HD (SWB) COUNTY  г/н 

<

***>  под управлением водителя ФИО2,  который выполнял рейс по маршруту № 701 «СТЦ МЕГА Адыгея - Краснодар (ул. Московская)» на основании путевого листа № 133601, выданного ООО «ННН-Теплый дом». Опрошенные пассажиры пояснили, что осуществляют поездку по данному маршруту.

В дальнейшем об этом обстоятельстве сотрудником ДПС было сообщено должностным лицам отдела контроля за исполнением законодательства на транспорте управления пассажирских перевозок Министерства, которые в порядке межведомственного взаимодействия приняли это сообщение.

В соответствии с пунктом 4.7 положения, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.12.2015 № 1271,министерство вправе составлять протоколы, осуществлять производство и рассматривать дела об административных правонарушениях на транспорте в пределах установленной компетенции.

В соответствии со статьей 10.1 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» дела об административных правонарушениях, предусмотренных указанным Законом, рассматриваются уполномоченными органами и учреждениями органов исполнительной власти Краснодарского края.

Статьями 11.4, 12.1, 12.2 указанного закона соответственно установлено, что к органам и учреждениям органов исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, относится, в том числе, орган исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченный в области организации транспортного обслуживания населения.

О совершении административного правонарушения составляется протокол в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностными лицами органа исполнительной власти Краснодарского края, уполномоченного в области организации транспортного обслуживания населения - об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.11, 6.3 - 6.6 вышеуказанного Закона.

Таким образом, должностные лица министерства, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, в силу своего должностного положения обязаны были принять и рассмотреть такое сообщение о нарушении законодательства.

В последующем было установлено, что технологическая документация (паспорт маршрута, расписание движения) вышеуказанного маршрута не согласовывалась министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края для перевозчика ООО «ННН-Теплый дом» и не внесена в общий реестр межрегиональных маршрутов регулярных перевозок.

Было установлено, что водители общества осуществляли организованные, регулярные пассажирские перевозки по неутвержденному в установленном порядке для перевозчика маршруту.

Судом не могут быть приняты доводы общества, изложенные в заявлении, как документально не обоснованные, не соответствующие материалам дела и действующему законодательству.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.4 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Порядок привлечения предпринимателя к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из анализа указанных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол может быть составлен лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени его составления и если от него не поступило ходатайство об отложении данного процессуального действия либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 указано, что положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Более того, названным пунктом Постановления Пленума ВАС РФ указывалось, что суду при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 30.03.2016 составлен в присутствии законного представителя общества – директора ФИО5 Протоколом установлена дата рассмотрения материалов проверки на 13.04.2016. в 15-00 час.

Постановление по делу об административном правонарушении от 13.04.2016 № А000003 вынесено в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела.

Судом установлено, что административным органом соблюден порядок привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Пунктом 18 названного постановления разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Так, из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, здоровью и жизни граждан, и не может быть признано малозначительным. Отсутствие негативных последствий не является основанием для признания правонарушения малозначительным. Доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения правонарушения не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление административного органа о привлечении заявителя к административной ответственности законным и обоснованным, заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Аналогичная позиция изложена по делу А32-15904/2016.

В силу пункта 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями  146, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

                                            Р Е Ш И Л:

 Производство по делу возобновить.

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд г. Ростов-на –Дону  в десятидневный срок со дня принятия решения в установленном законом порядке.

  Судья                                                                                            В.Г. Колодкина