40/2018-65141(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6197/2018

30 июля 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года, полный текст  решения изготовлен 30 июля 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Филипповой Е.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике  Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к арбитражному управляющему ФИО2 о привлечении к административной ответственности при участии в судебном заседании: 

от Управления Росреестра по Республике Коми: представитель ФИО3 по  доверенности от 20.02.2018  

арбитражный управляющий ФИО2 установил: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Республике Коми (далее Управление Росреестра по Республике  Коми) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о  привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего  ФИО2 за совершение правонарушения,  предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Определением арбитражного суда от 25.05.2018 заявление принято к  производству, предварительное судебное заседание назначено на 02.07.2018.  

 Определением арбитражного суда от 06.07.2018 суд продлил срок  рассмотрения дела, назначил судебное разбирательство на 26.07.2018.  

 В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Республике  Коми настаивает на требованиях.  

 Арбитражный управляющий возражает по доводам, изложенным в отзыве.  

Арбитражный управляющий указывает, что в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ООО «Тепловодоканал» имелся значительный  объем работы. Все денежные средства от взыскания дебиторской задолженности  поступали на основной расчетный счет. С января месяца 2016 года имелись и были  необходимы расходы на проведение процедуры конкурсного производства, а  именно: покупку бумаги, оплату офиса, оплату почтовых расходов и т.п..  Управляющий обращает внимание, что протокол об административном  правонарушении составлен в отсутствие конкурсного управляющего, уведомление  о составлении протокола управляющий не получал. Управляющий просит принять  во внимание, что в рамках дела ООО «Тепловодоканал» он отстранен от  исполнения обязанностей, а также то, что у арбитражного управляющего имеется  несовершеннолетний сын 2014 года рождения. Управляющий делает ссылку на  материалы дела о привлечении к административной ответственности № А29- 4132/2018, в рамках которого, по мнению арбитражного управляющего,  Управление Росреестра по Республике Коми повторно рассмотрело период и не  выявило никаких нарушений.  

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании и исследовав материалы  дела, судом установлены следующие обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики  Коми от 10.11.2015 по делу № А29-4939/2014 ООО «Тепловодоканал» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное  производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2  

В адрес Управления Росреестра по Республике Коми 05.02.2018 поступила  копия определения арбитражного суда от 16.03.2018 по делу № А29-4939/2014 (Ж- 3952/2018) о признании неправомерными действий конкурсного управляющего  ООО «Тепловодоканал» ФИО2, определением от 04.08.2018 возбуждено  дело об административном правонарушении и проведении административного  расследования.  

 Управление Росреестра по Республике Коми 03.05.2018 в отсутствие  надлежащим образом извещенного финансового управляющего, составлен  протокол об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП  РФ. В части заявленных арбитражным управляющим возражений о составлении  протокола об административном правонарушении в отсутствие конкурсного  управляющего и не получении уведомления о составлении протокола, Управление  Росреестра по Республике Коми представило копии документов, подтверждающих  надлежащее уведомление арбитражного управляющего ФИО2 о дате,  месте и времени составления протокола об административном правонарушении.  

Копия протокола направлена в адрес финансового управляющего почтой.  поскольку, в силу части 1 статьи 23.1 КоАП рассмотрение дела об  административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП,  относится к компетенции арбитражного суда, Управление Росреестра по  Республике Коми обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении  финансового управляющего к административной ответственности за совершение  правонарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении  от 03.05.2018 № 00161118.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ (в редакции, действовавшей до 15.07.2016)  установлено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем  временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных  

законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие  (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение  административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя  временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до  пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от  шести месяцев до трех лет.  

Федеральным законом от 29.12.2015 N 391-ФЗ, вступившим в силу с  29.12.2015, в статью 14.13 КоАП РФ внесены изменения, в соответствии с  которыми наказание в виде дисквалификации исключено из санкции части 3, а  также в эту статью введена часть 3.1, согласно которой повторное совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 этой статьи, если  такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет  дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.  

Объектом данного административного правонарушения является порядок  действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.  

Объективной стороной названного административного правонарушения  является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур  банкротства, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ.  

Судом установлено и материалами дела подтверждены факты нарушения  финансовым управляющим законодательства о банкротстве.  

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и общества (ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве)).  

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 133 Закона о банкротстве, нарушение которых  вменено арбитражному управляющему, конкурсный управляющий обязан  использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации  (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности  осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе  конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных  данным законом. На основной счет должника зачисляются денежные средства  должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета  должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном ст.  134 названного закона.  

Из приведенных норм следует, что все денежные операции в период  конкурсного производства должны осуществляться только через основной счет  должника.  

Главной задачей общих положений Закона о банкротстве является  своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и  арбитражного суда полной и достоверной информацией о результатах реализации  арбитражным управляющим своих прав и обязанностей.  

Управлением Росреестра по Республике Коми в ходе административного  расследования установлено, что в ходе конкурсного производства ООО  «Тепловодоканал» управляющим ФИО2 с банковского счета должника  регулярно перечислялись денежные средства на счета привлеченного специалиста  ФИО4 В частности за период с 01.01.2016 по 01.12.2017 на карту  ФИО4 перечислено 9 235 762,86 руб., 16.02.2018 перечислено 2 820 000  руб. На счет ФИО2 за период конкурсного производства перечислено  

386 313,03 руб. В назначении платежа при перечислении указанных сумм  Чистяковой М.В. и Кудрявцеву Д.О. указано на возмещение судебных расходов,  связанных с процедурой конкурсного производства и погашение текущих расходов  первой очереди. Однако, у должника отсутствовали обязательства перед данными  лицами на указанные суммы. Более того, вознаграждение конкурсного  управляющего и привлеченного специалиста, расходы на публикации  обязательных сведений, расходы на банковское обслуживание, выплату текущей  заработной платы, оплату текущих налогов оплачивались отдельно и не входили в  указанные суммы.  

Управление Росреестра по Республике Коми указывает, что денежные  средства ООО «Тепловодоканал» длительное время извлечены из конкурсной  массы должника и находятся вне основного банковского счета должника. До  настоящего времени документальное обоснование совершенных перечислений на  значительную сумму не представлены, денежные средства не возвращены в  конкурсную массу должника в полном объеме. Какие-либо основания для  резервирования денежных средств у конкурсного управляющего отсутствуют.  Извлечение денежных средств из конкурсной массы не позволяет кредиторам  осуществлять надлежащий контроль за конкурсной массой должника, за  расходованием денежных средств, нарушает право на своевременное погашение  задолженности.  

Факт перечислений денежных средств подтверждает представленная в  материалы дела выписка с основного счета должника (л.д. 58-160 т.д. 1; л.д. 1-76  т.д. 2).  

В силу ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при  рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Определением арбитражного суда от 16.03.2018 по делу № А29-4939/2014 (Ж- 3952/2018), оставленным без изменения постановлением арбитражного суда  апелляционной инстанции от 15.06.2018, признаны неправомерными действия  конкурсного управляющего ООО «Тепловодоканал» ФИО2,  выразившиеся в перечислении необоснованных судебных расходов на карту  привлеченного специалиста ФИО4 за период с 29.01.2016 по 16.02.2018,  ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего  ООО «Тепловодоканал» (л.д. 26-38 т.д. 1).  

Определением арбитражного суда от 16.03.2018 по делу № А29-4939/2014 (Ж- 3952/2018), вступившим в законную силу установлено, что ФИО2  денежные средств поступающих от взыскания дебиторской задолженности и  продажи имущества должника, переводились на карту привлеченного в рамках  конкурсного производства специалиста ФИО4 Денежные средства с  расчетного счета должника на карту ФИО4 переводились с указанием в  качестве назначения платежа на возмещение судебных расходов, связанных с  процедурой конкурсного производства, текущие расходы первой очереди.  Документов, подтверждающих расходование ФИО4 перечисленных на  ее карту денежных средств на цели конкурсного производства, не представлено.  Выписка о движении денежных средств по карте ФИО4 не позволяет  установить получателей денежных средств, указывая лишь на их регулярное  списание. За период с даты открытия конкурсного производства (с 01.01.2016) по  

01.12.2017 на карту Чистяковой М.В. перечислены денежные средства в сумме  9 235 762 руб. 86 коп., с указанием в качестве назначения платежа на возмещение  судебных расходов, связанных с процедурой конкурсного производства, текущие  расходы первой очереди. 16.02.2018 на карту Чистяковой М.В. было перечислено 2  820 000 руб. с тем же назначением платежа. На карту конкурсного управляющего  перечислено за весь период конкурсного производства 386 313 руб. 03 коп. также с  указанием в качестве назначения платежа на возмещение судебных расходов,  связанных с процедурой конкурсного производства, текущие расходы первой  очереди. в данные суммы не входят вознаграждение конкурсного управляющего,  вознаграждение привлеченных специалистов, в том числе, Чистяковой М.В.,  расходы на публикации сообщений в ЕФРСБ и в газете «Коммерсант», расходы на  банковское обслуживание, выплату текущей заработной платы, на оплату текущих  налогов. Такие суммы перечислялись с расчетного счета должника отдельными  платежами в пользу соответствующих текущих кредиторов. Перечислений  непосредственно от самой Чистяковой М.В. в счет уплаты налогов за должника не  было. Конкурсным управляющим представлен приказ от 01.01.2016. о подотчетных  лицах, согласно которому в состав подотчетных лиц включены Кудрявцев Д.О. и  Чистякова М.В. Подотчетным лицам поручено производить расходы полученных  денежных средств на цели конкурсного производства (на бумагу, интернет,  почтовые расходы, на субаренду офисного помещения, расположенного в городе  Инта, в том числе, оплату коммунальных платежей, офисной техники и мебели).  Между тем, доказательств, подтверждающих, что вышеперечисленные расходы  имели место в суммах, перечисленных в пользу Чистяковой М.В. и Кудрявцева  Д.О., не представлено.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их  взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях  финансового управляющего состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.  

Установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что  финансовый управляющий обязан был предвидеть возможность наступления  вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований  действующего законодательства (ст. 2.2 Кодекса).  

Вина финансового управляющего в совершении вмененного правонарушения  является доказанной.  

Судом установлена повторность совершения финансовым управляющим  правонарушения, как квалифицирующий признак правонарушения по части 3.1  статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку ранее ФИО2 привлекался к  административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (дело № А29- 16281/2017).  

На основании изложенного, суд привлекает арбитражного управляющего  ФИО2 к административной ответственности и назначает  наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.  

Возражения арбитражного управляющего о повторном выявлении  нарушения (дело № А29-4132/2018) не принимается судом во внимание, поскольку  в рамках дела № А29-4132/2018, рассматривался вопрос о привлечении к  административной ответственности по факту нарушения периодичности  проведения собрания кредиторов.  

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2,  ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: Санкт-Петербург, г. Колпино,  

ул. Тверская, д. 15, кв. 14, место рождения г. Ленинград, к административной  ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях и назначить наказание в виде  дисквалификации на шесть месяцев.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Республики Коми и вступает в законную силу по истечении  десяти дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Судья Е.В. Филиппова