СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15084/2018-АКу

г. Пермь

13 ноября 2018 года

Дело № А71-8830/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Риб Л. Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова лиц, участвующих в деле, 

апелляционную жалобу заинтересованного лица, административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 06 сентября 2018 года по делу № А71-8830/2018, 

принятое судьей Зориной Н.Г. в порядке упрощенного производства,

по заявлению Товарищества собственников жилья «Надежда №7» (ИНН 1838015663, ОГРН 1031800400290)

к административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» (ИНН 1827008640, ОГРН 1021800992047)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Товарищество собственников жилья «Надежда №7» (далее – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республике с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 23.05.2018 № 343.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.09.2018, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо оспаривает выводы суда о недоказанности факта совершения обществом правонарушения. Ссылаясь на представленные в материалы дела фототаблицы, данные публичной кадастровой карты настаивает, что засоренная территория находится в границах земельного участка с кадастровым номером 18:30:000284:20, то есть в границе прилегающей к многоквартирному дому территории, ответственность за содержание которой несет товарищество.

Товарищество с приведенными в жалобе доводами не согласно, в сроки, установленные определением от 01.10.2018  о  принятии апелляционной жалобы к производству (до 07.11.2018), представило отзыв с возражениями на апелляционную жалобу, решение суда просит оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представленные с апелляционной жалобой и отзывом на жалобу документы (схема расположения объекта, копии писем за период с 28.05.2018 по 15.10.2018, схема от 17.04.2018, фото от 23.10.2018, фототаблица от 26.04.2018, схема от 23.10.2018, техническая инвентаризации домовладений от 20.03.1970, генеральный план от 20.03.1970, протокол № 2 от 12.12.2002) к материалам дела не приобщаются в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 272.1 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу (07.11.2018).

Как следует из материалов дела, 17.04.2018 и 26.04.2018 членом административной комиссии при осуществлении регулярного обхода территории города выявлены факты нарушения требований Правил  благоустройства  города Сарапула,  утвержденных решением Сарапульской городской Думы от 25.05.2017 № 4-275 (далее Правила благоустройства), а именно: территория земельного участка жилого многоквартирного дома с кадастровым номером 18:30:000284:20 по адресу:  г. Сарапул, ул. Седельникова, 97, засорена, на поверхности земельного участка с восточной стороны размещены твердые коммунальные отходы в виде бывшего в употреблении кинескопа телевизора, пластиковых пакетов с различным бытовым мусором, пластиковых, стеклянных бутылок, алюминиевых банок, другого мелкого мусора, строительные отходы в виде обгоревших досок, обломков бетона. Надлежащее содержание, в том числе очистка и уборка территории земельного участка указанного многоквартирного дома не проводится.  Нарушения зафиксированы в составленных в день осмотра  актах  осмотра с приложением фототаблиц.

15.05.2018 по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом административной комиссии  в отношении товарищества составлен протокол № 186 об административном правонарушении по части 1 статьи 11.2 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», по результатам рассмотрения которого 23.05.2018 административной комиссией вынесено постановление №343 о привлечении ТСЖ «Надежда  №7» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.2 Закона № 57-РЗ в виде штрафа в размере 15 000 руб. 

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу о недоказанности в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, поскольку не доказано, что засоренная территория относится к придомовой территории многоквартирного дома.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 11.2  Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» непроведение предусмотренных муниципальными правовыми актами работ по содержанию и уборке территорий и объектов благоустройства, повлекшее их загрязнение и засорение, либо нарушение установленных сроков и порядка проведения указанных работ, не повлекшие нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно работ по очистке от мусора, опавшей листвы, порубочных остатков деревьев и кустарников, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из пункта 1.4 Правил благоустройства, юридические и физические лица обязаны осуществлять содержание объектов и элементов благоустройства, территорий переданных (закрепленных) указанным лицам, на правах предусмотренных действующим законодательством. 

Согласно пункту 1.5 Правил благоустройства ответственными за содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства, территории, являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях земельных участков и зданий многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшее непосредственный способ управления.

Согласно пункту 5.3 Правил благоустройства земельные участки и территории многоквартирных домов, организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники помещений многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления, обязаны, в том числе: обеспечить благоустройство и содержание земельного участка многоквартирного дома в надлежащем санитарном состоянии в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, а так же прилегающих территорий (пункт 5.3.1); выполнить сезонные уборочные работы с периодичностью, установленной Правилами и нормами технической эксплуатации, но не менее одного раза в сутки (пункт 5.3.2); обеспечить общую очистку территории МКД, со сбором и удалением мусора (пункт 5.3.10).

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения

Оспариваемым постановлением  заявителю вменяется нарушение пунктов 1.4, 5.3.1, 5.3.2, 5.3.10, 10.1.4, 10.2.5 Правил благоустройства, выразившееся в том, что территория земельного участка жилого многоквартирного дома с кадастровым номером 18:30:000284:20  в г. Сарапул по ул. Седельникова, 97, засорена.

При этом, как установлено судом первой инстанции, представленные в материалы дела  фототаблицы от 17.04.2018 и 26.04.2018, схема места расположения многоквартирного дома по вышеуказанному адресу,  распечатки Публичной кадастровой карты с сайта http://rosreestr.ru содержат противоречивые данные относительно местонахождения засоренной территории; указанные документы не подтверждают совпадение земельного участка, на котором зафиксировано засорение, с земельным участком многоквартирного дома, ответственность за содержание которого возложена на заявителя.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда о том, что засоренный участок территории невозможно соотнести с территорией, относящейся к многоквартирному дому №97 по ул. Седельникова в г. Сарапул.

Поскольку ответчиком не доказан в действиях товарищества состав вменяемого административного правонарушения, суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

В апелляционной жалобе административный орган приводит доводы, направленные на переоценку выводов суда. Поскольку новых обстоятельств и фактов, которые не были известны и приняты во внимание судом, податель жалобы не указывает, оснований для переоценки выводов суда коллегия апелляционного суда не усматривает.

Нарушений, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.09.2018  по делу № А71-8830/2018, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу административной комиссии в муниципальном образовании «Город Сарапул» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья

Л.Х. Риб