﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-51181/2019

Дело № А12-44967/2018

г. Казань

17 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Коноплёвой М.В.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020

по делу № А12-44967/2018

по жалобе закрытого акционерного общества «Новоорловский горнообогатительный комбинат» на действия (бездействие) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Ломпром Волгоград» Мясоедова С.С. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ломпром Волгоград» (ИНН 3439008820),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2019 общество с ограниченной ответственностью «Ломпром Волгоград» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с применением положений банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден Мясоедов С.С.

Закрытое акционерное общество «Новоорловский горнообогатительный комбинат» (далее – Комбинат) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с жалобой о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Мясоедова С.С., выразившегося в длительной нереализации дебиторской задолженности, входящей в конкурсную массу должника, об отстранении Мясоедова С.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и уменьшении ему вознаграждения за период с 25.06.2019.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020, в удовлетворении жалобы Комбината отказано.

В кассационной жалобе Комбинат просит принятые по обособленному спору судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, мотивируя несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Заявитель жалобы указывает, что действия конкурсного управляющего Мясоедова С.С. не соответствуют пункту 1.1. статьи 139, пункта 1 статьи 140 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), требованиям разумности и добросовестности, что является основанием для удовлетворения жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела, жалоба Комбината на бездействие конкурсного управляющего мотивирована тем, что Мясоедовым С.С. 24.05.2019 была проведена инвентаризация дебиторской задолженности должника по дебиторам ООО «РС, Фролово» и ООО «ТД «Русская свинина», в связи с чем, в силу положений пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий должен был созвать собрание кредиторов (комитет кредиторов) с повесткой дня по вопросу утверждения предложения о порядке продажи дебиторской задолженности должника не позднее 25.06.2019. Поскольку собрание кредиторов по указанному вопросу конкурсным управляющим до настоящего момента не созвано, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) арбитражного управляющего признаков затягивания процедуры конкурсного производства, Комбинат обратился в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно положениям пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего кредитор обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредитора, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

При разрешении спора судами установлено, что требования должника включены в третью очередь реестров требований кредиторов:

- ООО «РС, Фролово» в рамках дела № А12-42291/2017 определением суда от 18.07.2018 на сумму 81 140 534 руб. 88 коп.;

- ООО «ТД «Русская свинина» в рамках дела № А53-176/2016 определением от 27.10.2016 на 113 600 000 руб. долга и 24 715 563 руб. 35 коп. процентов за пользование займом.

В рамках дела № А12-42291/2017 о банкротстве ООО «РС, Фролово» на настоящий момент реализовано имущество должника на сумму 10 505 624,46 руб. Остаток денежных средств на счете, в соответствии с отчетом конкурсного управляющего Мартиросяна А.К. составляет 9 061 173,45 руб. Сумма, оставшаяся после погашения текущих расходов по делу о банкротстве, подлежит распределению между кредиторами третьей очереди, однако денежные средства не распределены, конкурсный управляющий ООО «РС, Фролово» бездействует, в связи с чем, конкурсным управляющим должником Мясоедовым С.С. 29.01.2020 подано заявление о разрешении разногласий в части распределения денежных средств от реализации имущества. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.09.2020 по делу № А12-42291/2017 заявление рассмотрено, суд определил порядок получения денежных средств в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве.

Судами принято во внимание, что конкурсным управляющим должником Мясоедовым С.С. не были получены первичные документы от бывшего директора Пинах Д.В., в связи с чем Мясоедов С.С. не обладает сведениями о наличии/отсутствии имущества, а также о дебиторской задолженности должника и ее расшифровке. Мясоедовым С.С. дебиторская задолженность была проинвентаризирована на основании судебных актов, выявленных им из картотеки арбитражных дел, а именно из определений о включении требований в реестр требований кредиторов должников-банкротов ООО «РС, Фролово» (дело № А12-42291/2017) и ООО «ТД «Русская свинина» (дело № А53-176/2016).

Также Мясоедов С.С. ознакомился с отчетами конкурсного управляющего ООО «РС, Фролово», из которых усматривается значительное количество имущества, за счет которого могли быть покрыты как текущие расходы, так и реестровая задолженность кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов ООО «РС, Фролово». Кроме того, было удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «РС, Фролово» о взыскании убытков с бывшего руководителя Крутько А.С. в сумме 5 313 803,72 руб. Имущество ООО «РС, Фролово» реализовано с открытых торгов на сумму более 7 000 000 руб.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТД «Русская свинина» рассматривается заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц.

Поскольку имеется высокая степень вероятности поступления денежных средств от спорной дебиторской задолженности в конкурсную массу, конкурсным управляющим не выносился вопрос на собрание кредиторов об уступке прав требования по ним. Так как оба дебитора находятся в процедуре банкротства, то в случае получения достоверной информации о невозможности взыскания спорной дебиторской задолженности, вопрос о ее оценке и реализации может привести к необоснованному увеличению расходов на проведение торгов, что не отвечает задачам и целям конкурсного производства, а также имущественным интересам кредиторов.

В связи с этим конкурсный управляющий счел нерациональной, влекущей несение излишних расходов в деле о банкротстве реализацию дебиторской задолженности организаций-банкротов путем выставления на торги.

Судами также отмечено, что кредиторы, включая Комбинат, также не инициировали проведение собрания кредиторов по вопросу уступки прав требования должника путем их продажи.

В данном случае, разрешая спор, суды, исследовав приведенные доводы и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив, что обжалуемые действия (бездействие) конкурсного управляющего Мясоедова С.С. не противоречат законодательству о банкротстве и отвечают принципам добросовестности и разумности, не нарушают права заявителя жалобы, а также других кредиторов должника, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий (бездействия) Мясоедова С.С., касающихся дебиторской задолженности должника, и его отстранении от исполнения возложенных на него обязанностей.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, по существу свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу положений статей 286 и 287 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2020 по делу № А12-44967/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					М.В. Коноплёва

Судьи									А.Г. Иванова

										В.А. Моисеев