АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-17469/2022

20 октября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена                                                         13 октября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено                                                          20 октября 2022 года

     Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

администрации Златоустовского городского округа, г. Златоуст (ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г.Челябинск (ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Интерсвязь-Златоуст», г. Златоуст; муниципального унитарного предприятия «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа», г. Златоуст

о признании недействительным предупреждения от 20.04.2022 № 3-06/22

при участии в заседании:

заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 12.05.2022, диплом от 27.06.2013, паспорт; ФИО3 – представителя по доверенности от 12.05.2022, паспорт;

заинтересованного лица: ФИО4 – представителя по доверенности от 10.01.2022, диплом от 02.07.2018, удостоверение; ФИО5 – представителя по доверенности от 13.01.2022, удостоверение;

третьего лица: муниципального унитарного предприятия «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа»: ФИО2 представителя по доверенности от 10.01.2022, диплом от 27.06.2013, паспорт;

третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «Интерсвязь-Златоуст»: ФИО6 – представителя по доверенности от 16.06.2022, диплом от 06.07.2007, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

администрация Златоустовского городского округа (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – Челябинское УФАС России, заинтересованное лицо) от 20.04.2022 № 3-06/22 о прекращении действия (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Заявитель считает оспариваемый ненормативный правовой акт антимонопольного органа необоснованным, противоречащим законодательству Российской Федерации, нарушающим его права и законные интересы в экономической сфере.

Челябинское УФАС России представило отзыв на заявление от 04.07.2022, в котором с требованием Администрация не согласилось, оспариваемое предупреждение находит правомерным (т. 3 л.д. 82-87).

На основании статьи 51 АПК РФ определением суда от 11.07.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Интерсвязь-Златоуст» (далее – ООО «Интерсвязь-Златоуст»); муниципальное унитарное предприятие «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» (далее – МУП «Автохозяйство администрации ЗГО»).

ООО «Интерсвязь-Златоуст» представило мнение на заявление, в котором поддержало позицию антимонопольного органа (т. 3 л.д. 111-113).

МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» представило письменное мнение, в котором поддержало доводы заявителя (т. 3 л.д. 115-117).

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные ими в заявлении, в отзыве на заявление и письменных мнениях соответственно.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает заявление подлежащим отклонению по следующим мотивам. 

Как следует из материалов настоящего дела, в адрес Челябинского УФАС России поступило заявление ООО «Интерсвязь-Златоуст» о нарушении МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» антимонопольного законодательства при оказании услуг по размещению оборудования (линий связи) и иного имущества сторонних организаций и частных лиц на опорах линий электроснабжения наружного освещения и городского электротранспорта, а также создании дискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи на территории Златоустовского городского округа.

Согласно данному заявлению ООО «Интерсвязь-Златоуст» является оператором связи (лицензия № 184260 от 28.10.2018 на оказание телематических услуг связи, лицензия № 184259 от 28.10.2018 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации) и в силу характера своей деятельности должно оказывать услуги связи в отношении каждого, кто к нему обратится.

В хозяйственном ведении МУП «Автохозяйство Администрации ЗГО» находятся линии наружного освещения, расположенные на территории Златоустовского городского округа Челябинской области, переданные на основании Распоряжения ОМС «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» от 27.02.2017 № 164-р.

С целью размещения сетей связи ООО «Интерсвязь-Златоуст» заключает с МУП «Автохозяйство Администрации ЗГО» договор на размещение оборудования (линий связи), в соответствии с которым последний предоставляет ООО «Интерсвязь-Златоуст» возможность размещения оборудования (линий связи) на опорах, находящихся в его хозяйственном ведении.

Для размещения в 2022 году оборудования (линий связи) на опорах ООО «Интерсвязь-Златоуст», МУП «Автохозяйство Администрации ЗГО» письмом от 16.11.2021 № ЛНО-2021/15 направило в адрес 000 «Интерсвязь-Златоуст» договор размещения оборудования (линий связи) от 01.01.2022 № АХ-5 (далее — Договор на размещение оборудования).

Согласно приложению 1 к Договору на размещение оборудования приведен порядок расчета платы за размещение оборудования на 1 опоре — 1 точке размещения в месяц.

Расчет платы за размещение оборудования на опорах производится по формуле:

П=ЕБС*К1, где

ЕБС — базовая ставка за одну опору в месяц — 293 руб. (с учетом НДС);

К1 — коэффициент территориального расположения опоры.

Также представлено обоснование базовой ставки платы за возможность размещения оборудования связи и иного имущества сторонних организаций и частных лиц на опорах, находящихся в хозяйственном ведении МУП «Автохозяйство Администрации ЗГО» на 2022 год с приложением расчета базовой ставки.

В соответствии с указанными документами базовая ставка за использование опоры состоит из платы за проведение комплекса работ по замене опор исходя из срока их полезного использования и ежемесячной платы за проведение комплекса работ, связанного с нормативным обслуживанием опор. Указанные затраты распределены между балансодержателем опор - МУП «Автохозяйство Администрации ЗГО» (доля 55% в общей сумме расходов) и владельцами линий связи (доля — 45%).

Кроме того, при расчете стоимости за размещение оборудования на 1 опоре к единой базовой ставке применяется коэффициент расположения арендуемого объекта, определяемый в соответствии с решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа № 131-ЗГО от 23.12.2008 «Об утверждении положения о передаче в аренду объектов муниципального имущества Златоустовского городского округа».

По мнению ООО «Интерсвязь-Златоуст» указанный подход определения цены, а следовательно, тариф за размещение оборудования линий связи на опорах противоречит действующему законодательству и необоснованно завышен.

В связи с наличием в рассматриваемых действиях Администрации признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, Челябинским УФАС России на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в отношении Администрации вынесено предупреждение от 20.04.2022 № 3-06/22 о необходимости прекращения указанных действий, для чего Администрации необходимо совершить действия, направленные на устранение причин и условий, способствовавших возникновению нарушения антимонопольного законодательства, и принять меры по устранению последствий такого нарушения, а именно в срок до 30.05.2022 утвердить тарифы на услуги, оказываемые МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» в том числе, на услуги по размещению оборудования (линий связи) (т.1 л.д. 10-16).

Не согласившись с вышеуказанным предупреждением, полагая, что последнее нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере, с соблюдением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным, являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение указанным актом, решением, действием (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) целями закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (пункт 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Под дискриминационными условиями согласно пункту 8 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в том числе путем создания преимущественных условий осуществления деятельности отдельным хозяйствующим субъектам.

Положения данной нормы права направлены, в том числе на защиту неопределенного круга лиц.

Пунктом 8 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции запрещается создание дискриминационных условий.

Обязанность контролировать соблюдение Закона о защите конкуренции возложена законом на Федеральную антимонопольную службу, которая вправе выявлять факты нарушения этого закона и составлять соответствующие процессуальные документы, для чего в составе указанного органа работают специалисты, в должностные обязанности которых входит проведение проверок и выявление нарушений.

Так, в соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган выполняет, в том числе, следующие функции:

выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения;

предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В соответствии с частью 3.2. статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает обязательные для исполнения предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в случаях, указанных в названном Федеральном законе.

Статьей 39.1 Закона о защите конкуренции определены: цели, основания и случаи выдачи предупреждений антимонопольным органом.

Так согласно пункту 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдаст хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Частью 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции определено, что предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

В соответствии с частью 5 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении.

При условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением (часть 7 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции).

Частью 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции установлено, что в случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов, должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Согласно частям 4, 5 и 6 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать выводы о наличии оснований для его выдачи; нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 № 18403/13, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью. Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения. Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции.

Таким образом, при рассмотрении настоящего спора суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 № 57/16 Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства (далее - Порядок), с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий. Законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки.

При этом, законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки.

Согласно пункту 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Статьей 132 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что органы местного самоуправления самостоятельно, в том числе управляют муниципальной собственностью, а также решают иные вопросы местного значения.

Полномочия органов местного самоуправления определены Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ).

Органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Российской Федерации.

В соответствии пунктом 4 части 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 10 статьи 35 Закона № 131-ФЗ в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка принятия решений об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают полномочиями по установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, в целях решения вопросов местного значения устанавливают органы местного самоуправления.

Указанная норма свидетельствует о том, что законодателем определен круг субъектов, в отношении которых органы местного самоуправления наделены полномочиями по установлению тарифов на предоставляемые ими услуги муниципальные предприятия и учреждения.

Установление регулируемых тарифов осуществляется в целях защиты интересов потребителей соответствующих услуг от необоснованного повышения тарифов, обеспечения доступности потребления услуг.

Как было указано ранее, ООО «Интерсвязь-Златоуст» является оператором связи (лицензия № 184260 от 28.10.2018 на оказание телематических услуг связи, лицензия № 184259 от 28.10.2018 на оказание услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации) и в силу характера своей деятельности должно оказывать услуги связи в отношении каждого, кто к нему обратится.

Согласно статье 1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), целями Закона о связи являются создание условий для оказания услуг связи на всей территории Российской Федерации; содействие внедрению перспективных технологий и стандартов; защита интересов пользователей услугами связи и осуществляющих деятельность в области связи хозяйствующих субъектов; обеспечение эффективной и добросовестной конкуренции на рынке услуг связи.

Для операторов связи указанные опоры – это единственный способ размещения волоконно-оптического кабеля, в целях предоставления услуг населению. Формирование стоимости услуг связи складывается, в том числе и из затрат на оказание услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о связи, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов содействуют организациям связи, оказывающим универсальные услуги связи, в получении и (или) строительстве сооружений связи и помещений, предназначенных для оказания универсальных услуг связи.

Пунктом 3 статьи 6 Закона о связи предусмотрено, что организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

С учетом положений части 2 статьи 18 Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее – Закон о МУП), государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования Златоустовский городской округ по состоянию на 25.10.2021 в хозяйственном ведении МУП «Автохозяйство Администрации ЗГО» находятся линии наружного освещения, расположенные на территории Златоустовского городского округа Челябинской области, переданные на основании Распоряжения ОМС «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» от 27.02.2017 № 164-р.

С целью размещения сетей связи ООО «Интерсвязь-Златоуст» заключает с МУП «Автохозяйство Администрации ЗГО» договор на размещение оборудования (линий связи), в соответствии с которым последний предоставляет ООО «Интерсвязь-Златоуст» возможность размещения оборудования (линий связи) на опорах, находящихся в его хозяйственном ведении.

Для размещения в 2022 году ООО «Интерсвязь-Златоуст» оборудования (линий связи) на опорах, МУП «Автохозяйство Администрации ЗГО» письмом от 16.11.2021 № ЛНО-2021/15 направило в адрес ООО «Интерсвязь-Златоуст» договор размещения оборудования (линий связи) от 01.01.2022 № АХ-5 (далее — Договор на размещение оборудования).

Согласно приложению 1 к Договору на размещение оборудования приведен порядок расчета платы за размещение оборудования на 1 опоре — 1 точке размещения в месяц.

Расчет платы за размещение оборудования на опорах производится по формуле:

П=ЕБС*К1, где

ЕБС — базовая ставка за одну опору в месяц — 293 руб. (с учетом НДС);

К1 — коэффициент территориального расположения опоры.

При расчете стоимости оказываемых услуг МУП «Автохозяйство Администрации ЗГО» руководствуется муниципальным правовым актом, утвержденным Решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 28.06.2011 № 41-ЗГО «О размере платы за размещение на муниципальных опорах и (или) столбах освещения, ЛЭП, контактной сети сооружений связи и телекоммуникационного оборудования» (далее — Решение № 41-ЗГО) со всеми изменениями и дополнениями.

В пункте 2 Решения № 41-ЗГО определена формула расчета платы за размещение на опорах и (или) столбах освещения, ЛЭП, контактной сети, являющихся объектами муниципальной собственности.

Однако, данный нормативный правовой акт регламентирует деятельность ОМС «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа», однако МУП «Автохозяйство Администрации ЗГО» применяет аналогию права.

Также представлено обоснование базовой ставки платы за возможность размещения оборудования связи и иного имущества сторонних организаций и частных лиц на опорах, находящихся в хозяйственном ведении МУП «Автохозяйство Администрации ЗГО» на 2022 год с приложением расчета базовой ставки.

В соответствии с указанными документами базовая ставка за использование опоры состоит из платы за проведение комплекса работ по замене опор исходя из срока их полезного использования и ежемесячной платы за проведение комплекса работ, связанного с нормативным обслуживанием опор. Указанные затраты распределены между балансодержателем опор - МУП «Автохозяйство Администрации ЗГО» (доля 55% в общей сумме расходов) и владельцами линий связи (доля — 45%).

Согласно письменным пояснениям Администрации Златоустовского городского округа (далее — Администрация) методика расчета стоимости услуг, оказываемых МУП «Автохозяйство Администрации ЗГО», содержится в ежегодно оформляемом документе, включающим в себя сведения по обоснованию величины базовой ставки при размещении оборудования связи на опорах линий электроснабжения наружного освещения и городского электротранспорта и ежегодную индексацию тарифа в пределах уровня инфляции.

В соответствии с обоснованием базовой ставки платы за возможность размещения оборудования связи на 2022 год, согласованной должностными лицами Администрации и утвержденной МУП «Автохозяйство Администрации ЗГО» от 26.10.2021, единая базовая ставка на территории Златоустовского городского округа Челябинской области за возможность размещения в одной точке подвеса на опорах установлена в размере 293 рубля в месяц с учетом НДС.

При этом размер установленной стоимости размещения является одинаковым и обязательным для всех хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на территории Златоустовского городского округа Челябинской области.

Кроме того, при расчете стоимости за размещение оборудования на 1 опоре к единой базовой ставке применяется коэффициент расположения арендуемого объекта, определяемый в соответствии с решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа № 131-ЗГО от 23.12.2008 «Об утверждении положения о передаче в аренду объектов муниципального имущества Златоустовского городского округа».

Статья 421 ГК РФ предоставляет юридическим лицам свободу в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

С учетом общего смысла разъяснений, содержащихся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», анализ договоров свидетельствует о том, что их предметом являлось предоставление заявителям возможности на возмездной основе использовать Опоры для проведения по ним волоконно-оптического кабеля. Такие договоры не противоречат ГК РФ, отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и договорах, а также условиями самих договоров.

Таким образом, потребители услуг по предоставлению права размещать волоконно-оптические кабели на опорах воздушных линий электропередач (опорах контактной сети, опорах наружного освещения) в соответствии со статьей 421 ГК РФ свободны в заключении договоров и самостоятельно решают, с кем и на каких условиях их заключать.

Одним из существенных условий гражданско-правового договора, обеспечивающего реализацию товара или оказания услуги, является его цена.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены, установленные или регулируемые государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Стоимость услуг по предоставлению права размещать волоконно-оптические кабели на опорах воздушных линий электропередач (опорах контактной сети, опорах наружного освещения) не подлежит государственному регулированию и формируется владельцами воздушных линий электропередач самостоятельно в зависимости от уровня затрат предприятия и получения желаемой прибыли.

Следовательно, хозяйствующие субъекты в большинстве случаев, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации, не ограничены в праве по своему усмотрению формировать цены на реализуемый товар (в т.ч. услугу).

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ, в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления обладают, в частности, полномочиями по созданию муниципальных предприятий (пункт 3) и установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями, если иное не предусмотрено федеральными законами (пункт 4).

При этом определение порядка принятия решений об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, в соответствии с частью 10 статьи 35 Закона № 131-ФЗ, находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования (пункт 6).

При этом, как поясняет МУП «Автохозяйство Администрации ЗГО» расчет стоимости за размещение оборудования (линий связи), направленный ООО «Интерсвязь-Златоуст» является экономически обоснованным, поскольку цена на данную услугу не подлежит государственному регулированию, и потребитель имеет право заключить договор на размещение оборудования (линий связи) с любой сетевой организацией.

Соответственно, заключение договора на оказание данного вида услуг определяется в соответствии с принципом свободы договора на условиях, согласованных обеими сторонами.

Однако, согласно статье 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

Согласно пункту 6 части 10 статьи 35 Закона № 131-ФЗ в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка принятия решений о создании, реорганизации и ликвидации муниципальных предприятий, а также об установлении тарифов на услуги муниципальных предприятий и учреждений, выполнение работ, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Указанные нормы свидетельствуют о том, что законодателем определен круг субъектов, в отношении которых органы местного самоуправления наделены полномочиями по установлению тарифов на предоставляемые ими услуги -муниципальные предприятия и учреждения в соответствии с порядком принятия решений об установлении тарифов.

Установление регулируемых тарифов осуществляется в целях защиты интересов потребителей соответствующих услуг от необоснованного повышения тарифов, обеспечения доступности потребления услуг.

Таким образом, органы местного самоуправления осуществляют полномочия по решению вопросов местного значения в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими в Российской Федерации.

Администрация является исполнительно-распорядительным органом городского округа, наделяется полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа на основании федеральных законов и законов Челябинской области.

Администрация осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Челябинской области, настоящим Уставом, решениями Собрания депутатов и Главы округа.

Как следует из содержания подпункта 30 пункта 2 статьи 27 решения Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 23.05.2005 № 10-ЗГО «О принятии Устава Златоустовского городского округа» (далее — Решение № 10-ЗГО) к полномочиям Администрации кроме всего прочего относятся иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, Челябинской области, настоящим Уставом, решениями Собрания депутатов.

В связи с чем, перечень полномочий Администрации, отраженный в Решении № 10-ЗГО не является исчерпывающим.

При этом, как следует из определения от 18.10.2012 № 1994-0 Конституционный Суд РФ выявил смысл нормативных положений пункта 4 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ, согласно которому в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по установлению тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно решению Конституционного Суда РФ обладание органами местного самоуправления полномочиями по установлению тарифов не означает возможность реализации данных полномочий произвольным образом, поскольку это создавало бы угрозу ненадлежащего выполнения органами местного самоуправления их конституционных обязанностей, в том числе по обеспечению прав и свобод человека и гражданина (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации). Регулирование тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями, созданными самими же органами местного самоуправления, предопределяется социально значимыми целями их деятельности и, соответственно, должно осуществляться с учетом необходимости достижения баланса между интересами потребителей данных услуг и обеспечением нормального (бесперебойного) функционирования и развития указанных муниципальных хозяйствующих субъектов, принимая во внимание экономическую обоснованность их доходности и расходов на оказание ими услуг.

Таким образом, из анализа норм действующего законодательства следует, что тарифы на услуги, оказываемые МУП «Автохозяйство Администрации ЗГО», в том числе тарифы на услуги по размещению оборудования (линий связи), должны быть утверждены органом местного самоуправления на основании порядка, определяемого Собранием депутатов Златоустовского городского округа по установлению тарифов на услуги муниципальных предприятий.

Однако, ввиду отсутствия порядка по установлению тарифов на услуги муниципальных предприятий Администрацией не утверждены тарифы на услуги, оказываемые МУП «Автохозяйство Администрации ЗГО», в том числе тарифы на услуги по размещению оборудования (линий связи).

Действия Администрации по не утверждению тарифов на услуги муниципальных предприятий, в том числе на услуги по размещению оборудования (линий связи) создают преимущественные условия осуществления деятельности одному хозяйствующему обществу, ограничивая при этом возможность иных хозяйствующих субъектов оказывать услуги по размещению оборудования (линий связи) и, как следствие, создают препятствия входа на рынок иным хозяйствующим субъектам.

Таким образом, действия Администрации по неутверждению тарифов на услуги, оказываемые МУП «Автохозяйство Администрации ЗГО», в том числе на услуги по размещению оборудования (линий связи), содержат признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в том числе пункту 8 указанной части.

В связи с наличием в действиях Администрации признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, в том числе пункта 8 указанной части, выразившихся в не утверждении Администрацией тарифов для МУП «Автохозяйство Администрации ЗГО», Челябинское УФАС России, на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, выдало Администрации оспариваемое предупреждения о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Срок исполнения выданного Администрации предупреждения от 20.04.2022 № 3-06/22 был установлен Челябинским УФАС России до 30.05.2022.

Письмом от 27.05.2022 (вх. № 7021-ЭП/22 от 27.05.2022) Администрация направила ходатайство о продлении срока выполнения предупреждения до 01.07.2022.

По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом, в связи с чем, письмом от 01.06.2022 № АК/6241, Челябинское УФАС России продлило срок выполнения предупреждения № 3-06/22 от 20.04.2022 до 01.07.2022.

В связи с невозможностью исполнить указанное предупреждение до 01.07.2022, Администрация заявила ходатайство о продлении срока выполнения предупреждения до 31.08.2022 (письмо от 27.06.2022 б/н).

В обоснование продления Администрация указывает следующее, решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 26.05.2022 б/н утвержден Порядок установления тарифов на услуги, муниципальными предприятиями и учреждениями Златоустовского округа, и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и Златоустовского городского округа (далее — Порядок).

В соответствии с положениями указанного Порядка установление тарифов осуществляется правовым актом Администрации, по итогам рассмотрения обширного предоставляемых документов, обосновывающих расходы предприятия на оказание услуг и величину соответствующего тарифа, в течение 30 календарных дней со дня предоставления пакета документов.

Учитывая изложенное, принимая во внимание указанные факты, Челябинское УФАС России продлило срок исполнения предупреждения № 3-06/22 от 20.04.2022 до 31.08.2022.

В тоже время, решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 01.06.2022 № 28-ЗГО «Об утверждении Порядка установления тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями Златоустовского городского округа и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями Златоустовского городского округа» утвержден соответствующий Порядок установления тарифов на услуги, предоставляемые муниципальными предприятиями и учреждениями и работы, выполняемые муниципальными предприятиями и учреждениями Златоустовского городского округа.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции.

Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.12.2011 № 874, порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает, что оспариваемое в рамках настоящего дела предупреждение Челябинского УФАС России от 20.04.2022 № 03-06/22 о необходимости прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, являются достаточно мотивированным, законным и обоснованным при этом не нарушает прав и законных интересов заявителя. Доказательств обратного Администрация в материалы настоящего дела не представило.

Таким образом, требование заявителя подлежит отклонению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины следует распределить между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                  О.Г. Наконечная