Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5649/2023

28 ноября 2023 года

город Якутск

  Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2023  

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2023 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю.,  при ведении протокола помощником судьи Ивановой Н.С., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества  "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной  ответственностью управляющая компания "Акведук" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 2 585 149,31 рублей,  

при участии: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.12.2022 № Д00000528 со сроком  действия до 30.11.2023 (л.д.106, т.1), диплом об образовании (л.д.107, т.1);  

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 14.11.2022 № б/н со сроком действия  до 31.12.2023 (л.д.134, т.1), диплом об образовании (л.д.135, т.1);  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной  ответственностью управляющая компания "Акведук" (далее - ответчик) с требованием о  взыскании задолженности по договору № 550961 на энергоснабжение от 25.03.2013 в  размере 2 585 149 руб. 31 коп., в том числе основной долг в размере 2 480 273 руб. 40 коп.  за периоды октябрь-ноябрь 2022 года, с января по апрель 2023, пени в размере 104 875  руб. 91 коп. за период с 16.11.2022 по 13.06.2023, далее по день фактической оплаты  долга, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 35 926 руб.  

От истца в материалы дела через "Мой Арбитр" представлено заявление об  уточнении исковых требований от 14.11.2023 № б/н (с приложениями согласно перечню).  

Возражений относительно приобщения поступивших доказательств сторонами не  заявлено.  

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке  статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом поступившее уточнение исковых требований принято к рассмотрению в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном  объеме.  

У представителя ответчика возражений по сумме основного долга нет, устно заявил  ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки.  

Суд, выслушав доводы сторон и исследовав материалы дела, установил следующие  обстоятельства.  

Между публичным акционерным обществом "Якутскэнерго" (гарантирующий  поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания  "Акведук" (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 25.03.2013 № 550961 (л.д.  19-32, т.1), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять  продажу электрической энергии, оказывать услуги, неразрывно связанные с процессом  снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объемах, необходимых для  оказания коммунальной услуги электроснабжения в многоквартирных жилых домах,  указанных в приложении № 2 к договору.  

В соответствии с пунктом 10.1 договора, гарантирующий поставщик не позднее 05- го числа месяца, следующего за расчетным, выставляет покупателю счет-фактуру за весь  расчетный период на оплату фактического объема потребления электрической энергии  (мощности), рассчитанного в соответствии с показаниями приборов учета или иным  способом (гл. 9) по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта  Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.  

Одновременно со счетом-фактурой гарантирующий поставщик направляет  покупателю акт выполненных работ. Покупатель обязана подписать и вернуть в адрес  гарантирующего поставщика акт выполненных работ. В случае неполучения  гарантирующим поставщиком со стороны покупателя подписанного акта либо  мотивированных возражений в 5-тидневный срок с даты его получения, количество  

отпущенной электрической энергии (мощности), указанные в акте, считаются принятыми  покупателем.  

Согласно пункту 10.3 договора оплата за фактически потребленную в истекшем  месяце электрическую энергию с учетом средств, ранее внесенных покупателем в  качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок  до 15-го числа месяца, следующего за расчетным. Обязательство по оплате электрической  энергии считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет  или в кассу гарантирующего поставщика.  

Под расчетным периодом для расчета покупателей с гарантирующим поставщиком  понимается один календарный месяц (пункт 10.4. договоров).  

Условия указанного договора действовало до 31.12.2013. В соответствии с пунктом  15.2. договора, а также в соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской  Федерации, договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни  одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового  договора. Таким образом, взаимоотношения между сторонами регулируются в  соответствии с ранее заключенным договором.  

Согласно приложению № 2 к договору, поставка электрической энергии  производится на объект, расположенный по адресу: 

<

...>.  

Истец, исполняя условия договора, поставил на объект ответчика электрическую  энергию на общую сумму 2 480 273 руб. 40 коп. за периоды с 01.10.2022 по 30.11.2022, с  01.01.2023 по 30.04.2023, в подтверждение им представлены акты приема-передачи и  счета-фактуры за заявленный период (л.д.78-89, т.1).  

Расчет отпуска электрической энергии произведен по показаниям приборов учета  (л.д.46-77, т.1), которые допущены в эксплуатацию актами допуска от 10.06.2016 № 4004,  от 10.06.2016 № 4005, от 27.09.2013 № 1044/6, от 27.09.2013 № 1044/5, от 16.10.2013 №  1126, от 16.09.2013 № 1044/1 (л.д.34-45, т.1).  

До подачи иска истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо от  16.05.2023 № 45-3/3428.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате явилось основанием  для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.  

В ходе рассмотрения дела, ответчиком произведена частичная оплата основного  долга, в связи с чем, истец уточнил сумму основного долга до 2 292 097 руб. 21 коп. за  периоды с 01.10.2022 по 30.11.2022, с 01.01.2023 по 30.04.2023, которое судом принято к  рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, представил отзыв на иск. В судебном заседании 21.11.2023 представитель  ответчика возражений по сумме основного долга не заявил, заявил устное ходатайство о  применении положений ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки.  

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), приходит к выводу об удовлетворении  исковых требований по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к  отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и  нефтепродуктами, водой и другими товарами, через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами и не вытекает из существа  обязательства, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547).  

Как следует из статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления,  обеспечивать режим эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с  данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или соглашением сторон.  

Договор энергоснабжения заключен для подачи электрической энергии в МКД,  расположенном по адресу: 

<

...>, который находится в  управлении ответчика, что сторонами не оспаривается.  

Истец, исполняя условия договора, поставил на объект ответчика электрическую  энергию на общую сумму 2 480 273 руб. 40 коп. за периоды с 01.10.2022 по 30.11.2022, с  

01.01.2023 по 30.04.2023, в подтверждение им представлены акты приема-передачи и  счета-фактуры за заявленный период (л.д.78-89, т.1).  

Расчет отпуска электрической энергии произведен по показаниям приборов учета  (л.д.46-77, т.1), которые допущены в эксплуатацию актами допуска от 10.06.2016 № 4004,  от 10.06.2016 № 4005, от 27.09.2013 № 1044/6, от 27.09.2013 № 1044/5, от 16.10.2013 №  1126, от 16.09.2013 № 1044/1 (л.д.34-45, т.1).  

Стоимость потребленной электрической энергии рассчитана с применением тарифов  на электрическую энергию, утвержденных Постановлением ГКЦ РС (Я) от 30.12.2021 №  345 и от 17.11.2022 № 218.  

В ходе рассмотрения дела, ответчиком произведена частичная оплата основного  долга, в связи с чем, истец уточнил сумму основного долга до 2 292 097 руб. 21 коп. за  периоды с 01.10.2022 по 30.11.2022, с 01.01.2023 по 30.04.2023, которое судом принято к  рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Представитель ответчика в судебном заседании 21.11.2023 пояснил, что уточненный  истцом расчет основного долга произведен верно, возражений по сумме основного долга  не заявил.  

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца и взыскивает  с ответчика основной долг в размере 2 292 097 руб. 21 коп. за периоды с 01.10.2022 по  30.11.2022, с 01.01.2023 по 30.04.2023.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 391 374 руб. 80  коп. за период с 16.11.2022 по 14.11.2023 и далее с 15.11.2023 по день фактической оплаты  основного долга, с учетом уточнения иска от 14.11.2023, которое судом принято к  рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе  требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от  того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об  электроэнергетике", управляющие организации, приобретающие электрическую энергию  для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые  теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или)  

неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок  оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения  обязательства по оплате потребленных ресурсов, истцом обоснованно заявлено  требование о взыскании неустойки.  

В судебном заседании 21.11.2023 представитель ответчика пояснил, что по расчету  неустойки возражений не имеет, устно заявил ходатайство об уменьшении суммы  неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  Постановление Пленума ВС РФ N 7) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В Определениях от 15.01.2015 N 6-О и N 7-О Конституционный Суд Российской  Федерации указал, что положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу,  придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности  решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств,  подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для  подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном  заседании.  

Согласно пунктам 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если  должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается  только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.  

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является  правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств  несоразмерности заявленного требования.  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам,  выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения  обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки.  

Следовательно, для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате  конкретного правонарушения, законодательством суду предоставлена возможность  снижать размер неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя. Основанием для  

снижения размера неустойки служит ее явная несоразмерность последствиям нарушения  обязательства, в том числе, - слишком высокий размер процента, на основании которого  определяется неустойка. Суд вправе уменьшить размер неустойки только при наличии  соответствующего ходатайства ответчика. При этом ответчику, в обосновании данного  ходатайства, необходимо представить доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства.  

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума ВС РФ N 7 правила о  снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.  

Между тем, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства ответчиком не представлено.  

Принимая во внимание несвоевременную оплату начисленных платежей, что  ответчиком не оспаривается, проверив расчет истца, учитывая положения абзаца 7 пункта  2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и разъяснения пункта 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, Определение Верховного  Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу N 305-ЭС18-20107, основания для  снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации отсутствуют.  

В рамках настоящего спора истец воспользовался данным ему правом и взыскал  законную неустойку, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства ответчиком не представлено.  

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом  обеспечения исполнения обязательства. Степень соразмерности заявленной истцом  неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка  указанного критерия относится к исключительной компетенции суда, исходя из своего  внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.  

При этом необоснованное снижение нивелирует стимулирующее значение  неустойки.  

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

При подаче иска при первоначальных требованиях, истцом оплачена  государственная пошлина в сумме 35 926 руб. по платежному поручению от 19.06.2023 №  29809.  

Истцом заявлено об увеличении исковых требований до суммы 2 683 472 руб. 01  коп., при котором размер государственной пошлины составляет 37 435 руб.  

С учетом увеличения исковых требований, результатов рассмотрения дела и  положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в  размере 35 926 руб.; с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина 1 509 руб.  

В силу части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим  заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного  доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено  настоящим Кодексом.  

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного  судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со  дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с  уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью управляющая компания  "Акведук" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного  общества "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 683 472 руб. 01 коп.,  в том числе основной долг 2 292 097 руб. 21 коп. за периоды с 01.10.2022 по 30.11.2022, с  01.01.2023 по 30.04.2023, неустойка 391 374 руб. 80 коп. за период с 16.11.2022 по  14.11.2023 и далее с 15.11.2023 по день фактической оплаты основного долга, а также  расходы по оплате государственной пошлины 35 926 руб.; в доход федерального бюджета  государственную пошлину 1 509 руб.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья А.Ю. Аринчёхина