Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-35381/18

11 марта 2019 года

город Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 04 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2019 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Паршиной В.Г.,  

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-Теплоэнерго» (618909,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: муниципальному образованию «Лысьвенский городской округ» в лице Администрации города Лысьвы (618900, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо: 1. Финансовое управление Администрации города Лысьвы (618900, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

2. Муниципальное бюджетное учреждение Муниципального образования «Лысьвенский городской округ» «Лысьвенский сельский водоканал» (618900, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 399 219 руб. 90 коп.

при участии представителей:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.01.2019,  ФИО2 по доверенности от 30.05.2018.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018.

от 1 третьего лица: ФИО3 по доверенности от 28.02.2019.

от 2 третьего лица: не явился, извещен.

ООО «Лысьва-Теплоэнерго» обратилось в суд с требованием к МО «Лысьвенский городской округ» в лице Администрации города Лысьвы о взыскании за счет казны МО «Лысьвенский городской округ» задолженности за тепловую энергию в сумме 399 219 руб. 90 коп. в порядке субсидиарной ответственности, в том числе основного долга - 391 725,77 руб. за период январь-апрель 2015, процентов за пользование чужими денежными средствами - 7 494,13 руб.

Определением от 22.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 21.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец на иске настаивает. 

Ответчик требования не признает, считает, что в силу действия ст. 120 ГК РФ правовых оснований для возложения на ответчика субсидиарной ответственности по долгам учреждения, возникшим с 01.01.2012, не имеется.

Третье лицо 2 в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, пояснений по иску не направило. Дело рассмотрено без участия указанного лица на основании ст. 123, 156 АПК РФ.

При отсутствии возражений истца и ответчика, суд в порядке ст.ст.136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-19951/2015 от 27.10.2015 с МБУ МО «Лысьвенский городской округ «Лысьвенский сельский водоканал» в пользу ООО «Лысьва - Теплоэнерго» взыскана задолженность в сумме 391 725 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 7 494 руб. 13 коп. Всего 399 219 руб. 90 коп. Решение вступило в законную силу. 18.12.2015 истцу выдан исполнительный лист.

Истец пояснил, согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем МБУ МО «Лысьвенский городской округ «Лысьвенский сельский водоканал» является Администрация города Лысьвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Собственником имущества принято решение о ликвидации должника на основании постановления Администрации г. Лысьвы от 13.04.2017 № 932. По мнению истца, решение подлежит исполнению за счет средств собственника МО «Лысьвенский городской округ».

Оценив, в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, и приведенные доводы, суд считает требования необоснованными на основании следующего.

Согласно абз. 4 ч.2 ст. 120 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2011) бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам, находящимися в его распоряжении денежными средствами.

При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 08.05.2010 № 83 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» ч.2 ст.120 ГК РФ дополнена абзацем 6 следующего содержания:

Бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, как закрепленным за бюджетным учреждением собственником имущества, так и приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет выделенных собственником имущества бюджетного учреждения средств, а также недвижимого имущества. Собственник имущества бюджетного учреждения не несет ответственности по обязательствам бюджетного учреждения.

Согласно п. 7 ст. 63 ГК РФ (в редакции от 05.05.2014, действующей с 01.09.2014) в случаях, если Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

В силу п. 5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, а также недвижимого имущества. По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

Следовательно, с 01.09.2014 в случае недостаточности денежных средств ликвидируемого бюджетного учреждения, собственник его имущества несет субсидиарную ответственность только по обязательствам, связанным с причинением вреда гражданам. Положения ГК РФ, действующие после 01.09.2014, не предоставляют кредиторам бюджетного учреждения права обращения к собственникам имущества учреждения в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения, вытекающим из гражданско-правовых договоров.

Учитывая, что задолженность, установленная решением суда по делу № А50-19951/15 возникла из договора от 01.02.2014, а также в силу действия нормы ст.120 ГК РФ в редакции ФЗ от 08.05.2010 № 83, правовых оснований для возложения на ответчика субсидиарной ответственности по долгам учреждения, возникшим после 01.01.2012, суд не усматривает.

Исходя из вышеизложенного в иске следует отказать.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относятся на истца как проигравшую сторону, и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лысьва-Теплоэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 984 (десять тысяч девятьсот восемьдесят четыре) руб.    

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Л.И. Лысанова