Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62044/2019

15 ноября 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "СПб Тейч Ролл" (адрес: Россия 195221, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/211, ОГРН: 

<

***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "САЛОН УПАКОВКИ" (адрес: Россия 454021, г ЧЕЛЯБИНСК, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, пр-кт КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 93, ПОМЕЩЕНИЕ 10, ОГРН: 

<

***>);

О взыскании 93 664 руб. 00 коп. задолженности по Договору № 39-ТР/11-2016 от 07.04.2016, 18 077 руб. 24 коп. неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  "СПб Тейч Ролл" (далее Истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "САЛОН УПАКОВКИ" (далее Ответчик) 93 664 руб. 66 коп. задолженности по Договору № 39-ТР/11-2016 от 07.04.2016, 18 077 руб. 24 коп. неустойки. 

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

08.07.2019 в суд через систему «Мой арбитр» поступило заявление Истца об уточнении исковых требований.  В связи погашением Ответчиком основной суммы задолженности в размере 93 664 руб., просил взыскать с Ответчика 0,66 коп. задолженности, и  20 231,55 руб. неустойки. 

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом заявленные Истцом изменения исковых требований приняты в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку они не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Ответчик возражений по существу заявленных требований при рассмотрении спора  не представил. 

В соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном  статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов  дела, 07.04.2016 года, между Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) был заключен Договор № 39-ГР/11-2016 (далее Договор),согласно которому, Истец обязался передать в собственность Ответчика упаковочныематериалы (далее Товар), а Ответчик обязался принять и своевременно оплатить Товар.

В соответствии с  п. 1.2. Договора, поставка товара по Договору осуществляется  отдельными партиями. Ассортимент, количество, цена за единицу Товара и всей партии Товара, а также  дата поставки  указываются в счете выставляемом Поставщиком  на основании  заявки, направленной Покупателем  и согласованной  Поставщиком  в соответствии с п. 3.1. Договора. 

В п. 3.5. Договора стороны установили, что датой поставки считается дата подписания Покупателем универсального передаточного документа  в момент передачи  товара на склад  Покупателя  в соответствии в п. 3.4. Договора

Во исполнение своих обязанностей, Поставщик, 14.02.2019 г. осуществил поставку Товара на общую сумму 187 328,66 рублей, в т.ч. НДС-20% по универсальному передаточному документу №ТР0001218 от 14.02.2019 г. Товар был принят Покупателем без замечаний.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения к Договору от 13.06.2017, оплата Покупателем каждой партии Товара осуществляется  на условиях отсрочки платежа, в течение  40 (Сорока) календарных дней с даты поставки Товара.

В связи с тем, что Ответчик  не произвел оплату поставленного товара, Истец в его адрес направил претензию с требованием погасить основную задолженность в размере 187 328,66 руб. 

16.04.2019 г. Ответчиком в адрес Истца было направлено гарантийное письмо о погашении суммы задолженности в срок до 15.05.2019 г. в соответствии с графиком платежей, однако сумма задолженности была погашена частично. 17.04.2019 г. перечислена сумма 46 832,00 рублей, в т.ч. НДС - 20% (платежное поручение 475 от 17.04.2019 г.); 08.05.2019 г. перечислена сумма 46 832,00 рублей, в т.ч. НДС - 20% (платежное поручение 534 от 08.05.2019 г.);

Согласно Акту сверки взаимных расчетов, задолженность Ответчика перед Истцом по Договору составила  93 664 руб. 66 коп.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Доводы иска о поставке в адрес Ответчика товара на сумму 187 328,66 руб.  подтверждаются представленным  в материалы дела универсальным передаточным документом, подписанный грузополучателем  без замечаний и возражений. 

   Перечисление Истцу денежных средств на сумму 93 664,00 руб. платежными поручениями № 696 от 05.06.2019 и  №729  от 13.06.2019 в счет погашения задолженности свидетельствует о признании Ответчиком денежных обязательств перед Истцом. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

В исковом заявлении Истец указал, что общая стоимость поставленного в адрес Ответчика товара составила 187 328 руб. 66 коп.  Исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что Ответчиком произведены оплаты на сумму 187 328 руб., следовательно, требование Истца в уточненном исковом заявлении о взыскании 0,66 руб. долга обосновано и подлежит удовлетворению. 

Кроме того, Истец заявил требование о взыскании с Ответчика 20 231,55 руб.  неустойки. 

Согласно п. 7.2. Договора, за нарушение сроков оплаты Товара, Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 20 % от суммы платежа.

Согласно расчету Истца, размер неустойки за период с 27.03.2019   года по 26.06.2019  года составил 20 231,55 руб.

Расчет судом проверен, является арифметически верным. 

В связи с тем, что просрочка в исполнении обязательства по оплате услуг установлена материалами дела, требование о взыскании неустойки в размере 20 231,55 руб. также подлежит  удовлетворению. 

 Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствие со статьей 110 частью 1 АПК РФ, расходы по государственной пошлины, уплаченной Истцом, относятся на Ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

Принять уточнения по иску на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "САЛОН УПАКОВКИ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СПб Тейч Ролл" 00 руб. 66 коп. задолженности, 20 231 руб. 55 коп. неустойки, начисленной за период с 27.03.2019 по 26.06.2019, 4 352 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.