АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-11638/2022

город  Вологда

25 июля 2023  года

 

Резолютивная часть решения  объявлена 18 июля 2023 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 25 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Соколовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании с использованием систем веб-конференции материалы дела по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вотчина» к акционерному обществу «Дед Мороз» о взыскании 4 172 740 руб. 71 коп.,

при участии от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.09.2022, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Вотчина» (ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Вотчина») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к акционерному обществу «Дед Мороз» (ОГРН 

<

***>, далее – АО «Дед Мороз») о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 172 740 руб. 71 коп. (с учетом принятых судом уточнений от 06.06.2023 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ). 

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, своих представителей не направил. 

Ответчик в отзыве на иск и в дополнениях к нему, а также его представитель  в судебном заседании  требования не признали по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях, ссылается на то, что между сторонами не сложились отношения по приобретению либо сбережению имущества ООО «Вотчина», земельный участок, арендуемый истцом, АО «Дед Мороз» не использует, в связи, с чем неосновательное обогащение в заявленном размере на стороне АО «Дед Мороз» отсутствует, просит в иске просят отказать. 

 

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Вотчина»  (Принципал) и АО «Дед Мороз» (Агент) 10.08.2021 заключен агентский договор на реализацию входных билетов (далее – договор), согласно условиям которого Агент  обязуется за вознаграждение совершать по поручению Принципала действия по реализации входных билетов на территорию Принципала (Приложение № 1 к договору) от своего имени и за счет Принципала (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора Принципал обязуется оплатить Агенту вознаграждение за выполнение поручения, предусмотренного пунктом 1.1. настоящего Договора в порядке и в сроки, предусмотренные договором. Размер агентского вознаграждения определяется разделом 5 настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Агент по поручению Принципала может оказывать дополнительные услуги в соответствии с отдельными договорами между сторонами. Объем, сроки и условия оказания дополнительных услуг регулируются соглашением, дополнительными соглашениями к договору или отдельными договорами между Принципалом и Агентом (пункт 1.4 договора).

Агент обязуется от имени Принципала за вознаграждение совершить все необходимые действия для исполнения поручения Принципала в соответствии с условиями, определенными в настоящем договоре (пункт 2.1 договора). 

Согласно пункту 3.1 договора Агент обязуется самостоятельно своевременно и в полном объеме осуществлять реализацию входных билетов на Вотчину Деда Мороза. Информация о количестве проданных билетов на оказываемые услуги Принципала отображается в Отчете Агента (Приложение № 2 к договору), в котором также указывается общая сумма проданных билетов.

В соответствии с пунктом 5.1 договора агентское вознаграждение состоит из вознаграждения за продажу билетов на оказываемые услуги Принципала и составляет 30 рублей с каждого проданного входного билета Принципала. В случае увеличения (или уменьшения) расходов Агента, связанных с выполнением поручения Принципала по реализации входных билетов, сумма вознаграждения    увеличивается    (или    уменьшается)    пропорционально    понесенным расходам Агента, подтвержденных документально  и оформленных дополнительным соглашением.       

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до «31» мая 2022 года включительно (пункт 8.1 договора). 

Настоящий  договор   расторгнут   Агентом    в одностороннем порядке 23 декабря 2021 года путем направления уведомления от 06.12.2021.

В период действия агентского договора Агент осуществлял коммерческую деятельность, продавал туристам входные билеты на объекты показа АО «Дед Мороз» (Дом Деда Мороза, Тропа сказок) и входной билет на территорию АО «Дед Мороз», что составляет 79 % территории Парка. Согласно условиям агентского договора АО «Дед Мороз» дополнительно приняло на себя обязательства про продаже на своей входной группе    входных билетов и на территорию ООО «Вотчина»    (Принципала, арендующего 21 % территории Парка у ООО «Новаторский ЛПК»). Агент направил в адрес Принципала отчёты посещаемости по категориям клиентов на входные билеты и услуги за периоды с 15.08.2021-31.08.2021; 01.09.2021-14.09.2021; 15.09.2021-30.09.2021. В указанных отчетах отражено количество посетителей ООО «Вотчина», АО «Деда Мороза» и сумма за период времени 15.08.2021-31.08.2021; 01.09.2021-14.09.2021; 15.09.2021-30.09.2021. 

Истец свое требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения мотивирует тем, что услуга, реализуемая АО «Дед Мороз» своим туристам «Комплексный вход на территорию АО «Дед Мороз», не предусмотрена условиями агентского договора от 10.08.2021. 

Земельный участок, арендуемый ООО «Вотчина», имеет свободный вход для любого посетителя, в том числе и для туристов ответчика, поскольку его территория не ограждена, в связи с чем, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 50% выручки АО «Дед Мороз», возникшее за период с 10.08.2021 по 23.12.2021. 

При этом, заявляет, что за указанный период сторонами договор не исполнялся, посреднические услуги не оказывались, обязательств по оплате не возникло.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 ГК РФ, если иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт обогащения ответчика за счет истца, отсутствие к тому законных оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Суд приходит к выводу о том, что ООО «Вотчина» и АО «Дед Мороз» независимо друг от друга осуществляют туристическую деятельность на территории объекта туристического показа - парка «Вотчина Деда Мороза», каждый из лиц имеет собственную входную группу для проезда (прохода) своих туристов. 

Каждая из сторон осуществляет пропускной режим на арендуемом земельном участке, извлекает прибыль от оказания услуг туристам. 

Вместе с тем, отношения по порядку использования территорий каждой из сторон является предметом двухстороннего урегулирования. Агентским договором от 10.08.2021 определены только условия реализации билетов на объекты показа, расположенные на территории ООО «Вотчина».

Однако, истцом в обоснование своих довод не представлено, что ответчик пользуется земельным участком истца, получая от этого финансовую прибыль, доказательств продажи ответчиком внедоговорных билетов «Комплексный вход на территорию Вотчины на 1 чел.», позволяющих туристу посещать территорию парка ответчика, также в материалы дела не представлено.

Суд приходит к выводу о том, что за спорный период между сторонами фактически сложились договорные отношения, вытекающие из агентского договора от 10.08.2021, в рамках которого стороны согласовали условия продажи билетов на объекты показа, расположенные на территории ООО «Вотчина». 

При этом суд полагает, что непредставление Агентом документов, подтверждающих оказание услуг (поручений) по продаже входных билетов ООО «Вотчина» за период с 10.08.2021 по 23.12.2021, не свидетельствует о возникновение на стороне АО «Дед Мороз» неосновательного обогащения.

Иных доказательств, подтверждающих, что АО «Дед Мороз» нарушает права истца на получение прибыли от оказания услуг туристической деятельности на своей территории парка, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы  по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся  на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л  :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Вотчина» о взыскании с акционерного общества «Дед Мороз» 4 172 740 руб. 71 коп. неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вотчина» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 023 руб.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья

Л.А. Соколова