ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А10-5177/2018

город Чита

28 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 января 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Никифорюк Е.О., Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Курумканский район» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 октября 2018 года по делу №А10-5177/2018 по иску Отделения пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации муниципального образования «Курумканский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании ущерба в размере 502 647,63 руб.,

(суд первой инстанции – ФИО2), 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: не явился, извещен,  

установил:

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Республике Бурятия (далее – истец, ОПФР по Республике Бурятия) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к администрации муниципального образования «Курумканский район» (далее – ответчик, администрация МО «Курумканский район») о взыскании ущерба в размере 502 647 рублей 63 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 октября 2018 года исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, поставив вопрос о его отмене. 

Указывает, что в действиях ФИО4 были признаки недобросовестности, поскольку при обращении в Пенсионный фонд за назначением пенсии, представляя архивные справки, он не мог не знать о том, что представляет недостоверные документы. При этом Пенсионный фонд провел недостаточный анализ представленных документов для установления пенсии, а также длительно не проводил контрольные мероприятия по установлению достоверности архивных справок, что способствовало возникновению значительной суммы переплаты пенсии. 

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указывает на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 30.11.2018.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. 

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании не согласилась с апелляционной жалобой по доводам, изложенным в отзыве, просила в ее удовлетворении отказать. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, 09.06.2010 гражданину ФИО4 назначена пенсия по старости, основанием к чему явились: заявление гражданина и представленные архивные справки от 07.06.2010 № 478, 08.06.2010 № 479, 08.06.2010 № 480.

В соответствии с Планом работы КС Отдела ПФР в Курумканском районе на 3 квартал 2017 года специалистом ОПФР в Курумканском районе проведена документальная проверка сведений о периодах работы, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, сведений о заработной плате. Результаты проверочных материалов оформлены актами документальной проверки от 06.09.2017 № 77, 06.09.2017 № 78, 06.09.2017 № 79.

В ходе проверки специалистом ОПФР в Курумканском районе установлены расхождения сведений о заработной плате и периодах работы ФИО4, содержащиеся в архивных справках, выданных ответчиком, и первичными документами совхоза «Гаргинский», что отражено в актах документальной проверки от 06.09.2017.

Из ответа архивного отдела администрации МО «Курумканский район» от 08.06.2010 № 484 следует, что сведения об имеющихся начислениях заработной платы ФИО4 частично не соответствуют первичным документам, а именно, в части начисления заработной платы за период с 1982 по 1986 и с 1993 по 1997 годы.

Истец указал, что представление указанных архивных справок, выданных ответчиком, с недостоверными данными повлекло незаконное досрочное назначение пенсии ФИО4, поскольку право на пенсию у него возникло только с 04.01.2012. На основании архивных справок, выданных ответчиком, ФИО4 назначен более высокий размер пенсии, который был определен исходя из расчетного пенсионного капитала с учетом неверного расчета пенсионного стажа и пенсионного коэффициента. 

ФИО4 незаконно выплачена пенсия за период с 09.06.2010 по 03.01.2012 в сумме 156 077,62 руб., переплата пенсии за период с 04.01.2012 по 30.09.2017 составила 346 570,01 руб. Итого бюджету ПФР причинен ущерб в размере 502 647, 63 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из доказанности обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания с ответчика ущерба в виде незаконно и излишне выплаченной суммы пенсии гражданину ФИО4

Суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными выводы суда первой инстанции, а принятое им решение - подлежащим оставлению без изменения, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон N 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что 09.06.2010 гражданину ФИО4 назначена пенсия по старости, основанием к чему явились: заявление гражданина и представленные архивные справки от 07.06.2010 № 478, 08.06.2010 № 479, 08.06.2010 № 480, выданные ответчиком.

В соответствии с пунктом 9 статьи 21 Закона № 400-ФЗ орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

В соответствии с Планом работы КС Отдела ПФР в Курумканском районе на 3 квартал 2017 года специалистом ОПФР в Курумканском районе проведена документальная проверка сведений о периодах работы, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, сведений о заработной плате. Результаты проверочных материалов оформлены актами документальной проверки от 06.09.2017 № 77, 06.09.2017 № 78, 06.09.2017 № 79.

В ходе проверки специалистом ОПФР в Курумканском районе установлены расхождения сведений о заработной плате и периодах работы ФИО4, содержащиеся в архивных справках, выданных ответчиком, и первичными документами совхоза «Гаргинский», что отражено в актах документальной проверки от 06.09.2017.

Так, в архивных справках архивного отдела администрации МО «Курумканский район», представленных ФИО4, при назначении пенсии, установлены расхождения с первичными документами, а именно:

 - в архивной справке от 07.06.2010 № 478 содержатся сведения о заработной плате с 1978 по 1982 годы. В ходе проверки установлено, что суммы начислений по заработной плате за период с 1978 по 1981 годы не соответствуют суммам, указанным в Книгах учета расчетов оплаты труда за 1978, 1979, 1980 и 1981 годы. Сведения о заработной плате за 1982 год в Книге учета расчетов оплаты труда за 1982 год отсутствуют (акт документальной проверки от 06.09.2017 № 78), 

- в архивной справке от 08.06.2010 № 479 содержатся сведения о приеме ФИО4 в штат РАЙПО в качестве грузчика в Гаргинский совхозрабкооп с 02.04.1993 на основании приказа от 02.04.1993 № 28, и увольнении ФИО4 из штата РАЙПО по собственному желанию с 18.07.1997 на основании приказа от 18.07.1997 № 78. Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что в Книгах приказов Курумканского РАЙПО приказы о принятии и увольнении в отношении ФИО4 не найдены, в лицевых счетах по Курумканскому РАЙПО начисление заработной платы с 1993 по 1997 годы ФИО4 не производились (акт документальной проверки от 06.09.2017 № 79),

- в архивной справке от 08.06.2010 № 480 содержатся сведения об увольнении ФИО4 из штата совхоза в связи с реорганизацией совхоза и переводе в Курумканское РАЙПО (Гаргинский совхозрабкооп) с 02.04.1993, на основании приказа от 01.04.1993 № 4. В ходе проверки установлено, что на основании приказа от 01 02.1993 № 17 ФИО4 уволен с переводом в крестьянское хозяйство (акт документальной проверки от 06.09.2017 № 77).

Таким образом, судом первой инстанции установлен факт предоставления архивным отделом администрации МО «Курумканский район» недостоверных сведений, содержащихся в архивных справках, выданных гражданину ФИО4, что привело к незаконному назначению указанному гражданину пенсии по старости и к необоснованным выплатам бюджетных средств на общую сумму 502 647 рублей 63 копейки. 

 Представление указанных архивных справок с недостоверными данными, выданных ответчиком, повлекло незаконное досрочное назначение пенсии на основании подпункта 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Закон № 173-ФЗ), то есть с 09.06.2010, в то время как после установления в ходе проверки фактических обстоятельств, право на пенсию у гражданина ФИО4 возникло только с 04.01.2012. 

На основании архивных справок, выданных ответчиком, ФИО4 был назначен более высокий размер пенсии, который был определен исходя из расчетного пенсионного капитала с учетом неверного расчета пенсионного стажа и пенсионного коэффициента.

При расчете размера пенсии в соответствии со статьей 30 Закона № 173-ФЗ учитывается, в том числе, среднемесячный заработок застрахованного лица за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Перечень документов, необходимых для установления трудовой пенсии, в рассматриваемый период был определен совместным постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 № 16/19па (далее - Перечень № 16/19па).

В пункте 26 Перечня № 16/19па указано, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

На основании архивных справок с недостоверными данными, представленных ФИО4 при обращении за установлением пенсии в расчетный период были учтены сведения о заработной плате за период с 1978 по 1982 годы.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 22.10.2004 № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» государственные и муниципальные (за исключением структурных подразделений органов местного самоуправления) архивы, музеи, библиотеки, научные организации, включенные в перечень, который утверждается Правительством Российской Федерации, а также государственные и муниципальные организации в соответствии с законодательством Российской Федерации могут на основе имеющихся у них архивных документов и справочно-поисковых средств оказывать пользователю архивными документами платные информационные услуги, заключать с ним договоры об использовании архивных документов и справочно-поисковых средств.

В пункте 5.7.2 Приказа Минкультуры Российской Федерации от 18.01.2007 № 19 «Об утверждении Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук» раскрыто понятие «архивной справки». Архивная справка – это документ архива, составленный на бланке архива, имеющий юридическую силу и содержащий документную информацию о предмете запроса с указанием архивных шифров и номеров листов единиц хранения тех архивных документов, на основании которых она составлена.

В соответствии со статьей 25 Закона № 173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (пункт 1). 

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3).

При установленных по делу обстоятельствах, подтверждающих, что представление выданных ответчиком архивных справок с недостоверными данными повлекло незаконное досрочное назначение пенсии гражданину ФИО4, а также назначение более высокого размера пенсии, и факт смерти гражданина ФИО4, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания с ответчика ущерба в виде незаконно и излишне выплаченной суммы пенсии в размере 502 647 рублей 63 копеек.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о непринятии Пенсионным фондом мер по проверке достоверности сведений в представленных гражданином архивных справках, а также о недобросовестном поведении гражданина ФИО4 выводы суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, как несостоятельные. 

Основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 октября 2018 года по делу №А10-5177/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

ПредседательствующийВ.ФИО5

           Судьи                        Е.О. Никифорюк  

                                                                                                                     Н.В. Ломако