АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж                                                                                      Дело №А14-1771/2019

«27» июня 2019 года 

Дата изготовления резолютивной части решения – 20.06.2019.

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 27.06.2019.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,      

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕЙЛ КАРГО ЛОГИСТИКС - РУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Свердловская область, г.Екатеринбург

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Москва 

о взыскании суммы излишне уплаченных денежных средств за услугу завоза-вывоза автомобильным транспортом в размере 38 235 руб. 03 коп. по актам выполненных работ с разногласиями №1347559 от 31.08.2018, №1354370 от 18.09.2018

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 16.12.2017 (по 29.10.2020 года)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕЙЛ КАРГО ЛОГИСТИКС – РУС» (истец по делу) первоначально обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ответчик по делу) суммы излишне уплаченных денежных средств за услугу завоза-вывоза автомобильным транспортом в размере 38 235 руб. 03 коп. по актам выполненных работ с разногласиями №1347559 от 31.08.2018, №1354370 от 18.09.2018; суммы излишне уплаченных денежных средств за услугу хранения груза в размере 1 658 руб. 54 коп. по актам выполненных работ с разногласиями №1347570 о 31.08.2018, №1355949 от 05.09.2018.

Определением суда от 21.02.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

15.03.2019 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на следующие обстоятельства:

- во исполнение принятых на себя по договору обязательств ответчиком по заявке истца были оказаны терминально-складские услуги, включающие в себя: завоз-вывоз груза автомобильным транспортом и хранение груза в крытом складе;

- в соответствии с условиями договора сдача-приемка оказанных услуг оформляется актом сдачи-приемки оказанных услуг формы ФПУ-26, согласованной сторонами в приложении №2 к договору. Согласно п. 3.3.3 договора заказчик обязан подтверждать подписью доверенного лица учетную документацию по фактически оказанным объемам услуг;

- оказание услуг подтверждено актами о выполненных работах (оказанных услугах) формы ФПУ-26, подписанными сторонами: акт №1347559 от 31.08.2018 на завоз-вывоз груза автомобильным транспортом в количестве 12 часов на сумму 230 236,56 руб. с учетом НДС; акт №1347570 от 31.08.2018 – хранение груза в крытом складе на сумму 687,23 руб. с учетом НДС; акт № 1355949 от 05.09.2018 – хранение груза в крытом складе на сумму 1 325,55 руб. с НДС; акт №1354370 от 18.09.2018 – завоз-вывоз груза автомобильным транспортом в количестве 23 часов на сумму 44 536,74 руб.;

- в соответствии с п. 5.2 договора акты сдачи-приемки оказанных услуг составляются на основании сведений, отраженных в вагонных листах, нарядах на сдельные (повременные) работы формы ФТУ-14, приемо-сдаточных актах формы КЭУ-16, транспортных накладных, складских квитанциях, актах общей формы и в иных первичных учетных документах, подписанных уполномоченными лицами;

- согласно документам складского учета (складская квитанция о приеме товарно-материальных ценностей на хранение формы СК-1ш от 27.08.2018 №9, от 03.09.2018 №10, от 04.09.2018 №17, а также складская квитанция о возврате товарно-материальных ценностей сданных на хранение формы СК-2 ш от 05.09.2018 №109) в период с 27.08.2018 по 04.09.2018 в крытый склад (пакгауз грузового двора ст. Липецк) был помещен на хранение груз - патока крахмальная в бочках в количестве 55 тонн. Также, размещение данного груза в крытом складе подтверждено нарядами на сдельные (повременные) работы формы ФТУ-14: от 27.08.2018; от 03.09.2018; от 04.09.2018;

- согласно п. 4.3.1 Протокола согласования договорных цен на терминально-складские услуги, являющегося приложением №1 к договору, ставка за хранение груза в крытом складе составляет 8,00 руб. за тонну в сутки. Расчет стоимости хранения, в соответствии с вышеуказанным протоколом: 27.08.2018 поступил груз в количестве 18,2 тонн, период хранения в августе: с 28.08.2018 по 31.08.2018 - 4 суток; стоимость хранения: 18,2 X 8Х 4 = 582,4 руб. без учета НДС, 687,23 руб. с учетом НДС (данная сумма отражена в акте от 31.08.2018 № 1347570, подписанном сторонами). Период хранения в сентябре - с 01.09.2018 по 05.09.2018 - 5 суток, стоимость хранения - 18,2 X 8 X 5= 728 руб. (без учета НДС). 03.09.2018 поступил груз в количестве 62 тонн; период хранения с 04.09.2018 по 05.09.2018 - 2 суток; 12,62 X 8 X 2=201,92 руб. (без учета НДС); 04.09.2018 г. поступил груз в количестве 24,18 тонн, период хранения - 1 сутки; 24Д8Х 8 =193,44 (без учета НДС). Итого хранение в сентябре 2018 г. - 728,00 + 201,92+193,44= 1 123,35 руб. без учета НДС, 1325,55 руб. с учетом НДС (отражено в акте от 05.09.2018 г. № 1355949, подписанном сторонами).

- согласно акту №1347559 от 31.08.2018 исполнителем заказчику были оказаны услуги по завозу-вывозу груза автомобильным транспортом в количестве 12 часов. Как отмечено истцом, транспортная накладная от 21.08.2018 №157 не содержит сведений о фактическом времени прибытия и убытия перевозчика. Однако время работы автомобиля подтверждено первичным учетным документом перевозчика – ООО «Фотон», привлеченного исполнителем для перевозки груза, согласно договору. Время, затраченное на поездку за принадлежащим истцу грузом, составило 15 ч. - согласно представленным талонам первого заказчика к путевому листу от 21.08.2018. - 11 часов и от 22.08.2018 г. - 4 часа;

- согласно акту от 18.09.2018 №1354370 исполнителем заказчику оказаны услуги по завозу-вывозу груза автомобильным транспортом в количестве 23 часов. Указанное количество часов работы автомобиля подтверждено путевыми листами: №776 от 03.09.2018, №87 от 04.09.2018 в графе «Работа водителя автомобиля»;

- все данные, внесенные в акты сдачи-приемки оказанных услуг документально подтверждены;

- при сдаче-приемке услуг истцом мог быть обнаружен факт недостатков услуг, вместе с тем, акты подписаны истцом без возражений. Истец в своем заявлении ссылается на то, что акты сдачи-приемки оказанных услуг подписаны им с разногласиями. Однако, разъяснений по существу указанных разногласий, от истца в адрес ответчика не поступало, как при подписании актов, так и в последующее время;

- пунктом 5.4 договора предусмотрено, что заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг или письменный мотивированный отказ от подписания. Однако, мотивированных возражений от истца в адрес ответчика не поступало;

- коммерческое предложение от 27.07.2018 №1060/ЮВДМ, направленное в адрес истца, содержит предварительный расчет стоимости услуг и не может служить основанием для осуществления расчетов за оказанные услуги между исполнителем и заказчиком. Кроме того, в вышеуказанном коммерческом предложении содержится четкая оговорка, что услуга по завозу-вывозу автомобильным транспортом «будет рассчитана по факту с учетом общего затраченного времени».

04.04.2019 посредством сервиса подачи документов в электроном виде «Мой арбитр» истцом представлено заявление об отказе от иска в части требований о взыскании излишне уплаченных денежных средств за услугу хранения в размере 1 658 руб. 54 коп. по актам выполненных работ с разногласиями №1347570 о 31.08.2018, №1355949 от 05.09.2018.

Определением суда от 11.04.2019 на основании статей 49, 150, 151, 184, 228 АПК РФ производство по делу №А14-1771/2019 в части требований общества с ограниченной ответственностью «РЕЙЛ КАРГО ЛОГИСТИКС - РУС» о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» излишне уплаченных денежных средств за услугу хранения в размере 1 658 руб. 54 коп. по актам выполненных работ с разногласиями №1347570 о 31.08.2018, №1355949 от 05.09.2018 прекращено.

Также 04.04.2019 истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых ООО «Рейл Карго Логистикс-РУС» сослалось на следующие обстоятельства:

- ОАО «Российские железные дороги» в своём отзыве на исковое заявление от 15.03.2019 указывает на подписанные сторонами акты о выполненных работах №1347559 от 31.08.2018, №1354370 от 18.09.2018, №1347570 от 31.08.2018, №1355949 от 05.09.2018, однако ООО «Рейл Карго Логистикс-РУС» обращает внимание на то, что вышеуказанные акты были подписаны с разногласиями, что свидетельствует о том, на момент подписания ООО «Рейл Карго Логистикс-РУС» не было согласно с представленным расчетом оказанных услуг. Более того, ООО «Рейл Карго Логистикс-РУС» направляло претензию РЖД с требованиями предоставить документы, подтверждающие расчет оказанных услуг;

- ответчик в отзыве отмечает, что количество часов работы автомашины по акту №1347559 от 31.08.2018 подтверждается первичным учетным документом перевозчика ООО «Фотон», в соответствии с которым общее время работы автомашины составило 15 часов, однако в самом талоне отсутствует привязка к конкретному путевому листу. Сам путевой лист на ездку от 21.08.2018 ответчиком представлен не был. В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 28 11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов;

- в свою очередь транспортная накладная от 21.08.2018 №157 на ездку от 21.08.2018 не содержит фактическое времени прибытия и времени убытия в месте приема груза по адресу: 

<

...> в месте сдачи груза по адресу: 

<

...>;

- расчет, представленный РЖД в акте выполненных работ №1347559 от 31.08.2018 (12 часов работы автомашины) не совпадает с часами работами автомашины согласно первичному учетному документом (талон) перевозчика ООО «Фотон» (15 часов);

- отсутствие вышеуказанных документов делает невозможным точный подсчет времени работы автомобиля, вследствие чего представленный талон без взаимосвязи с путевым листом и сопроводительными ведомостями не являются достаточным основанием для документального подтверждения оказанных услуг;

- ответчик в отзыве на исковое заявление от 15.03.2019 отмечает, что согласно акту от 18.09.2018 №1354370 оказанные услуги по завозу-вывозу груза автомобильным транспортом в количестве 23 часов подтверждаются путевыми листами: №776 от 03.09.2018; №87 от 04 09.2018, а именно графой «Работа водителя и автомобиля». Однако в данной графе указан общий промежуток времени с момента выезда автомобиля из гаража до момента возвращения автомобиля в гараж;

- в соответствии с п. 2. ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» время подачи транспортного средства под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства под выгрузку – с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки. В соответствии с п. 5. ст. 11 Устава грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средств, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них;

- временной промежуток оказания услуг исполнителем существенно меньше и рассчитывается с момента приема груза в пункте погрузки до момента сдачи груза в пункте выгрузки. Часы работы автомашины перевозчика с момента выезда из гаража до времени прибытия автомобиля под погрузку и с момента выгрузки груза до возвращения автомобиля в гараж не подлежат оплате;

- в соответствии с п. 43 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее – Правила перевозок грузов) при подаче транспортного средства под погрузку грузоотправитель отмечает в сопроводительной ведомости в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи (убытия) транспортного средства под погрузку, состояние контейнера и его опломбирования после загрузки на транспортное средство;

- в соответствии с п. 45 Правил перевозок грузов при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в сопроводительной ведомости в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи (убытия) транспортного средства под выгрузку, состояние контейнера и его опломбирования при выгрузке с транспортного средства, а также заполняет пункт 10 сопроводительной ведомости (в части грузополучателя);

- на дату написания возражения на отзыв, ответчиком не были предоставлены транспортные накладные и/или сопроводительные ведомости на ездки: от 04.09.2018 по путевому листу №87, от 03.09.2018 по путевому листу №776, которые содержат в себе точное время выгрузки транспортного средства в месте сдачи груза. Отсутствие вышеуказанных документов делает невозможным точный подсчет времени работы автомобиля, вследствие чего путевые листы без взаимосвязи с ТТН и/или сопроводительными ведомостями не являются достаточным основанием для документального подтверждения оказанных услуг.

- ответчик в своем отзыве на исковое заявление утверждает, что от истца в адрес ответчика не поступало разъяснений по существу указанных разногласий, как при подписании актов, так и в последующее время. ООО «Рейл Карго Логистикс-РУС» обращает внимание на то, что согласно досудебной претензии от ООО «Рейл Карго Логистикс-РУС», принятой ОАО «РЖД», заказчик в досудебном порядке требовал от ответчика предоставить документы, подтверждающие точный временной промежуток работы автотранспорта перевозчика, исходя из трех ездок перевозчика (21.08.2018, 03.09.2018, 04.09.2018) по маршруту г.Ефремов – г.Липецк, а также требовал произвести перерасчет стоимости услуг на основании документов подтверждающее точный временной промежуток работы автотранспорта перевозчика и произвести возврат излишне уплаченных денежных средств ООО «Рейл Карго Логистикс-РУС» исходя из данного расчета. Однако на дату написания искового заявления, ответа от ответчика на данную претензию не поступило, требования удовлетворены не были.

В судебное заседание 11.06.2019 истец явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие указанного надлежащим образом извещенного участника процесса.

Во исполнение определения суда от 11.04.2019 посредством сервиса подачи документов в электронном виде (с досылкой по почте) истцом представлены дополнительные пояснения по существу иска, а также копии актов о выполненных работах, копии путевых листов, копия транспортной накладной, копия платежного поручения, которые в порядке статьи 159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, во исполнение определения суда от 11.04.2019 представил копию акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 11.06.2019 объявлялся перерыв до 20.06.2019 до 15 час. 15 мин.

Из материалов дела следует, что 27.07.2018 ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Юго-Восточная дирекция по управлению терминально-складским комплексом – структурное подразделение Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом» сделало коммерческое предложение ООО «Рейл Карго Логистикс - РУС» (далее по тексту – Рейл Карго, заказчик, истец) с расчётом стоимости, интересующих Рейл Карго услуг (л.д.80).

10.08.2018 сторонами была согласована и подписана заявка на оказание терминально-складских услуг (л.д.41), а именно: на организацию завоза груза (патока в бочках на паллетах, 55 тонн) на станцию со склада отправителя: г. Ефремов Тульской области, Ленинградская ул., д.110, с последующей погрузкой в вагон, креплением размещенного груза и доставкой автотранспортом по адресу: 

<

...>.

21.08.2018 сторонами был заключен договор №ЮВДМ-281/2 оказания терминально-складских услуг (далее по тексту – договор, л.д.14-40), регулирующий общие условия исполнения обязательств сторонами, а также устанавливающий стоимость терминально-складских услуг, оказываемых ОАО «РЖД».

Исходя из коммерческого предложения, сделанного ОАО «РЖД» заказчику, предварительная стоимость услуг по подписанной сторонами заявке от 10.08.2018 составила 40 410 руб. 20 коп. (без НДС), включая:

- погрузочно-разгрузочные работы по прямому варианту «вагон-автомобиль» (126 руб./тонно-операция). Расчет стоимости услуг: 55 тонн*126 = 6930 руб.;

- завоз-вывоз грузов автомобильным транспортом (1 641 руб./час). Предварительный расчет стоимости «слуг: при расстоянии 151 км. в одну сторону и с учетом скорости автомобиля - 50 км. в час, стоимость услуги за один рейс составит – 9 846 руб., за три рейса – 29 538 руб. без учета времени простоя под грузовыми операциями (ожидание погрузки, •сгрузка груза в автомобиль, выгрузка из автомобиля);

- представление интересов клиента по доверенности (1 370,20 руб./отправка.);

- крепление, увязка груза на транспортном средстве (без реквизита) – 2 959,70 руб./час);

- оформление документов (262 руб./документ).

В соответствии с п. 4.3. договора оплата услуг исполнителя производилась заказчиком на условиях 100% предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

06.09.2018 года Рейл Карго полностью оплатило услуги РЖД на основании выставленного счета на общую сумму 95 254 руб. 39 коп., что подтверждается платежными поручениями №2943 от 03.09.2018 и №2988 от 06 09.2018 (л.д.42-43).

По факту оказания услуг по договору Рейл Карго и ОАО «РЖД» подписали акты о выполненных работах с разногласиями №1347559 от 31.08.2018, №1354370 от 18.09.2018, №1347570 от 31.08.2018, №1355949 от 05 09.2018 (л.д.85-88).

Как указано истцом в тексте искового заявления, Рейл Карго подписало вышеуказанные акты с разногласиями в связи со следующим:

Согласно акту о выполненных работах с разногласиями №1354370 от 18.09.2018 стоимость завоза-вывоза груза автомобильным транспортном составила 44 536,74 руб.с НДС (без НДС - 37743 руб.) за 23 часа работы автомашины; согласно акту о выполненных работах с разногласиями №1347559 от 31.08.2018 года стоимость завоза-вывоза груза автомобильным транспортном составила 23 236, 56 руб. НДС (без НДС -19 692 рубля) за 12 часов работы автомашины.

Таким образом, суммарное время в пути автомобильным транспортом составило 35 часов за 151 км. пути по маршруту г.Ефремов - г.Липецк и стоимость услуг составила 67 773 руб. с НДС (без НДС 57 435 руб.), что превышает заявленную стоимость аналогичных услуг в коммерческом предложении почти в 2 раза.

Исходя из представленных РЖД документов, перевозчиком было осуществлено по маршруту г. Ефремов - г. Липецк 3 ездки:

- 21.08.2018, масса перевозимого груза – 17 400 кг (согласно транспортной накладной №157 от 21.08.2018);

- 03.09.2018, масса перевозимого груза - 12 000 кг (согласно путевому листу №776 от 03.09.2018);

- 04.09. 2018 года, масса перевозимого груза - 24 400 кг (согласно путевому листу №87 от 04.09.2018).

ОАО «РЖД» представило транспортную накладную только на 1 ездку от 21.08.2018 (без указания фактического и прибытия и убытия перевозчика), транспортные накладные на ездки от 03.09.2018 и 04.09.18 представлены не были.

В соответствии с транспортной накладной от 21.08.2018 №157 грузополучателем является ОАО «РЖД». Фактическое время прибытия и время убытия в месте приема груза по адресу: 

<

...> в месте сдачи груза по адресу: 

<

...> в транспортной накладной - отсутствует.

На основании путевого листа грузового автомобиля №776 от 03.09.2018 водителем была осуществлена 1 ездка на суммарное расстояние 410 км. При этом время прибытия водителя на место погрузки 11 часов 30 минут. Информация о времени прибытия на место разгрузки - отсутствует.

На основании путевого листа грузового автомобиля №87 от 04.09.2018 водителем было осуществлено 2 ездки на суммарное расстояние 600 км. При этом время прибытия на место погрузки водителя 8 часов 30 минут. Информация о времени прибытия водителя на место разгрузки – отсутствует.

Ссылаясь на невозможность установления точного суммарного времени работы автомашины по маршруту г.Ефремов – г.Липецк за 3 ездки на основании представленных ОАО «РЖД» документов, отсутствие документально подтверждения предъявленных ОАО «РЖД» часов работы автомобиля и, соответственно, документального подтверждения заявленной ОАО «РЖД» стоимости оказанных услуг, Рейл Карго произвело перерасчет оказанных ОАО «РЖД» услуг в соответствии с данными, указанными в коммерческом предложении от 27.07.2018 и обратилось к ответчику с предложением возвратить в добровольном порядке сумму излишне уплаченных Рейл Карго денежных средств за услугу завоза-вывоза автомобильным транспортом в размере 38 235 руб. 03 коп. по актам выполненных работ с разногласиями №1347559 от 31.08.2018, №1354370 от 18.09.2018.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Факт получения ответчиком денежных средств в качестве предоплаты в размере 95 254 руб. 39 коп. по спорному договору и заявке на оказание терминально-складских услуг от ООО «Рейл Карго Логистикс-РУС» подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком.

Исходя из существа заявленных истцом требований и правовой природы отношений, вытекающих из договора №ЮВДМ-281/2 на оказание терминально-складских услуг от 21.08.2018, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре транспортной экспедиции, а также Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательством передачи результата работ по общему правилу является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Основанием для оплаты экспедиционных услуг является факт их оказания ответчику.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности), при этом размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

В соответствии с пунктом 5.1 спорного договора по факту выполнения работ в течение 2 (двух) рабочих дней, но не позднее последнею числа месяца исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, составленный в двух экземплярах по форме приложения №2, являющегося неотъемлемой частью данного договора.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг составляются на основании сведений, отраженных в вагонных листах, нарядах на сдельные (повременные) работы формы ФТУ-14.. приемо-сдаточных актах формы КЭУ-16, транспортных накладных, складских квитанциях, актах обшей формы и в иных первичных учетных документах, подписываемых уполномоченными лицами (пункт 5.2 договора).

Фактический объем оказанных услуг отражается в нарядах на сдельные (повременные) работы формы ФТУ-14. приемо-сдаточных актах формы КЭУ-16. актах и других документах первичного учета (пункт 5.3 договора).

В  соответствии с пунктом 5.4 договора заказчик в течение 2 (двух) рабочих дней после получения Акта сдачи-приемки оказанных услуг направляет исполнителю подписанный акт сдачи-приемки оказанных услуг или письменные мотивированный отказ от подписания. При наличии мотивированного отказа заказчика от приемки оказанных услуг сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения, после устранения недостатков акт сдачи-приемки оказанных услуг снова направляется заказчику на подписание в порядке, установленном данным пунктом.

При отсутствии письменного мотивированною отказа заказчика от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг по истечении 2 (двух) рабочих дней со дня его получения услуги по договору считаются выполненными исполнителем надлежащим образом и принятыми заказчиком в полном объеме.

Учитывая, что акты выполненных работ с разногласиями №1347559 от 31.08.2018, №1354370 от 18.09.2018 были подписаны со стороны ООО «Рейл Карго Логистикс-РУС» с разногласиями, а также причины указанных разногласий, суд к выводу о том, что исковые требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – ФЗ №259) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Согласно части 2 статьи 11 Устава автомобильного транспорта время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи.

В силу части 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Пунктом 43 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 (далее по тексту – Правила №272) предусмотрено, что при подаче транспортного средства под погрузку грузоотправитель отмечает в сопроводительной ведомости в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи (убытия) транспортного средства под погрузку, состояние контейнера и его опломбирования после загрузки на транспортное средство, а также заполняет пункт 10 сопроводительной ведомости (в части грузоотправителя). 

При подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в сопроводительной ведомости в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи (убытия) транспортного средства под выгрузку, состояние контейнера и его опломбирования при выгрузке с транспортного средства, а также заполняет пункт 10 сопроводительной ведомости (в части грузополучателя) (пункт 45 Правил №272).

Пунктом 63 Правил №272 предусмотрено, что перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель – принимает доставленный ему груз. Перевозчик осуществляет доставку груза в срок, установленный договором перевозки груза. В случае если в договоре перевозки груза сроки не установлены, доставка груза осуществляется:

а) в городском, пригородном сообщении - в суточный срок;

б) в междугородном или международном сообщениях - из расчета одни сутки на каждые 300 км расстояния перевозки.

Пунктом 64 Правил №272 предусмотрено, что о задержке доставки груза перевозчик информирует грузоотправителя и грузополучателя. Если иное не установлено договором перевозки груза, грузоотправитель и грузополучатель вправе считать груз утраченным и потребовать возмещения ущерба за утраченный груз, если он не был выдан грузополучателю по его требованию:

а) в течение 10 дней со дня приема груза для перевозки - при перевозке в городском и пригородном сообщениях;

б) в течение 30 дней со дня, когда груз должен был быть выдан грузополучателю, - при перевозке в междугородном сообщении.

Согласно пункту 68 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 (далее по тексту – Правила №272) при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в транспортной накладной в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест. 

По завершении пользования транспортным средством фрахтователь отмечает в заказе-наряде в присутствии фрахтовщика (водителя) фактические дату и время завершения пользования транспортным средством (пункт 69 Правил №272).

Согласно пункту 79 Правил №272 в случае возникновения задержек (простоев) транспортных средств, предоставленных под погрузку и составляется акт, о чем в транспортной накладной, путевом листе, сопроводительной ведомости и заказе-наряде проставляются соответствующие отметки (п. 86 Правил).

Материалами дела подтверждено и ответчиком документально не опровергнуто, что транспортная накладная от 21.08.2018 №157 на ездку от 21.08.2018 года не содержит фактическое времени прибытия и времени убытия в месте приёма груза по адресу: 

<

...> в месте сдачи груза по адресу: 

<

...>; на ездки от 03.09.2018 и от 04.09.2018 отсутствуют транспортные накладные. При этом представленные путевые листы не содержат информации о времени прибытия водителя на место разгрузки.

Иная документация, подтверждающая время в пути, а также документы, подтверждающие простой под грузовыми операциями (ожидание погрузки, погрузка груза в автомобиль, выгрузка из автомобиля) ОАО «РЖД» представлены не были.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются по следующим основаниям:

- истцом в исковых требованиях не оспаривается сам факт оказания услуги ответчиком, а оспаривается непосредственно количество часов работы автомашины при оказании данной услуги по договору, так как общее количество часов работы автомашины прямым образом влияет на стоимость оказанных услуг (исходя из согласованного тарифа 1641 руб./час);

- акт о выполненных работах является первичным документом бухгалтерского учета, отражающий совершение фактов хозяйственной жизни. В соответствии с п. 7 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ (ред. от 28.11.2018) «О бухгалтерском учете» в первичных документах допускаются исправления. Рейл Карго отмечает следующие внесенные исправления со стороны Истца в акт выполненных работ №1354370 от 18.09.2018:

• зачеркнутое истцом число работы автомашины в количестве «23» часов и исправленное на «9» часов работы автомашины;

• зачеркнутая истцом итоговая стоимость услуг в размере «44 536, 74» и исправленная на «17 427,74».

• истцом внесена надпись «с разногласиями».

• в акте выполненных работ №1347559 от 31.08.2018 истцом внесена надпись «с разногласиями»;

- руководствуясь принципом добросовестности, Рейл Карго направляло претензию ОАО «РЖД» с целью запросить у ответчика документы, подтверждающие точный временной промежуток работы автотранспорта, исходя из трех ездок перевозчика (21 08 2018. 03.09.2018, 04.09.2018) по маршруту г. Ефремов - г. Липецк. Однако, ни в период мирного урегулирования вопроса (с момента принятия РЖД претензии 05.12.2018 до подачи искового заявления 05.02.2019), ни в процессе судебного разбирательства ответчиком данные документы представлены не были;

- фактическое количество часов работы автомобиля ответчиком документально не подтверждено;

- ответчик в отзыве отмечает, что количество часов работы автомашины по акту №1347559 от 31.08.2018 подтверждается первичным учетным документом перевозчика ООО «Фотон», в соответствии с которым общее время работы автомашины составило 15 часов, при этом в самом талоне отсутствует привязка к конкретному путевому листу. Путевой лист на ездку от 21.08.2018 ответчиком представлен не был;

- в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показателе для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов;

- транспортная накладная от 21.08.2018 №157 на ездку от 21.08.2018 не содержит фактическое времени прибытия и времени убытия в месте приема груза по адресу: 

<

...> и в месте сдачи груза по адресу: 

<

...>;

- расчет, представленный РЖД в акте выполненных работ №1347559 от 31.08.2018 (12 часов работы автомашины) не совпадает с часами работами автомашины согласно первичному учетному документом (талон) перевозчика ООО «Фотон» (15 часов).

- при отсутствие вышеуказанных документов невозможно осуществить точный подсчет времени работы автомобиля, вследствие чего представленный талон без взаимосвязи с путевым листом и/ сопроводительными ведомостями не являются достаточным основанием для документального подтверждения оказанных услуг;

- ответчик в отзыве отмечает, что согласно акту от 18.09.2018 №1354370 оказанные услуги по завозу-вывозу груза автомобильным транспортом в количестве 23 часов подтверждаются путевыми листами: №776 от 03.09.2018; №87 от 04 09.2018, а именно графой «Работа водителя и автомобиля», однако в данной графе указан общий промежуток времени с момента выезда автомобиля из гаража до момента возвращения автомобиля в гараж, что не соответствует положениям пунктам 2, 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта;

- временной промежуток оказания услуг исполнителем существенно меньше и рассчитывается с момента приема груза в пункте погрузки до момента сдачи груза в пункте выгрузки. Часы работы автомашины перевозчика с момента выезда из гаража до времени прибытия автомобиля под погрузку и с момента выгрузки груза до возвращения автомобиля в гараж не подлежат оплате;

Поскольку ответчиком не были предоставлены транспортные накладные и/или сопроводительные ведомости на ездки от 04.09.2018 по путевому листу №87, от 03.09.2018 по путевому листу №776, которые содержат в себе точное время выгрузки транспортного средства в месте сдачи груза суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела документального подтверждения фактического объема оказанных по спорным актам услуг, а именно: фактического количества часов работы автомобиля.

На основании вышеизложенного, учитывая, что документов, подтверждающих точное время работы автомашины ОАО «РЖД» в пути, а также иной документации, подтверждающей простой под грузовыми операциями (ожидание погрузки, погрузка груза в автомобиль, выгрузка из автомобиля) или задержки ОАО «РЖД» в пути ответчиком представлены не были, оснований для оплаты услуг в предъявленном ответчиком размере (сверх стоимости услуг, согласованной в коммерческом предложении), поскольку в сложившихся экономических условиях стоимость услуг, представленная в коммерческом предложении идентична стоимости услуг на рынке с аналогичными услугами по перевозке, а прохождение перевозчиком 151 километра при скорости 50 км/час за 6 часов является достаточным и соответствующим объективной действительности.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Судом проверен расчет суммы излишне уплаченных денежных средств за услугу завоз-вывоз по Актам №: 1347559 от 31.08.2018,1354370 от 18.09.2018, которая представляет собой сумму неосновательного обогащения, возникшего на стороне ответчика: 

- стоимость услуг оплаченных Рейл Карго за услугу завоз-вывоз - 67 773 руб. 03 коп. 

- заявленная ОАО «РЖД» стоимость услуг исходя из коммерческого предложения от 27.07.18 – 29 538 руб. 

- расчет: 67 773 руб. 03 коп. – 29 538 руб. = 38 235 руб. 03 коп.

Указанный расчет признан судом арифметически верным и соответствующим обстоятельствам спора.

Ответчик контррасчета не представил, доказательств фактического оказания услуг стоимостью на всю перечисленную истцом сумму аванса (67 773 руб. 03 коп.) не представил.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца и размер такого сбережения. В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен предоставить документальное подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий.

По правилу части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 67 773 руб. 03 коп. подтвержден представленным в материалы дела платежными поручениями (л.д.42-43) и не оспорен ответчиком.

Доказательств наличия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения от истца 38 235 руб. 03 коп., доказательств фактического оказания услуг на всю сумму перечисленного истцом аванса ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме, равно как доказательств добровольного возврата перечисленной по платежным поручениям денежных средств в размере 38 235 руб. 03 коп., арбитражный суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется обязанность по возврату неосновательно полученных им денежных средств в сумме 38 235 руб. 03 коп.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере. Следует взыскать с ОАО «РЖД» 38 235 руб. 03 коп. излишне уплаченных денежных средств за услугу завоза-вывоза автомобильным транспортом по актам выполненных работ с разногласиями №1347559 от 31.08.2018, №1354370 от 18.09.2018 (неосновательного обогащения).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Заявленные исковые требования (с учетом уточнений) подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 2 000 руб. 

Истцом при обращении в суд платежным поручением №2988 от 06.09.2018 была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 2 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕЙЛ КАРГО ЛОГИСТИКС - РУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 38 235 руб. 03 коп. излишне уплаченных денежных средств за услугу завоза-вывоза автомобильным транспортом по актам выполненных работ с разногласиями №1347559 от 31.08.2018, №1354370 от 18.09.2018; 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

                 Судья                                                                                          Е.П. Соболева