ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99552/2023

25 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 августа 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Бадминовым Б.П.

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 20.01.2025

от ответчика (должника): не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного постановления по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер  13АП-12115/2025)  некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2025 по делу № А56-99552/2023 (судья Косенко Т.А.), по заявлению некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» о взыскании судебных расходов, принятое 

по иску некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг Евро Дом» 

третье лицо: Саморегулируемая организация ассоциация компаний строительного комплекса «Союзпетрострой-Стандарт» 

о взыскании, 

установил:

Некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» (далее – Фонд, истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Холдинг Евро Дом» (далее – ответчик) о взыскании 385 265,12 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 10.03.2020 № 2020-57 (далее – Договор).

Решением суда от 23.12.2024 с общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Евро Дом» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» взыскано 335 085,43 руб. неустойки и 9 311 руб. государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано; возвращено истцу из федерального бюджета 16 630 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 18.10.2023 № 7595.

Определением от 23.12.2024 суд определил исправить опечатку в абзаце первом резолютивной части решения от 23.12.2024 по делу № А56-99552/2023 и читать его в следующей редакции: «взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Холдинг Евро Дом» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Ленинградской области» 139 774,86 руб. неустойки и 3 884 руб. государственной пошлины».

Не согласившись с определением суда от 23.12.2024, истец обратился с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2025 апелляционная жалоба истца удовлетворена - определение суда первой инстанции от 23.12.2024 отменено.

За рассмотрение апелляционной жалобы по делу № А56-99552/2023 истцом платёжным поручением № 48 от 31.01.2025 уплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб. 

Истец в порядке ч. 2 ст. 112 АПК РФ обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб. 

Определением суда от 19.04.2025 заявление о взыскании судебных расходов возвращено Фонду.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2025 по делу № А56-99552/2023 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Установив, что истцом при подаче апелляционной жалобы была уплачена госпошлина, вопрос о распределении которой при вынесении постановления не разрешен, суд апелляционной инстанции определением от 08.07.2025 назначил судебное заседание по вынесению дополнительного постановления.

К дате судебного заседания от сторон поступили письменные пояснения, в которых истец настаивал, что расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы подлежат возмещению за счет ответчика, а ответчик ссылался на отсутствие оснований для взыскания с него госпошлины в связи с тем обстоятельством, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В судебное заседание явился представитель истца, который настаивал на взыскании расходов по оплате госпошлины с ответчика.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного постановления, представителей в заседание не направили, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Заслушав представителя истца суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В силу ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте.

Таким образом, судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении заявленных требований, а также при рассмотрении апелляционных жалоб на промежуточные судебные акты, принятые по вопросам, возникшим в ходе рассмотрения дела, подлежат распределению при принятии по требованиям итогового судебного акта, коим постановление об отмене определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2025  не является.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что истцом были понесены расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы, которая удовлетворена, а также учитывая, что итоговый судебный акт по существу заявленных требований о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.отсутствует, не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по апелляционной жалобе на определение о возвращении заявления путем вынесения соответствующего дополнительного постановления, однако полагает необходимым дополнить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 по делу №А56-99552/2023 абзацем следующего содержания: «Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2025 по делу № А56-99552/2023 подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении судом первой инстанции итогового судебного акта по существу заявленных требований».

Руководствуясь статьями 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Дополнить постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2025 по делу №А56-99552/2023 абзацем следующего содержания:

«Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2025 по делу № А56-99552/2023 подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении судом первой инстанции итогового судебного акта по существу заявленных требований».

Дополнительное постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья

И.В. Масенкова