РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-218318/2023-52-1795

26 марта 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛЕФОРТОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (111250, 

<

...> ДОМ ДОМ 6, ОФИС ПОД 1, ЭТ 3, ОФ 310, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2017, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения  в размере 2 900 000 руб. по Договору подряда №2501/Мит/ИП от 25.01.2023 г.

 

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность № 1 от 01.02.2024, паспорт РФ, диплом.

от ответчика – представитель не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЕФОРТОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения  в размере 2 900 000 руб. по Договору подряда №2501/Мит/ИП от 25.01.2023 г.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

За период рассмотрения дела ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Предприниматель не доказал наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Между сторонами 25.01.2023 был заключен договор подряда №2501/Мит/ИП, по условиям которого подрядчик (ответчик) принимал на себя обязательства по выполнению отделочных работ в объеме, предусмотренном настоящим договором (приложением №1 к Договору) на объекте: ГБУЗ «Детская городская поликлиника №140 ДЗМ» филиал №2, по адресу: г. Москва, СЗАО, район Митино, Ангелов пер., д.9, корп. 1.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора, общий срок выполнения работ составляет 60 календарных дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика.

Истец указал, что во исполнение своих обязательств произвел перечисление ответчику авансовый платеж на сумму 3 600 000 руб.

Далее, как следует из иска, 25.04.2023 заказчиком были приняты работы по договору на сумму 1 750 000 руб., которые, с учетом удержания в размере 525 000 руб. из аванса, были оплачены на основании платежного поручения №6067 от 04.05.2023 на сумму 1 050 000 руб.

Указав, что ответчик так и не исполнил принятые на себя обязательства в установленный срок, истец сослался на реализованный односторонний отказ от исполнения договора, о котором ответчик был уведомлен. При этом сумма неосновательного обогащения в размере 2 900 000 руб., являющегося разницей между выплаченным авансом и стоимостью фактически выполненных на дату расторжения договора работ, по состоянию на дату обращения истца с иском ответчиком не возвращена.

Досудебный порядок урегулирования спора между сторонами соблюден.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из смысла статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Как следует из материалов дела, договор подряда №2501/Мит/ИП от 25.01.2023 на выполнение комплекса отделочных работ на объекте: ГБУЗ «Детская городская поликлиника №140 ДЗМ» филиал №2, по адресу: г. Москва, СЗАО, район Митино, Ангелов пер., д.9, корп. 1.

В соответствии с пунктом 4.3 Договора, общий срок выполнения работ составляет 60 календарных дней с момента поступления авансового платежа на расчетный счет подрядчика.

Установлено, что на основании платежного поручения №972 от 27.01.2023 истцом ответчику были перечислены денежные средства в качестве аванса в размере 3 600 000 руб.

Соответственно, работы надлежало выполнить в срок до 28.03.2023.

Между тем, на основании представленных в материалы дела доказательств, судом установлено, что по состоянию на 11.05.2023 (дата направления уведомления об одностороннем отказе от договора) фактически ответчиком выполнены работы на сумму 1 750 000 руб.

Доказательств выполнения работ на большую сумму материалы дела не содержат и ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неосновательное обогащение в заявленном размере 2 900 000 руб.

При этом по существу заявленные требования ответчиком не оспорены.

В силу ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 132, 156, 167-171, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕФОРТОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) неосновательное обогащение  в размере 2 900 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕФОРТОВСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 

<

***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 875 руб. по платежному поручению № 15399 от 25.09.2023г.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.Е. Галиева