АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-14541/2019

г.Чита

28 февраля 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.Ю. Барыкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Фоминым, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному учреждению здравоохранения «Балейская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по оплате штрафов в размере 63 543,08 руб.

 

Государственное унитарное предприятие Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» (далее также – истец) обратилось в суд с требованиями к Государственному учреждению здравоохранения «Балейская центральная районная больница» (далее также – ответчик) о взыскании суммы штрафов за оказание медицинской помощи ненадлежащего качества в размере 122 420,10 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 17 декабря 2019 года суд принял иск к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании норм главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 18 февраля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. Назначил предварительное заседание и судебное заседание по делу, разъяснив, что в случае наличия возражений относительно перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание стороны должны представить указанные возражения в суд.

Возражений относительно перехода в судебное заседание не поступило.

В связи с чем, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Стороны явку представителей в заседание суда не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. В связи с чем, судебное заседание состоялось в отсутствие представителей сторон по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Определением от 18 февраля 2020 года суд принял к рассмотрению уточненные требования о взыскании суммы штрафов за оказание медицинской помощи ненадлежащего качества в размере 63 543,08 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором уточненные требования признал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

08 февраля 2017 года между истцом (страховой медицинской организацией) и ответчиком (медицинской организацией) был заключен договор №16 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

На основании пункта 2.2 договора №16 от 08 февраля 2017 года истец при выявлении нарушений обязательств, установленных договором, вправе не оплачивать или не полностью оплачивать затраты организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты организацией штрафов в размерах, установленных в тарифном соглашении в соответствии с частью 2 статьи 41 Федерального закона.

В силу пункта 9 договора №16 от 08 февраля 2017 года настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует по 31 декабря года, в котором он был заключен. Условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01 января 2017 года.

26 января 2018 года между истцом (страховой медицинской организацией) и ответчиком (медицинской организацией) был заключен договор №16 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

На основании пункта 2.2 договора №16 от 26 января 2018 года истец при выявлении нарушений обязательств, установленных договором, вправе не оплачивать или не полностью оплачивать затраты организации на оказание медицинской помощи, требовать возврата средств в страховую медицинскую организацию и (или) уплаты организацией штрафов в размерах, установленных в тарифном соглашении в соответствии с частью 2 статьи 41 Федерального закона.

В силу пункта 9 договора №16 от 26 января 2018 года настоящий договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует по 31 декабря года, в котором он был заключен. Условия договора распространяются на правоотношения сторон, возникшие с 01 января 2018 года.

В отношении ответчика в соответствии с пунктами 4.3 договоров №16 от 08 февраля 2017 года и №16 от 26 января 2018 года истцом были проведены проверки. По итогам проверок выявлены нарушения, составлены акт экспертизы качества медицинской помощи от 21 сентября 2018 года и акты медико-экономической экспертизы страховых случаев от 27 июня 2018 года, от 01 марта 2018 года, от 10 января 2018 года, от 25 июля 2018 года, от 12 октября 2018 года.

Составленные акты ответчик не оспорил.

На основании актов истец выставил предписания от 10 января 2018 года, от 01 марта 2018 года, от 27 июня 2018 года, от 25 июля 2018 года, от 21 сентября 2018 года, от 12 октября 2018 года о необходимости оплаты штрафов на сумму 122 420,1 руб.

Платежным поручением от 28 декабря 2019 года ответчик оплатил 58 877,02 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате штрафов, после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

По существу иска суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, подлежат регулированию Федеральным законом №326-ФЗ от 29 ноября 2010 года «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон об обязательном медицинском страховании).

В силу пункта 8 статьи 39 Закона об обязательном медицинском страховании за неоказание, несвоевременное оказание или оказание медицинской помощи ненадлежащего качества по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация уплачивает штраф в порядке и размере, которые установлены указанным договором в соответствии со статьей 41 настоящего Федерального закона.

На основании положений части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В подтверждение совершения нарушений и наличия оснований для начисления штрафов истцом в материалы дела представлены: составленные в отношении ответчика акты экспертизы качества медицинской помощи и медико-экономической экспертизы страховых случаев; предписания об уплате штрафов.

Согласно материалам дела сумма неоплаченных штрафов 63 543,08 руб.

Ответчиком требования истца признаны в полном объеме.

Признание иска подписано главным врачом, чьи полномочия следуют из Единого государственного реестра юридических лиц. Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В связи с чем, суд принимает признание иска в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 27 февраля 2018 года №520-О, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 170 АПК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании штрафов подлежат удовлетворению.

По поводу судебных расходов суд приходит к следующим выводам.

Истец оплатил государственную пошлину в сумме 4 673 руб.

В силу пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ №46 от 11 июля 2014 года за рассмотрение дела подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 673 руб.

Как следует из ходатайства об уточнении требований, уточнение иска обусловлено оплатой ответчиком части взыскиваемых штрафов платежным поручением от 28 декабря 2019 года. При этом производство по делу было возбуждено определением от 17 декабря 2019 года. Следовательно, частичная оплата штрафов была произведена ответчиком уже после обращения истца в арбитражный суд.

На основании пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11 июля 2014 года N 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 марта 1997 года №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине» разъяснено, что при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Таким образом, уменьшение истцом требований в связи с добровольной оплатой ответчиком задолженности после предъявления иска в суд не освобождает ответчика от возмещения истцу судебных расходов на основании статьи 110 АПК РФ и не является основанием для возврата государственной пошлины истцу.

Вместе с тем, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с чем, суд возвращает истцу государственную пошлину в размере 3 271 руб., в остальной части расходы по оплате госпошлины по правилам статьи 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Балейская центральная районная больница» в пользу Государственного унитарного предприятия Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» задолженность по оплате штрафов в размере 63 543,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 402 руб., всего 64 945,08 руб.

Вернуть Государственному унитарному предприятию Забайкальского края «Государственная страховая медицинская компания «Забайкалмедстрах» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 271 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               М.Ю. Барыкин