АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6149/2022

28 февраля 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов к Обществу с ограниченной ответственностью «Эле-газ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности, неустойки,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Эле-Газ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов к Публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов,

о признании актов ПС «Новая Липовка» 110/10 кВ, ф.

<

***>-А, КРУН10кВ, 1СШ-10кВ, яч.13 (основной) ПУ0812143941, ПС «Новая Липовка» 110/10 кВ, ф.

<

***>-А, КРУН-ЮкВ, 2СШ10кВ, яч.12 (резервный) ПУ0804150150 недействительными,

третьи лица: ПАО «Россети Волга», г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью «РМК», г. Саратов, ООО "ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ "ВОЛГА", г. Саратов,

при участии в судебном заседании: 

от ПАО «Саратовэнерго» – ФИО2, представитель по доверенности №13 от 29.12.2022;  

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Саратовэнерго» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Эле-газ» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 64010480000235 от 28.09.2017 за сентябрь 2021 года и октябрь 2021 года в размере 2 078 655,93 рублей; неустойки за период с 10.03.2022 по 18.03.2022 в размере 13 671,16 рублей с последующим начислением неустойки, начиная с 19.03.2022, исходя из суммы задолженности 2 078 655,93 рублей и 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату исполнения решения за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности; расходов по уплате госпошлины в размере 33 462 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью «Эле-Газ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» о признании актов ПС «Новая Липовка» 110/10 кВ, ф.

<

***>-А, КРУН10кВ, 1СШ-10кВ, яч.13 (основной) ПУ0812143941, ПС «Новая Липовка» 110/10 кВ, ф.

<

***>-А, КРУН-ЮкВ, 2СШ-10кВ, яч.12 (резервный) ПУ0804150150 недействительными.

Определением от 09.06.2022 указанные дела объединены для совместного рассмотрения.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Отводов суду не заявлено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 07.02.2023 по 14.02.2023 до 10 час. 00 мин., с 14.02.2023 по 17.02.2023 до 10 час. 30 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.09.2017 года между ПАО «Саратовэнерго» (поставщик) и ООО «Эле-газ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения №64010480000235, согласно условиям которого поставщик осуществляет продажу потребителю электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а оплачивает приобретаемую электрическою энергию (мощность) и оказанные услуг в соответствии с условиями настоящею договора и действующего законодательства РФ.

Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях №2, №5, №7 к договору энергоснабжения.

Цена договора, а также порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) указаны в разделах 6 и 7 договора энергоснабжения.

Буквальное толкование условий договора энергоснабжения №64010480000235 от 28.09.2017 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором энергоснабжения. Взаимоотношения сторон по договору энергоснабжения регулируются положениями раздела 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Подробные расчеты количества электрической энергии, потребленной за период сентябрь – октябрь 2021 года представлены в качестве доказательств к материалам дела.

Вместе с тем, ответчиком не были в полном объеме исполнены обязательства по оплате поставленной электрической энергии в полном объеме за период сентябрь - октябрь 2021 года в связи, с чем образовалась задолженность в размере 2 078 655,93 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору энергоснабжения №64010480000235 от 28.09.2017 в сентябре – октябре 2021 года в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ООО «Эле-газ» указал, что основанием, подтверждающим факт выявления некорректного объема потребленной мощности явились акты осмотра расчетных измерительных комплексов от 16.12.2021. Однако, по мнению ответчика, данные акты не только не содержат фиксации данного факта, но и составлены с нарушениями.

Так, о проведении внеплановой проверки ПАО «Саратовэнерго» не уведомило ООО «ЭЛЕ-ГАЗ». О том, что состоится внеплановая проверка и 21.12.2021г. будет проводится контрольное снятие истец уведомил Оренбургский филиал 000 «ЕЭС-Гарант» письмом от 03.12.2024г. №СЭ/08/1975. Однако в обозначенную дату никакого осмотра произведено не было, как и не составлялись никакие акты. Без законных на то оснований, истцом были составлены акты 16 декабря 2021г. в отсутствие уполномоченного представителя ответчика, при этом ни в акте, ни в иных документах не содержится фиксации факта отсутствия ООО «ЭЛЕ-ГАЗ» и подтверждения надлежащего уведомления. Составление акта без уведомления и в отсутствие ответчика лишило его права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отраженных в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов, что свидетельствует о нарушении порядка, предусмотренного Основными    положениями  №442.

Акты, положенные в обоснование исковых требований, по мнению ответчика, не соответствуют требованиям законодательства, предъявляемым к содержанию, обязательным к заполнению и фиксации установленным фактам, не содержат каких-либо выводов и закрепленных результатов проверки. Содержание актов не отражает и не содержит каких-либо нарушений, и не свидетельствует о факте неучтенного потребления, при этом пунктом 173 Основных положений N 442 четко установлено какие данные должны быть указаны в акте проверки расчетного прибора учета. Не содержат акты и обязательных данных: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Кроме того, пунктом 5.9. Договора энергоснабжения № 64010480000235 от 28.09.2017 установлено, что по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется «Акт о неучтенном потреблении электрической энергии», на основании которого осуществляются расчеты за потребленную электроэнергию осуществляются. Таким образом, из буквального прочтения данного пункта договора, следует, что отсутствие «Акта о неучтенном потреблении электрической энергии», при выявленном безучетном потреблении, исключает как проведение расчетов, так и исключает обязанность ООО «Эле-газ» оплачивать неподтвержденные расчеты.

В материалы дела ПАО «Саратовэнерго» представлены акты осмотра расчетных измерительных комплексов от 16.12.2021, установленных:

ПС «Новая Липовка» 110/10 кВ, Ф-

<

***> А, КРУН-10 кВ, 2 СШ-10 кВ, яч. № 12 (резервный), прибор учета тип СЭТ-4 ТМ.03М.01 № 0804150150;

ПС «Новая Липовка» 110/10 кВ, Ф-

<

***> А, КРУН-10 кВ, 1 СШ-10 кВ, яч. № 13 (основной), прибор учета тип СЭТ-4 ТМ.03М.01 № 0812143941.

Осмотр произведен совместно представителями ПАО «Саратовэнерго» и ПАО «Россети Волга», что отражено в актах.

При проведении осмотра замечаний не выявлено, заключений (предписаний) не выдано, соответствующие поля в актах содержат прочерки.

Во время осмотра получены данные о почасовых фактических объемах потребления электрической энергии путем считывания информации с приборов учета электрической энергии за период с 24.08.2021 по 16.12.2021, что отражено в актах и указано: «Снят «Отчет» и «Профиль мощности» с 24.08.2021 по 16.12.2021».

Акты учета почасовых фактических объемов потребления электрической энергии за сентябрь 2021 года и за октябрь 2021 года представлены ПАО «Саратовэнерго» в материалы дела.

Содержание актов учета почасовых фактических объемов потребления электрической энергии ответчиком ООО «Эле-газ» не оспорено, равно как и не оспорен факт предоставления им в адрес ПАО «Саратовэнерго» недостоверных данных о почасовых фактических объемах потребления электрической энергии за сентябрь 2021 года и за октябрь 2021 года, что повлекло занижение ответчиком объема фактически потребленной мощности, который определяется расчетным методом в зависимости от количества потребленной электроэнергии в каждый час расчетного периода.

В соответствии с пунктом 170 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Плановые проверки приборов учета проводятся в отношении приборов учета, не присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) (абзацы 1 и 2).

Абзац 10 пункта 170 Основных положений содержит основания для проведения внеплановой проверки приборов учета.

В соответствии с абзацами 7-8 пункта 170 Основных положений № 442 в случае, если в отношении каких-либо точек поставки сетевой организацией не были проведены проверки расчетных приборов учета в соответствии с планом-графиком, указанным в настоящем документе, а также если в отношении каких-либо точек поставки за прошедшие 12 месяцев сетевой организацией не были проведены проверки приборов учета, то проверки приборов учета в отношении соответствующих точек поставки вправе провести гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), который в отношении таких точек поставки осуществляет продажу электрической энергии.

Таким образом, пункт 170 Основных положений № 442 предусматривает проведение трех видов проверок приборов учета электроэнергии:

1)                 плановые

2)                 внеплановые

3)                 проверки силами гарантирующего поставщика по причине непроведения сетевой организацией проверок в соответствии с планом-графиком, либо по причине непроведения сетевой организацией проверок за прошедшие 12 месяцев.

В соответствии с приведенным законоположением осмотр расчетных измерительных комплексов 16.12.2021 не характеризуется как плановая или внеплановая проверка приборов учета.

Основанием для осмотра послужило отсутствие проверок приборов учета сетевой организацией в течение 12 месяцев до 16.12.2021, то есть иное обстоятельство, в отличие от тех, которые закон связывает с проведением плановых и внеплановых проверок приборов учета.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сетевой организацией проведены проверки спорных приборов учета в период с 16.12.2020 до 16.12.2021, т.е. в предшествующие 12 месяцев.

ПАО «Саратовэнерго», будучи гарантирующим поставщиком электрической энергии, реализующим электрическую энергию ответчику по точкам поставки, присоединенным к ПС «Новая Липовка» 110/10 кВ, Ф-

<

***> А, КРУН-10 кВ, 2 СШ-10 кВ, яч. № 12 (резервный), к ПС «Новая Липовка» 110/10 кВ, Ф-

<

***> А, КРУН-10 кВ, 1 СШ-10 кВ, яч. № 13 (основной), в соответствии с договором энергоснабжения № 64010480000235 от 28.09.2017, наделено законодательством полномочиями по проведению проверок приборов учета, в том числе и в случае, если за прошедшие 12 месяцев проверки не проведены сетевой организацией.

Следовательно, ПАО «Саратовэнерго» действовало правомерно, осуществив 16.12.2021 осмотр расчетных измерительных комплексов совместно с ПАО «Россети Волга».

Ответчик указывает, что акты осмотра расчетных измерительных комплексов от 16.12.2021 не соответствуют требованиям законодательства, не содержат выводов и закрепленных результатов проверки.

Однако, анализ указанных актов показывает соответствие их формы и содержания законным требованиям.

Согласно пункту 173 Основных положений № 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Акты от 16.12.2021 подписаны представителями ПАО «Саратовэнерго» и ПАО «Россети Волга», принявшими участие в осмотре.

В соответствии с абзацем 3 пункта 170 Основных положений № 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, в том числе соответствия пломб поверителя оттиску в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка проводится не реже одного раза в год и может осуществляться в виде инструментальной проверки.

Отсутствие в актах от 16.12.2021 замечаний и предписаний говорит о том, что нарушений порядка учета электроэнергии не выявлено, приборы учеты функционируют правильно, корректно ведут учет потребления электроэнергии, неисправностей приборов учета, недостатков в их работе, признаков физического и иного воздействия на приборы учета, их счетные механизмы, схемы подключения, контрольные пломбы и знаки визуального контроля не обнаружено.

В этой связи фотофиксация и видесъемка во время осмотра не потребовались.

Ответчик указывает, что непроведение фотофиксации, видеосъемки является нарушением пункта 170 Основных положений № 442.

В соответствии с абзацем 17 пункта 170 Основных положений № 442 проверки приборов учета осуществляются с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи и подлежат хранению, а также передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Указанная правовая норма содержит разрешение на проведение фотосъемки и (или) видеозаписи во время проверок приборов учета.

Вместе с тем, в пункте 173 Основных положений № 442, где перечисляется, что должно быть указано в акте проверки прибора учета, фото- и видеосъемка отсутствуют.

Следовательно, фото- и видеосъемка являются дополнительным, но не основным средством фиксации состояния прибора учета, схем подключения, итогов проверки прибора учета, которое может использоваться совместно с составлением акта проверки.

Основные положения № 442 не устанавливают в качестве единственно возможного способа удостоверения состояния прибора учета электроэнергии его фото- и видеосъемку.

Таким образом, вопреки утверждению ответчика, неиспользование фото- и видеосъемки во время осмотра 16.12.2021 не аннулирует результаты осмотра и считанные с приборов учета данные о действительных объемах потребления электрической энергии в каждый час расчетного периода.

Результатом осмотра от 16.12.2021 явилось получение данных о том, что:

1. приборы учета электрической энергии функционируют без нарушений,

2. о почасовых фактических объемах потребления электрической энергии путем считывания информации с приборов учета электрической энергии за период с 24.08.2021 по 16.12.2021.

Таким образом, подлежит отклонению довод ответчика о том, что 16.12.2021 состоялась внеплановая приборов учета в нарушение пункта 170 Основных положений № 442, поскольку в указанном пункте законодатель разграничил случаи проведения внеплановых проверок и случаи проведения проверок при непроведении таковых сетевой организацией в предыдущие 12 месяцев.

Ответчик также указывает, что ПАО «Саратовэнерго» не уведомляло его о проведении внеплановой проверки приборов учета 16.12.2021.

Вместе с тем, у ПАО «Саратовэнерго» не возникло обязательства по уведомлению ответчика в силу того, что, во-первых, как указано выше, осмотр приборов учета 16.12.2021 не является внеплановой проверкой приборов учета.

Кроме того, в соответствии с пунктом 174 Основных положений № 442 в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.

Из пункта 174 Основных положений № 442 следует, что обязательное уведомление потребителя о проверке приборов учета, предусмотрено только в случае, если проверяющим требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

В соответствии с договором энергоснабжения № 64010480000235 от 28.09.2017 между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Эле-газ» в редакции дополнительного соглашения № 2 от 17.01.2018 приборы учета по точкам поставки потребителя ООО «РМК» установлены:

прибор учета тип СЭТ-4 ТМ.03М.01 № 0804150150 - в ПС 110/10 кВ «Новая Липовка» 2 СШ-10 кВ, КРУН-10 кВ, яч. № 12 (в соответствии с актом замены прибора учета от 01.12.2017);

прибор учета тип СЭТ-4 ТМ.03М.01 №0812143941 - в ПС 110/10 кВ «Новая Липовка» 1 СШ-10 кВ, КРУН-10 кВ, яч. № 13.

В соответствии с актом разграничения границ эксплуатационной ответственности сторон от 01.12.2017 между ПАО «МРСК Волги» (переименовано в ПАО «Россети Волга») и ООО «РМК» по точкам присоединения ПС 110/10 кВ «Новая Липовка» 1 СШ-10 кВ, КРУН-10 кВ, яч. 13 Ф. 

<

***> А, 2 СШ-10 кВ, КРУН-10 кВ, яч. 12 Ф. 

<

***> А, у сетевой организации на границе эксплуатационной ответственности находятся: ячейка № 13 на 1 СШ-10 кВ ПС 110/10 кВ Новая Липовка, ячейка № 12 на 2 СШ-10 кВ ПС 110/10 кВ Новая Липовка.

Следовательно, установленные в ПС 110/10 кВ «Новая Липовка» приборы учета находятся в границах эксплуатационной ответственности ПАО «Россети Волга».

Таким образом, приборы учета находятся в подстанции ПАО «Россети Волга» ПС 110/10 кВ «Новая Липовка», доступ к энергопринимающим устройствам и прибору учета осуществило ПАО «Россети Волга», в силу чего не требовалось уведомление в порядке пункта 174 Основных положений № 442.

Помимо этого, до 01.11.2021 ООО «Эле-газ» приобретало электрическую энергию и мощность   у   ПАО «Саратовэнерго»   по   указанным   точкам   поставки   для   дальнейшей реализации   потребителю   -   ООО   «РМК»   на   основании   договора   энергоснабжения № 64010480000235 от 28.09.2017.

В адрес ПАО «Саратовэнерго» поступило письмо ООО «Эле-газ» от 07.10.2021 №107/2, в соответствии с которым ООО «Эле-газ» просило с 01.11.2021 исключить из договора энергоснабжения №64010480000235 от 28.09.2017 точки поставки потребителя ООО «Эле-газ»: Ф-

<

***> А ПС 110/10 кВ «Новая Липовка», Ф-

<

***> А ПС 110/10 кВ «Новая Липовка».

Между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Эле-газ» подписано дополнительное соглашение № 12 к договору энергоснабжения №64010480000235 от 28.09.2017 об исключении указанных точек с 24:00 ч 31.10.2021.

Таким образом, договор энергоснабжения между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Эле-газ» по указанным точкам поставки прекращен с 24:00 ч 31.10.2021.

В адрес ПАО «Саратовэнерго» поступило письмо ООО «ЕЭС-Гарант» от 07.10.2021 № 70804-05-09328 о заключении договора энергоснабжения по точкам поставки потребителя ООО «РМК».

01.11.2021 между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «ЕЭС-Гарант» заключен договор энергоснабжения № 64010480000319. В Приложении № 7 к указанному договору сторонами определены точки поставки - Производственные цеха и склады ООО «РМК»: ПС «Новая Липовка» 110/10 кВ, Ф-

<

***> А, КРУН-10 кВ, 2 СШ-10 кВ, яч.12 резервный; ПС «Новая Липовка» 110/10 кВ, Ф-

<

***> А, КРУН-10 кВ, 1 СШ-10 кВ, яч. 13 основной.

09.12.2021 ПАО «Саратовэнерго» направило в адрес ООО «ЕЭС-Гарант» письмо №СЭ/08/2020, которым просило обеспечить 16.12.2021 допуск персонала ПАО «Саратовэнерго» для проведения контрольного снятия показаний приборов учет электроэнергии, установленных в ПС «Новая Липовка» 110/35/10: яч. 12, яч. 13, с одновременным снятием профиля нагрузки.

09.12.2021 ПАО «Саратовэнерго» направило в адрес ПАО «Россети Волга» письмо №СЭ/08/2019, которым просило обеспечить 16.12.2021 и 17.12.2021 допуск персонала ПАО «Саратовэнерго» для снятия профилей потребления электрической энергии, протоколов событий и инструментальной проверки приборов учета, перечисленных в Приложении № 1 к письму (в пункта 8, 9 Приложения № 1 значатся точки поставки потребителя ООО «РМК» - ПС «Новая Липовка» 110/10 кВ, Ф-

<

***> А, КРУН-10 кВ, 2 СШ-10 кВ, яч.12 резервный; ПС «Новая Липовка» 110/10 кВ, Ф-

<

***> А, КРУН-10 кВ, 1 СШ-10 кВ, яч. 13 основной).

Таким образом, планируя осмотр приборов учета, ПАО «Саратовэнерго» обоснованно направило письмо от 09.12.2021 № СЭ/08/2020 в адрес ООО «ЕЭС-Гарант», т.е. в адрес того лица, с которым с 01.11.2021 заключен договор энергоснабжения по точкам поставки потребителя ООО «РМК».

Таким образом, оснований приглашать на осмотр ООО «Эле-газ», с которым с 24:00 ч 31.10.2021 прекращен договор энергоснабжения №64010480000235 от 28.09.2017 по точкам поставки потребителя ООО «РМК», у ПАО «Саратовэнерго» не имелось.

Во время осмотра 16.12.2021 с приборов учета считана информация о потреблении электрической энергии за каждый час в период с 24.08.2021 по 16.12.2021, т.е. в том числе за периоды до 31.10.2021, когда действовал договор энергоснабжения №64010480000235 от 28.09.2017 между ПАО «Саратовэнерго» и ООО «Эле-газ».

ООО «Эле-газ», заявляя о том, что, не присутствуя на осмотре 16.12.2021, было лишено возможности проверить достоверность отраженных в актах осмотра сведений, делать замечания к актам, предоставлять возражения, не опровергает полученных во время осмотра сведений о фактических почасовых объемах потребления электрической энергии, не указывает, каким образом, присутствие его представителя могло повлиять на возможность считать эти сведения с приборов учета и содержание этих сведений.

Основным результатом осмотра приборов учета стало получение итоговых данных о потреблении электрической энергии за каждый рас расчетного периода, по поводу чего ответчиком возражения не заявлены.

ПАО «Саратовэнерго», получив во время осмотра верные сведения о почасовом объеме   потребления   электрической   энергии,   определило   действительный   объем мощности за сентябрь 2021 года - октябрь 2021 года и в отношении ООО «Эле-газ» произвело перерасчет с доначислением объема фактически потребленной мощности.

В соответствии с пунктами 91, 95 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), потребители третьей ценовой категории оплачивают не только объем потребленной электрической энергии, но и объем мощности.

В соответствии с пунктом п. 4.1.3 договора энергоснабжения № 64010480000235 от 28.09.2017 ООО «Эле-газ» обязалось ежемесячно, в срок до 12 часов 1 дня месяца, следующего за расчетным, на основании данных, зафиксированных расчетными и контрольными приборами учета, установленными в электроустановках потребителей покупателя, в точках поставки покупателя по настоящему договору, формировать объемы потребления электрической энергии (мощности), а также объемы электрической энергии (мощности), переданные субабонентам, с выделением общих объемов потребления электрической энергии (мощности) населением и потребителями, приравненными к населению, по состоянию на 24.00 часа последнего дня месяца, с обязательным предоставлением сведений поставщику в срок до 17 часов 1 рабочего дня месяца, следующего за расчетным, приемлемым для покупателя способом.

Однако, за сентябрь 2021 года и октябрь 2021 года ответчик предоставил ПАО «Саратовэнерго» недостоверные (заниженные) данные об объеме фактически потребленной мощности путем отправлений по электронной почте в адрес ответственного сотрудника ПАО «Саратовэнерго» 06.10.2021 и 06.11.2021 соответственно.

Согласно абзацу 20 пункта 88 Основных положений № 442 величина мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителями (покупателями), осуществляющими расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, для расчета коэффициента оплаты мощности потребителями (покупателями), осуществляющими расчеты по первой ценовой категории, рассчитывается гарантирующим поставщиком за соответствующий расчетный период как сумма определяемых в соответствии с пунктом 95 Основных положений № 442 величин мощности, оплачиваемой потребителями (покупателями), осуществляющими расчеты по третьей - шестой ценовым категориям.

Согласно абзацу 8 пункта 95 Основных положений № 442 величина мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителем (покупателем) за расчетный период, определяется как среднее арифметическое значение почасовых объемов потребления электрической энергии потребителем (покупателем) в часы, определенные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя (покупателя), и опубликованные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка.

Из изложенного следует, что величина оплачиваемой мощности находится в прямой зависимости от количества потребленной этим же потребителем электрической энергии в каждый час расчетного периода.

Почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (абзац девятый пункта 95 Основных положений № 442).

Таким образом, Основными положениями № 442 предусмотрено, что для потребителей с третьей ценовой категорией осуществляется только учет количества электрической энергии в каждый час расчетного периода, а объем мощности определяется расчетным способом в соответствии абзацем 8 пункта 95 Основных положений № 442.

Для того, чтобы определить объем (величину) мощности для целей определения обязательств по договору энергоснабжения, по третьей ценовой категории, необходима следующая информация:

1)  почасовой объем потребления;

2)  часы пиковой нагрузки, определенные коммерческим оператором.

В материалы дела ПАО «Саратовэнерго» представлены акты учета почасовых фактических объемов потребления электрической энергии (мощности) за сентябрь 2021 года и за октябрь 2021 года по точкам поставки, присоединённым к ПС 110/10 кВ «Новая Липовка», Ф-

<

***> А, КРУН-10 кВ, 2 СШ-10 кВ, яч. № 12 (резервный); ПС 110/10 кВ «Новая Липовка», Ф-

<

***> А, КРУН-10 кВ, 1 СШ-10 кВ, яч. № 13 (основной).

Данные о почасовых фактических объемах потребления электрической энергии получены путем считывания информации с приборов учета электрической энергии во время осмотра расчетных измерительных комплексов по указанным точкам поставки 16.12.2021 представителями ПАО «Саратовэнерго» и ПАО «Россети Волга».

Согласно актам осмотра расчетного измерительного комплекса от 16.12.2021 указанных точек поставки снят «Отчет» и «Профиль мощности» с 24.08.2021 по 16.12.2021.

Таким образом, объемы потребления электрической энергии с почасовой разбивкой подтверждаются указанными актами. Итоговый почасовой профиль представлен в ПАО «Саратовэнерго» материалы дела.

Часы пиковой нагрузки публикуются коммерческим оператором в сети Интернет на сайте АО «АТС» (АО «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии») по адресу: https://www.atsenergo.ru/results/market/calcfacthour для каждого участника оптового рынка (гарантирующего поставщика электроэнергии) и каждого расчетного периода.

Ежемесячные отчеты по часам пиковой нагрузки для субъектов Российской Федерации за сентябрь 2021 года, октябрь 2021 года для Саратовской области и ПАО «Саратовэнерго» также размещены на указанном сайте и представлены ПАО «Саратовэнерго» в материалы дела.

ПАО «Саратовэнерго» представлены подробные расчеты объема мощности, из которых видно, что ПАО «Саратовэнерго» рассчитывает объем мощности, подлежащий оплате ответчиком, в соответствии с абзацем 8 пункта 95 Основных положений № 442, как среднее арифметическое значение почасовых объемов потребления электрической энергии по точкам поставки в часы пиковой нагрузки, опубликованные на сайте АО «АТС».

В соответствии с Приложением № 2 к договору энергоснабжения № 64010480000235 от 28.09.2017, в расчетах между ПАО «Саратовэнерго» и ответчиком действует третья ценовая категория.

Согласно абзацу 20 пункта 88, абзацу 8 пункта 95 Основных положений № 442 величина мощности, оплачиваемой на розничном рынке потребителем (покупателем), осуществляющими расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, за расчетный период, определяется как среднее арифметическое значение почасовых объемов потребления электрической энергии потребителем (покупателем) в часы, определенные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка из установленных системным оператором плановых часов пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода для определения объема фактического пикового потребления гарантирующего поставщика, обслуживающего этого потребителя (покупателя), и опубликованные коммерческим оператором в соответствии с Правилами оптового рынка.

Таким образом, Основными положениями № 442 предусмотрено, что для потребителей с третьей ценовой категорией осуществляется только учет количества электрической энергии в каждый час расчетного периода, а объем мощности определяется расчетным способом в соответствии абзацем 8 пункта 95 Основных положений № 442.

На основании полученных 16.12.2021 данных о почасовом объеме потребления электроэнергии, применив установленный приведенными правовыми норами порядок, ПАО «Саратовэнерго» рассчитало фактический объем потребленной мощности: за сентябрь 2021 года - 1 276 кВт вместо ранее начисленного объема мощности по данным ответчика -513 кВт; за октябрь 2021 года - 1 652 кВт, вместо ранее начисленного объема мощности по данным ответчика - 621 кВт.

Ответчиком заявлено о нарушении ПАО «Саратовэнерго» требований Основных положений № 442 о порядке выявления фактов безучетного потребления электроэнергии и составления актов о безучетном потреблении электроэнергии.

Однако, предметом исковых требований является взыскание с ответчика суммы задолженности, сложившейся в результате перерасчета и доначислений ответчику за фактически потребленную мощность по итогам осмотра расчетных измерительных комплексов потребителя ООО «РМК».

Предметом исковых требований не является взыскание стоимости безучетного потребления электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 «безучетное потребление» потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Вопреки доводу ответчика, ему не вменяется в вину совершение безучетного потребления электрической энергии.

Во время осмотра приборов учета электроэнергии 16.12.2021 наличие в действиях ответчика признаков безучетного потребления электрической энергии, согласно определению пункта 2 Основных положений № 442, обнаружено не было. Доказательств обратного не представлено.

Напротив, осмотр 16.12.2020 показал, что приборы учета электроэнергии функционируют без нарушений, ввиду чего основания для актирования факта безучетного потребления электроэнергии отсутствовали.

ПАО «Саратовэнерго» не утверждает, что ответчик совершил какие-либо действия в целях безучетного потребления электроэнергии.

За сентябрь 2021 года - октябрь 2021 года ответчик предоставил в адрес ПАО «Саратовэнерго» недостоверные (заниженные) сведения о количестве потребленной электрической энергии в каждый час расчетного периода.

То есть за сентябрь 2021 года - октябрь 2021 года ответчик считал с приборов учета электрической энергии информацию о почасовых объемах потребления электрической энергии, перенес на бумажный носитель, внес в него исправления, способствующие снижению объема мощности, и представил в адрес ПАО «Саратовэнерго» путем отправлений по электронной почте в адрес ответственного сотрудника ПАО «Саратовэнерго» 06.10.2021 и 06.11.2021 соответственно.

Довод ответчика о том, что ему предъявлено к оплате безучетное потребление электроэнергии, не основан на доказательствах. Между сторонами отсутствует спор по поводу безучетного потребления электрической энергии.

Настоящий спор сложился из-за недоплаты ответчиком за фактически потребленную мощность.

В этой связи ссылка ответчика о нарушении истцом пунктов 177, 178 Основных положений № 442, пункта 5.9 договора энергоснабжения № 64010480000235 от 28.09.2017 не может быть признана обоснованной.

Кроме того, при выявлении факта безучетного потребления определяется объем электрической энергии, потребленной с нарушением порядка учета.

В соответствии с пунктами 186, 187 Основных положений № 442 объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям № 442.

В настоящем случае ПАО «Саратовэнерго» определило объем мощности, а не объем безучетно потребленной электрической энергии, в порядке, установленном абзацем 8 пункта 95 Основных положений № 442.

Таким образом, спор по поводу мощности, а не по поводу электроэнергии, применение ПАО «Саратовэнерго» способа расчета именно мощности, также говорят об отсутствии безучетного потребления электроэнергии.

Ответчик также ставит под сомнение факт проведения осмотра расчетных измерительных комплексов 16.12.2021, утверждая, что в действительности осмотр не проводился.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств, подтверждающих указанный довод.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления почасовых объемов потребления электрической энергии, а также определения объема и стоимости фактически потребленной электрической энергии ООО «Эле-газ», поручив ее проведение ООО «Деловой аудит».

Рассмотрев ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, суд  считает его не подлежащим удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Согласно данной норме, экспертиза может быть назначена арбитражным судом в случае необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, а также в целях проверки заявления о фальсификации представленного доказательства.

Из анализа названных правовых норм следует вывод, что назначение либо отказ в назначении экспертизы относится к компетенции суда исходя из конкретных обстоятельств дела и при наличии для того соответствующих оснований.

Как следует из материалов дела, настоящие исковые требования заявлены о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию.

Суд, рассмотрев ходатайство о назначении экспертизы, исходя из предмета и оснований заявленных требований, не усматривает предусмотренных в статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проведения экспертизы, поскольку установление обстоятельств, имеющих для рассмотрения дела,  возможно исходя из представленных сторонами доказательств в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 64010480000235 от 28.09.2017 года за сентябрь – октябрь 2021 года подлежат удовлетворению в сумме 2 078 655,93 руб. 

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по договору в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.03.2022 по 18.03.2022 в размере 13 671,16 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты. 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком не были своевременно исполнены обязательства по оплате задолженности по договору энергоснабжения №64010480000235 от 28.09.2017 в сентябре – октябре 2021 года.

Проверив указанный расчет неустойки, суд, считает его неверным по следующим основаниям.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку денежное обязательство по оплате за потребленную электроэнергию до принятия решения по делу со стороны ответчика не было исполнено в полном объеме, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства правомерны. 

Вместе с тем, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Судом произведен перерасчет суммы неустойки с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497, на день вынесения решения суда, что составит 246 080,88 руб. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эле-Газ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов, в пользу Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, задолженность по договору энергоснабжения № 64010480000235 от 28.09.2017 за сентябрь 2021 года и октябрь 2021 года в размере 2 078 655,93 руб., неустойку за период с 10.03.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 17.02.2023 в размере 246 080,88 руб., с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения основного обязательства, на основании Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике". 

Рассматривая исковые требования общество с ограниченной ответственностью «Эле-Газ» к публичному акционерному обществу «Саратовэнерго» о признании актов ПС «Новая Липовка» 110/10 кВ, ф.

<

***>-А, КРУН10кВ, 1СШ-10кВ, яч.13 (основной) ПУ0812143941, ПС «Новая Липовка» 110/10 кВ, ф.

<

***>-А, КРУН-ЮкВ, 2СШ-10кВ, яч.12 (резервный) ПУ0804150150 недействительными, суд находит их неподлежащими удовлетвоернию ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у лица принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Целью обращения в суд является восстановление нарушенного права лица. Судебная защита должна быть направлена на достижение определенного правового результата.

ООО «Эле-газ» указывает, что ПАО «Саратовэнерго» ссылается на искажение данных о фактическом объеме потребления электроэнергии в результате действий ООО «Эле-газ» по безучетному потреблению, следовательно должно доказывать именно это обстоятельство.

В обоснование довода ООО «Эле-газ» ссылается на недействующую редакцию пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), содержащего понятие «безучетного потребления».

Постановлением Правительства РФ от 18.04.2020 № 554 внесены изменения в Основные положения № 442, в пункте 2 понятие «безучетного потребления» изложено в новой редакции - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Безучетное потребление электроэнергии выражается в следующих действиях: вмешательство в работу прибора учета в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета.

Перечень этих действий является исчерпывающим.

Действующее понятие «безучетного потребления» не содержит указания на совершение потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Вместе с тем, ООО «Эле-газ» не доказало нарушения своих прав проведением 16.12.2021 осмотров расчетных измерительных комплексов потребителя OOО «РМК» и составлением актов осмотра.

ООО «Эле-газ», осуществляя в качестве основного вида деятельности продажу потребителям приобретённой у ПАО «Саратовэнерго» электроэнергии, имеет право регрессного требования к потребителям.

Таким образом, выводами об объеме фактически потребленной мощности по спорным точкам поставки потребителя ООО «РМК» права самого ООО «Эле-газ» будут затронуты лишь постольку, поскольку это необходимо для осуществления перерасчетов с потребителем и взыскания долга при отсутствии добровольной оплаты.

ООО «Эле-газ», требуя признания недействительными актов осмотра расчетных измерительных комплексов от 16.12.2021, должно доказать, в чем состоит его юридическая заинтересованность.

Вопреки приведенному положению законодательства о праве на судебную защиту, а также в нарушение статьи 65 АПК РФ ООО «Эле-газ» не представило доказательств нарушения своих прав в результате покупки у ПАО «Саратовэнерго» и дальнейшей продажи конечному потребителю объема фактически потребленной мощности.

Доказательства, подтверждающие несение ООО «Эле-газ» некомпенсируемых расходов из-за предъявления потребителю к оплате объема фактически потребленной мощности, ООО «Эле-газ» не представило.

Таким образом, доводы, изложенные в иске ООО «Эле-газ», по существу сводятся к намерению избежать оплаты за фактически потребленный ресурс, что недопустимо в силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Ссылка ответчика на акт сверки расчетов за период с 01.01.2022 по 31.01.2022, платежное поручение № 292 от 22.02.2022 в обоснование своей позиции об отсутствии долга несостоятельна, поскольку акт сверки является производным, а не первичным документом, кроме того, содержит сведения о начислении по счету-фактуре от 31.01.2022, при том, что в иске ПАО «Саратовэнерго» заявлен исковой период сентябрь 2021 года - октябрь 2021 года, а платежное поручение не содержит указания на оплату за этот период.

Кроме того, ООО «Эле-газ» также избран ненадлежащий способ защиты права.

Право каждого лица защищаться всеми не запрещенными законом способами, право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В силу статьи 2 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Положения главы 24 АПК РФ позволяют оспаривать ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц

Статьей 197 АПК РФ установлено, что дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями,   должностных   лиц,   в   том   числе   судебных   приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в указанной главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для предъявления иска об оспаривании ненормативных актов необходимо наличие следующих условий:

во-первых, спор должен носить экономический характер. Следовательно, акт государственного органа, органа местного самоуправления и иного органа должен затрагивать права юридического лица или гражданина-предпринимателя, связанные с осуществлением последними предпринимательской и иной экономической деятельности;

во-вторых, участниками названной категории споров являются: в качестве истцов -организации и граждане-предприниматели; в качестве ответчиков - государственные органы и их структурные подразделения, органы местного самоуправления (их подразделения), а также иные органы и должностные лица;

в-третьих, оспариваемый акт должен носить ненормативный характер - должен быть адресован конкретному лицу или группе лиц, содержать обязательные предписания или распоряжения, влекущие юридические последствия, и нарушать права и законные интересы указанных в нем лиц.

Указанное означает, что оспариваемый акт должен быть юридически властным волеизъявлением полномочного органа, обращенным к конкретному лицу, направленным на возникновение, изменение или прекращение определенных правовых последствий, а также нарушать права заявителя в сфере экономической и иной предпринимательской деятельности.

Все названные признаки в их совокупности должны быть в наличии при предъявлении искового заявления об оспаривании ненормативного акта.

Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.

Под ненормативным правовым актом понимается акт, содержащий властное предписание индивидуального характера, обязательное для исполнения лицом, которому он адресован; неисполнение акта может повлечь ответственность или иные отрицательные последствия для лица, которому акт предназначен.

Согласно статьи 1 Гражданского кодекса РФ основополагающими началами (принципами) гражданского законодательства   является   признание   равенства   участников регулируемых   ими   отношений,   неприкосновенность   собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Изложенное означает, что в рамках гражданско-правовых отношений ни один из их участников не имеет каких-либо юридически властных полномочий в отношении других участников этих отношений, в связи с чем не может своими действиями и решениями предопределять наступление для них юридически значимых последствий.

Акты осмотра расчетных измерительных комплексов от 16.12.2021 не являются ненормативными актами государственного органа, должностного лица, наделенных публичными полномочиями.

Акты составлены ПАО «Саратовэнерго» и ПАО «Россети Волга» в рамках исполнения договора энергоснабжения и законодательства, при этом являются документами, фиксирующими состояние проверяемого объекта.

По своей правовой природе спорные акты осмотра не являются исполнительными документами, по которым взыскание производится в бесспорном порядке, соответственно, не могут быть оспорены в судебном порядке путем предъявления самостоятельного требования. В этой связи акты не могут быть оспорены по правилам главы 24 АПК РФ.

Сам факт составления актов осмотра не нарушает прав ООО «Эле-газ», и такой способ защиты как признание актов осмотра недействительными, действующим законодательством не предусмотрен.

В статье 8 Гражданского кодекса РФ закреплено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

По смыслу статей 1,11 Гражданского кодекса РФ и статьи 4 АПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Выбор способа защиты гражданских прав осуществляется заявителем с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ не предусматривает возможности предъявления требования о признании незаконными действий, о признании недействительными документов по результатам действий юридического лица по исполнению гражданско-правового обязательства. Способы защиты гражданских прав определяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Как следует из содержания части 1 статьи 4 АПК РФ обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный способ защиты, в случае удовлетворения требований истца, должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

При выборе способа защиты нарушенного права необходимо, в том числе, учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости.

В случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права (при отсутствии нарушения как такового) и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, такой иск не может быть удовлетворен.

Таким образом, лицу, обращающемуся за защитой своего нарушенного права, надлежит не только доказать факт нарушения, применить предусмотренный законом способ защиты, но и осуществлять защиту того гражданского права, которое возникло из оснований, названных в статье 8 Гражданского кодекса РФ.

В  силу положений  статьи  8  Гражданского  кодекса РФ  спорные  акты  не  могут рассматриваться в качестве основания возникновения у ООО «Эле-газ» гражданских прав и обязанностей, так как они только фиксируют обстоятельства, наличие которых дает основания ПАО «Саратовэнерго» для расчета стоимости фактически потребленной мощности. 

Требования по ООО «Эле-газ» основаны на его несогласии с расчетом объема и стоимостью потребленной мощности.

Однако, такое несогласие само по себе не может нарушать прав ООО «Эле-газ» и не препятствует ему осуществить оплату.

С учетом положений статьи 12 Гражданского кодекса РФ само по себе предъявление ПАО «Саратовэнерго» к оплате ООО «Эле-газ» стоимости ресурса в определенном количестве не влечет нарушение прав, которые бы могли быть защищены способами, перечисленными в указанной статье.

Добросовестное поведение покупателя означает, что он добровольно исполняет обязательство по оплате полученного ресурса и не вправе обязывать поставщика производить расчет количества отпущенной мощности каким-либо методом.

Данная позиция подтверждается постановлениями Арбитражного суда Поволжского округа по делам № А57-25159/2012, № А57-19476/2013, № А57-16093/2020, А57-984/2019.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд ПАО «Саратовэнерго» уплатило государственную пошлину в общем размере 33 462 руб. 

Учитывая результат рассмотрения иска, с ООО «Эле-газ» в пользу ПАО «Саратовэнерго» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 29 616 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям; в остальной части государственная пошлина подлежит взысканию с ООО «Эле-газ» в размере 2 552 руб. в доход федерального бюджета.

При обращении в суд с иском ООО «Эле-газ» уплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб.

С учетом результата рассмотрения  иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины ООО «Эоле-газ» возмещению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эле-Газ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов, в пользу Публичного акционерного общества «Саратовэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, задолженность по договору энергоснабжения № 64010480000235 от 28.09.2017 за сентябрь 2021 года и октябрь 2021 года в размере 2 078 655,93 руб., неустойку за период с 10.03.2022 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 17.02.2023 в размере 246 080,88 руб., с последующим начислением неустойки до момента фактического исполнения основного обязательства, на основании Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 616 руб.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Эле-Газ» - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эле-Газ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 552 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

 

И.Н. Ванина